Shtojcë Kronologjia e re e Fomenko-Nosovsky dhe lufta kundër saj Para së gjithash, për vetë termin "Kronologjia e re e Fomenko-Nosovsky". Ai mund të duket jo modest. Por çështja është kjo Në vitin 1995, titulli i librit “Kronologjia dhe koncepti i ri histori antike Rusi, Angli

Matematikanët e famshëm Anatoli Fomenko dhe Gleb Nosovsky krijuan, në shikim të parë, një koncept koherent dhe të arsyetuar mirë të "Kronologjisë së Re". Sidoqoftë, përfaqësuesit e shkencës tradicionale e nënshtruan atë ndaj kritikave të pamëshirshme. Çfarë mospërputhjesh panë në të?

Qasje selektive

Në vitet 1990-2000, libraritë dhe panairet u përmbytën me vepra të shumta mbi "Kronologjinë e Re" (në tekstin e mëtejmë NK). Kërkesa për produkte të tilla u rrit me shpejtësinë e një epidemie, por në kundërshtim me pritshmëritë, ajo u zbeh gradualisht. Sot, botimet e vetme të Fomenko-Nosovsky mund të shihen vetëm në periferi të rafteve të librave.
Arsyeja kryesore për këtë fenomen është rënia e interesit për një letërsi të tillë. Nga njëra anë lexuesit i ka mjaftuar teoritë fantazmagorike të autorëve të lartpërmendur, nga ana tjetër është bërë më i shkolluar në çështjet e historisë, duke vënë re absurditetet e shumta të NH.
Kështu, në konceptin e Fomenko-Nosovsky, paraardhësi i Rusisë ishte një shtet i vetëm i fuqishëm i Rus'-Hordës, që shtrihej nga Karpatet në Perëndim deri në Detin e Japonisë në Lindje. Atëherë, si mund të shpjegojmë pse, nga fundi i shekullit të 16-të, pionierët rusë filluan të ripushtojnë tokat e një shteti tashmë ekzistues?
Jo më pak tronditës për lexuesin e zhytur në mendime është edhe mohimi nga autorët e NH-së i periudhës mijëravjeçare të mesjetës evropiane, të cilin ata, si të panevojshëm, thjesht e hodhën jashtë historisë me të gjitha datat, ngjarjet dhe personalitetet e dokumentuara, që nga kjo. nuk përshtatet në konceptin e "vazhdimësisë dhe zhvillimit progresiv të njerëzimit".
Fomenko është një polemist me përvojë dhe është e kotë të debatosh me të. Ai nxjerr me lehtësi fakte individuale që konfirmojnë se ai ka të drejtë, ndërsa në të njëjtën kohë u tregon historianëve boshllëqet në shkencën tradicionale për të vërtetuar edhe një herë falsitetin e saj. Për një person pa përvojë në çështjet e historisë, argumentet e NH do të duken mjaft bindëse dhe vetëm natyra jashtëzakonisht radikale e kësaj teorie do t'i bëjë ata të kujdesshëm.

Përtej shkencës

Për një kohë të gjatë, nuk kishte asnjë kritikë të qartë dhe të arsyetuar ndaj autorëve të NH, pasi përfaqësuesit e historisë zyrtare e konsideruan të kotë të analizonin atë që qëndron jashtë njohuritë shkencore. Sipas shkencëtarëve, NH në fakt hedh poshtë plotësisht përvojën shekullore të akumuluar në filologji, gjuhësi, arkeologji, paleografi dhe astronomi, pasi ajo bie në kundërshtim me modelin spekulativ të historisë që ata kanë ndërtuar.
Sipas NH, pothuajse të gjitha dëshmitë historike që kanë mbijetuar deri më sot datojnë jo më herët se 1200 pas Krishtit. e. – gjithçka që ka ndodhur më parë është hamendësuar dhe falsifikuar nga shkenca tradicionale. Prandaj, bashkautorët e NH po përpiqen të vendosin të gjitha ngjarjet që janë të njohura për ne nga epoka e antikitetit në mijëvjeçarin e 2-të.
Pra, fillimi epoke e re ato datojnë në vitin 1053, dhe jeta e Jezu Krishtit quhet ngjarja kryesore fetare e shekullit të 11-të. Për shkak të faktit se Fomenko hodhi një mijëvjeçar të tërë nga historia, jo vetëm datat lundruan, por edhe toponimet, të cilat humbën vendin e tyre tradicional në kronologji. Kështu, Jerusalemi u bë edhe Konstandinopojë edhe Troja.
Të mbivendosur mbi njëri-tjetrin ishin shumë personazhe të famshëm, të cilët jetuan në periudha të ndryshme (në fund të fundit, ata duhej të vendoseshin diku). Për shembull, Yaroslav i Urti u shndërrua në Khan Batu dhe princin lituanez Gediminas, dhe Genghis Khan u bë sundimtari i parë i lashtë rus Rurik dhe themeluesi i Moskës Yuri Dolgoruky.
Po papët, informacione për të cilët Vatikani regjistroi me kaq kujdes? Gjatë mijëvjeçarit të parë "inekzistent" ishin 138 të tillë! Ku t'i vendosni ato? Ndoshta Fomenko do ta zgjidhë këtë çështje siç bëri me Papa Gregori VII (Hildebrand), duke e emëruar atë Krisht.

Gjatësia e humbur

Dizajni teorik i NH bazohet kryesisht në ngjarje astronomike të pasqyruara në katalogun e yjeve të Ptolemeut "Almagest", i cili, sipas Fomenkos, nuk u përpilua në shekullin II para Krishtit. e., siç është zakon, dhe në shekullin e 10-të pas Krishtit. e. Në këtë drejtim, historia e Botës së Lashtë në NH u "përtëri" për më shumë se 1000 vjet.
Duke përdorur koordinatat moderne të trupave qiellorë, është me të vërtetë e mundur të llogaritet se në cilën kohë yjet zinin pozicionin e pasqyruar në Almagest (për këtë, merret parasysh që gjatësia e yjeve rritet me 1 shkallë çdo 72 vjet) . Gabimi gjigant në llogaritjet e Fomenkos, sipas astronomëve, qëndron në faktin se ai nuk i bazon ato në gjatësinë e yjeve, gjë që jep rezultate të sakta, por vetëm në gjerësi gjeografike, ku saktësia e llogaritjeve është jashtëzakonisht e ulët.
Sipas profesorit të astronomisë Yuri Efremov, për të shmangur llogaritjet e bazuara në gjatësinë e yjeve, Fomenko falsifikoi drejtpërdrejt të dhënat e Ptolemeut dhe deklaroi se Almagest nuk tregon pikën fillestare për gjatësitë gjeografike. Ndërsa mjafton të hapësh pjesën e 7-të të librit nr. 11 dhe të sigurohesh që astronomi aleksandrian të tregojë tashmë shenjën e parë të zodiakut të Dashit në sistemin koordinativ sipas gjatësisë.

Mbikëqyrje e pafalshme

Fomenko është gjithashtu shumë i paqëndrueshëm në lidhje me metodën e takimit me radiokarbon. Nga njëra anë, ai vë në dyshim efektivitetin e metodës, nga ana tjetër, ai flet në mënyrë të favorshme për disa raste të përdorimit të saj. Në veçanti, për datimin e “Qenfinit të Torinos”, ai shkruan se është bërë “me një vlerësim të ndërgjegjshëm të saktësisë”. Megjithatë, nëse analiza e radiokarbonit do të kishte treguar se qefini është bërë jo në shekullin e 14-të, por në shekullin e I-rë, atëherë vështirë se do të prisnim një vlerësim pozitiv nga matematikani.
Vetë karakteristikat e metodës së analizës së radiokarbonit të dhënë nga Fomenko tregojnë paaftësinë e tij në këtë çështje. Ai shkruan: "Metoda është ndoshta pak a shumë efektive vetëm kur analizohen objekte jashtëzakonisht të lashta, qindra mijëra vjeçare." Në fakt, duke pasur parasysh se gjysma e jetës së karbonit-14 është vetëm 5730 vjet, nuk ka kuptim ta përdorim atë në datimin e objekteve më të vjetra se 50 mijë vjet.

Dhe koha është ndryshe, dhe vendi është ndryshe

Shumë janë të befasuar nga lehtësia me të cilën Fomenko i shtyn ngjarjet për shekuj të tërë, duke u fokusuar vetëm në një fakt të nxjerrë jashtë kontekstit dhe aspak të padiskutueshëm. Kështu, ai interpreton eklipsin e vitit 431 para Krishtit të përshkruar nga Tukididi. e. në Athinë si i plotë. Por meqenëse, sipas të dhënave astronomike, ishte i pjesshëm, shkencëtari e zhvendos atë në datën tjetër të përshtatshme, kur eklipsi ishte në të vërtetë total - 1039 pas Krishtit. e., dhe në të njëjtën kohë e transferon vetë Tukididin në këtë epokë.
Fomenko bën të njëjtën gjë me vendndodhjen e një ngjarje të veçantë, për shembull, Betejën e Kulikovës. Duke marrë parasysh që arkeologët nuk gjetën gjurmë të një beteje serioze në fushën e Kulikovës në rajonin e Tulës, dhe fusha nuk është e mjaftueshme për të akomoduar mijëra trupa, Fomenko arrin në përfundimin se beteja u zhvillua diku tjetër. Ai e gjen atë në Moskë në zonën e Kitai-Gorod-it të sotëm, i cili dyshohet se vërteton emrin e tempullit të ndërtuar atje - Kisha e Gjithë Shenjtorëve në Kulishi.

Luaj me fjalët

Sipas gjuhëtarit Andrei Zaliznyak, metodat e analizës gjuhësore të përdorura nga autorët e NH janë në nivelin më primitiv. Në veçanti, shkencëtari tërheq vëmendjen për neglizhencën e zanoreve nga Fomenko. Pra, fjala "Mongols" shndërrohet në mougoulioi, dhe më pas në megaloi dhe përkthehet kategorikisht si "i madh".
Gjuhëtarët zbulojnë gjithashtu një qasje amatore kur Fomenko përpiqet të identifikojë rusët me disa popuj evropianë, duke injoruar plotësisht morfologjinë e fjalëve. Si një argument për identitetin e rusëve me irlandezët, matematikani fokusohet në njëfarë ngjashmërie midis fjalëve irlandez dhe rus, duke injoruar faktin që ish është një prapashtesë, dhe uss është pjesë e rrënjës.

Padyshim një falsifikim

Sipas “Kronologjisë së Re”, argumenti kryesor i gabimit të gjithë shkencës tradicionale është se ajo bazohet në një histori fillimisht të falsifikuar. Nëse besoni Fomenko, atëherë në Rusi në shekujt 17-18 ekzistonte një shërbim i tërë, puna e vetme e të cilit ishte të rishkruante historinë për të kënaqur Romanovët.
Vetëm autorët e NH heshtin për një detaj të rëndësishëm: në mënyrë që historia fiktive të duket e besueshme, është e nevojshme jo vetëm të hiqen dhe të rishkruhen të gjitha kronikat vendase, por edhe të kryhet një mashtrim i ngjashëm në shtete të tjera, kronikat e të cilave pasqyrojnë ngjarjet e historisë së lashtë ruse.
Por Fomenko dhe Nosovsky shkojnë më tej dhe besojnë se edhe të dhënat arkeologjike janë falsifikuar. Siç vë në dukje historiani mesjetar Valentin Yanin, pohimi se një material i tillë i madh është falsifikuar me qëllim të keq është në parim i pamundur. Si shembull, ai përmend numrin e metra kub të të gjitha shtresave kulturore të Novgorodit - rreth 10 milion. “Kjo është pikërisht sa, nëse ndiqni logjikën e Fomenkos, romanovët e këqij lëvizën. Dhe le të llogarisë Departamenti i Matematikës i Akademisë së Shkencave Ruse se sa furnizime nevojiten për të transportuar një sasi të tillë dheu nga Vollga në Volkhov, "përfundon akademiku.

Historia e Rusisë është e pasur me ngjarje dhe fakte interesante, por shkencëtarët dhe historianët ende po debatojnë për shumë çështje. Është tepër e vështirë të vlerësohet besueshmëria e të dhënave historike kur flasim për shekuj. Përveç qasjes që njihet zyrtarisht, ka edhe pikëpamje të tjera për historinë e shtetit tonë. "Kronologjia e re e Rusisë" u shkrua nga G. V. Nosovsky dhe A. T. Fomenko, të cilët bënë një rishikim rrënjësor të më të rëndësishmeve. ngjarje historike. Qasja e tyre bazohet në studimin e historisë përmes metodat matematikore. Ata analizuan burimet origjinale dhe propozuan versionin e tyre të kronologjisë së Rusisë.

Libri ofron një interpretim të ndryshëm, jo ​​standard të ngjarjeve. Hartuesit e saj argumentojnë se në fakt kronologjia duhet të jetë më e shkurtër. E gjithë çështja është se nuk mund të mbështeteni plotësisht në informacionin nga kronikat, pasi secili kronist përshkruante gjithçka në mënyrë subjektive. Për më tepër, për qëllime politike u manipuluan, u shpikën shumë fakte dhe u asgjësuan disa informacione dokumentare.

Sipas autorëve të librit dhe ndjekësve të tyre, Veliky Novgorod është Yaroslavl aktual, Beteja e Kulikovës u zhvillua në territorin e Moskës moderne dhe lufta e fundit i ndodhi Hordhisë gjatë kryengritjes së Pugaçevit. Kjo mund të duket e habitshme dhe madje skandaloze, por nëse imagjinojmë se çdo kronist mund të jepte një interpretim të ndryshëm të ngjarjeve, shpjegohet lehtësisht se historianët filluan të shihnin disa ngjarje, ndërsa ky ishte vetëm një episod historik. Shumë njerëz e quajnë qasjen e autorëve të këtij libri pseudoshkencore dhe të pabazë, por secili lexues merr vendimin e tij se si të lidhet me atë që është shkruar dhe sa realiste i duket atij.

Në faqen tonë të internetit mund të shkarkoni falas dhe pa regjistrim librin "Kronologjia e re e Rusisë" Gleb Vladimirovich Nosovsky, Anatoly Timofeevich Fomenko në formatin fb2, rtf, epub, pdf, txt, lexoni librin në internet ose blini librin në internet. dyqan.

Falsifikuesi i shkencës Anatoli Fomenko

Kolumnisti i Nedelya, Pyotr Obraztsov, ishte gjithashtu i pranishëm në konferencën me akademikun Anatoly Fomenko. Po publikojmë një pjesë të bisedës mes akademikut dhe kolumnistit tonë, si dhe me lexuesit e internetit.

"Nuk kishte asnjë komplot masonik"

Pyetje nga Peter Obraztsov: Ju keni thënë vazhdimisht se historianët “tradicionalë” nuk pranojnë të tuajën këndvështrimi sepse janë skllevër të traditës. Dhe kush ishte në zemër të atij datimi të rremë të ngjarjeve historike në sasi të mëdha vende dhe shtete? Çfarë është kjo organizatë misterioze masonike që kishte nevojë për të shtrembëruar historinë?

përgjigje: Le të fillojmë me faktin se jo të gjithë historianët janë kundër kërkimeve tona. Ne kemi zhvilluar marrëdhënie të mira me arkeologë, me historianë na japin materiale interesante, ne nuk punojmë në vakum.

Në lidhje me konspiracionin: me sa duket, nuk kishte asnjë komplot masonik, por si vijon. Sipas hipotezës sonë, deri në shekullin e 18-të ekzistonte një lloj perandorie e vetme e madhe, ajo u nda dhe në këtë territor u ngritën shtete të pavarura dhe sundimtarët e rinj kishin nevojë për një histori të re. Ata e shkruan atë.
Një nga metodat për të justifikuar të drejtat e tyre në fron ishte deklarata se ata kishin qenë gjithmonë në këtë tokë dhe kishin sunduar. Ishte e nevojshme të krijohej një lloj historie e lashtë, ata "lashtëzuan" datat, dhe kështu, me sa duket, lindi një histori e zgjatur artificialisht. Është punuar për ndryshimin e datave nga disa specialistë. Kjo punë është mjaft serioze, por jo si një komplot sekret.

në (lexues Olga): I nderuar Anatoly Timofeevich, mbi cilat të dhëna matematikore, historike, astronomike bazohet teoria juaj?

O: Ju drejtoj në faqen tonë të internetit chronologia.org, ku janë postuar libri "Themeli i historisë" dhe "Metodat", teksti i plotë me vizatime, metoda plotësisht të detajuara, arsyetime, përpunim teksti, mbi bazën e të cilave llogarisim datat.

Këtu, le të themi mënyrë e rëndësishme Vitet e fundit të punës sonë kanë datuar përshkrime të vjetra të eklipseve dhe horoskopëve, dhe vendndodhja e yjësive dhe planetëve është e njohur. Unë do të listoj datat në mënyrë që të shihni se sa shumë duhet të ndryshohen në idetë tona për antikitetin. Ne e njohim zodiakun e faraonit Seti, Egjipti i Lashtë. Me një datim të paanshëm të këtij zodiaku, rezulton të jetë viti 969 pas Krishtit... Zodiaku i Faraonit Ramses IV, Egjipti i Lashtë - 1146 pas Krishtit... Zodiaku nga Luvri, Evropë, shekulli i 17-të; perlë e Marcus Aurelius, perlë e famshme e lashtë, e ekspozuar në Luvër - shekulli i 17-të pas Krishtit...

në (Olga): Kjo do të thotë, kjo thotë se në përgjithësi e gjithë historia ... ajo ...

O: Ishte më e shkurtër. Me sa duket ishte shumë më e shkurtër. Kjo duhet të sqarohet duke përdorur metodat e statistikës, astronomisë, fizikës dhe kimisë. Kjo është ajo që, për mendimin tonë, është shumë e vlefshme dhe interesante për specialistët e fushës së kronologjisë.

Në kërkim të vendit të Betejës së Kulikovës

në (Mostra): Supozimi juaj se Beteja e Kulikovës nuk ishte aspak aty ku besojnë historianët tradicionalë, por në Moskë, veçanërisht në rajonin e Tagankës, bazohet në faktin se ende nuk është gjetur asnjë provë materiale e kësaj beteje. Por së fundmi ata gjetën diçka - eshtra, pjesë armësh...

O: Rindërtimi ynë i vendit të Betejës së Kulikovës nuk bazohet aspak në faktin nëse ka mbetje varrimi. Ne e bëmë këtë përfundim bazuar në hulumtimin e takimeve dhe analizën e tekstit. Ne nuk mbështetemi aspak në faktin se nuk ka varrime pranë Tulës. Do të them edhe më shumë: nëse aty do të gjendeshin gjurmë varrimesh apo armësh, kjo nuk do të ndikonte në asnjë mënyrë rindërtimin tonë, pasi historianët do të duhej të vërtetonin se mbetjet e gjetura atje u përkasin ushtarëve të Betejës së Kulikovës.

në (Mostra): Dihet metoda klasike e datimit me radiokarbon. E di që ju e kritikoni, por kjo metodë është zhvilluar mjaft mirë nga kimistët dhe fizikantët. Ata, dhe jo historianët, e konsiderojnë takimin duke përdorur këtë metodë si në thelb të saktë...

O: Përgjigja e shkurtër është kjo: metoda në vetvete është me sa duket mjaft interesante nga pikëpamja e fizikës. Megjithatë, është e nevojshme të veçohet metoda nga përdorimi i saj në arkeologji. Të gjithë ekspertët e dinë se saktësia e kësaj metode është shumë e ulët. Deri më tani, kur daton objekte, mosha e të cilave është një deri në një mijë vjet e gjysmë, metoda ka gabime saktësisht një e gjysmë deri në një mijë vjet.

Që në kohën e arkeologut Milovich, është konstatuar se me datim të paanshëm, kur një mostër dërgohet në disa laboratorë pa komunikuar paraprakisht moshën e përafërt të gjetjes, laboratorët japin përgjigje shumë të ndryshme. Në shembujt që raporton Milovich, datat ndryshojnë me 500 mijë vjet (!).

Le të marrim një rast ku kampioni është datuar pak a shumë saktë. Ky është një shembull i famshëm me qefin e Krishtit në Torino, ata e datuan atë dhe çfarë ndodhi? Doli se kjo qefin nuk daton në shekullin I pas Krishtit, siç do të donin shumë.

e., dhe në intervalin nga shekulli i 11-të deri në shekullin e 13-të pas Krishtit. U ngrit një skandal dhe filloi biseda për falsifikim. Këtu është një shembull i mrekullueshëm kur një metodë, e zbatuar me kujdes, jep një datë që nuk përshtatet fare në diagram.

Përgjigja jonë për "Anti-Fomenko" në (Irina):

O: Në librat tuaj, ju tashmë e keni ndryshuar tri herë pretenduesin për rolin e Jezu Krishtit. Pra, kush është ai - Isa Kristofori, Papa Gregori VII apo Androniku Komneni?

Jo, nuk kemi pasur ndryshime të tilla, megjithëse gjetëm dublikatë të Krishtit, ndër to Papa Gregori VII u shfaq në veprat e para. Versioni përfundimtar i paraqitur nga ne: Krishti kishte shumë dublikatë ne gjetëm rreth 50 pasqyrime të Krishtit në tekste të ndryshme. Origjinali ishte, me sa duket, perandori Andronik në shekullin e 15-të, i cili njihet edhe tek ne si Duka i Madh Andrei Bogolyubsky. në (Andrey Novikov):

O: Pse "kronologët e rinj" ende nuk i janë përgjigjur kritikave të përshkruara në librin "Astronomia kundër kronologjisë së re" (2001)?

Programi ynë i takimeve me zodiakun është publikuar. Në librin “Metodat” në fund ka tabela të mëdha dhe të detajuara frekuencash, referenca emrash, ne kemi botuar plotësisht listën, e cila ishte baza e datimit të dinastive antike. Të gjitha këto materiale janë publikuar, si dhe algoritmi i llogaritjes së koeficientëve. Të kërkosh që të paraqesim qindra faqe printime nuk është serioze. në (Evgenia):

O: Do të ishte shumë interesante të dëgjoni argumentet e historianëve profesionistë në kundërshtim me idetë tuaja dhe më pas kundërargumentet. Keni ndonjë plan për “tavolina të rrumbullakëta” të tilla? Dhe një pyetje tjetër - cili nga historianët e famshëm (përfshirë ata të huaj) ju mbështet?

Se kush na mbështet, e kam thënë tashmë se ekzistojnë, por ka ende pak prej historianëve: për shkak të mbështetjes sonë, ata mund të kenë vështirësi në mjedisin e tyre profesional.

Informacioni ynë. Një mijë vjet shtesë

Anatoli Timofeevich Fomenko është anëtar i Akademisë së Shkencave në Departamentin e Matematikës dhe është një specialist i madh në fushën e gjeometrisë dhe matematikës, autor i shumë artikujve, monografive dhe teksteve shkollore, si dhe laureat i Çmimit Shtetëror. Sidoqoftë, ai njihet për publikun e gjerë jo si specialist në një fushë të pakuptueshme të matematikës, por si krijues i një "kronologjie të re" me përfundime të jashtëzakonshme. Thelbi i teorisë është një datim thelbësisht i ndryshëm i ngjarjeve historike nga ai i pranuar përgjithësisht, në të cilin shekuj të tërë (madje edhe një mijëvjeçar) konsiderohen fiktive. Datimi i rremë, sipas grupit të Fomenkos, shpjegohet, në veçanti, me dëshirën e monarkëve evropianë për të konfirmuar të drejtat e tyre për fronin dhe territoret me dokumente historike "të lashta" dhe dëshirën për të demonstruar një "imazh" mbresëlënës.

Anatoli Fomenko, shpesh në bashkëpunim me G. Nosovsky, shkroi një numër librash në të cilët metoda e "kronologjisë së re" u zbatua në periudha dhe vende të ndryshme. Midis tyre janë "Kronologjia globale", "Kronologjia e re dhe koncepti i historisë së lashtë të Rusisë, Anglisë dhe Romës", "Kronologjia e re e Greqisë", "Kronologjia e re e Rusisë", "Rusi biblik", "Rusi i ri". Kronologjia e Egjiptit", "Mbreti i sllavëve", "Fillimi i Hordhisë Ruse".

Kush u bë kush sipas "kronologjisë së re"

Ivan i Tmerrshëm u bë perandori romak Diokleciani. Ose Diokleciani dhe Kostandini në të njëjtën kohë;

Dmitry II i rremë - Julian Apostati;

Genghis Khan - Rurik;

Ivan Kalita - Khan Batu, i njohur si Jaroslav i Urti;

Jezu Krishti - Andrei Bogolyubsky;

Karli i tullac - nga perandori Theodoric;

Marco Polo - Pole Marik;

Etruskët - Rusët;

Rusët - Prusianët.

Pikëpamja shkencore e Peter Obraztsov

Etruskët nuk u zhdukën. Ky jemi ju dhe unë

Anatoli Fomenko dhe grupi i tij nuk janë të parët që anulojnë historinë shumë shekullore. Paraardhësi i tyre më i shquar rus ishte ish-anëtari i Narodnaya Volya, akademiku nderi i Akademisë së Shkencave të BRSS Nikolai Morozov, i cili kaloi një çerek shekulli në kazamatet e kështjellave të Pjetrit dhe Palit dhe Shlisselburgut. Sipas legjendës, Aleksandri II numëroi dënim me vdekje një dënim shumë i dobët për një anëtar të Narodnaya Volya dhe urdhëroi që ai të vritej në burg. Legjenda kundërshtohet nga informacionet për qëndrimin aktual të Nikolai Morozov në burgje, ku ai mund të përdorte bibliotekën dhe, pas daljes nga burgu, kreu 15,000 (!) faqe tekstesh që ai shkroi.

Midis tyre, një vend të spikatur zënë esetë mbi tema historike, në të cilat Morozov ndryshon në mënyrë dramatike datimin e ngjarjeve historike. Historianët bashkëkohorë të Morozov, si rregull, refuzuan kategorikisht të diskutojnë teoritë delirante, sipas mendimit të tyre, të historianit amator. Yuri Olesha në librin e tij "Jo një ditë pa rresht" tregon se si ai një herë përmendi në një bisedë me një shkencëtar të famshëm Morozov arsyetimin se jo Greqia e lashtë nuk ekzistonte dhe se Partenoni u ndërtua nga kryqtarët. “Dhe ti po ma thua këtë mua, një historian?!” - shkencëtari u tërbua dhe goditi të riun Olesha me bastunin e tij. Veprat e Fomenko-Nosovsky fillimisht ngjallën afërsisht të njëjtin reagim midis historianëve. Ata thjesht e konsideruan nën dinjitetin e tyre për të diskutuar këtë, sipas mendimit të tyre, absurditet të plotë.

Pastaj situata ndryshoi. Qarkullimi i librave mbi "kronologjinë e re" ka arritur nivele të paprecedentë, teoria e Anatoli Fomenko është bërë një fenomen i ri shoqëror. Dhe historianët tradicionalë u përpoqën të hedhin poshtë të dy dispozitat individuale të teorisë dhe të gjithë "kronologjinë e re". Me kalimin e kohës, atyre iu bashkuan fizikanë dhe matematikanë, të cilët gjetën gabime në themelin e teorisë - datimin e së kaluarës duke përdorur ngjarje astronomike.

Deri më sot, janë mbajtur disa konferenca për të kritikuar Fomenkon, faqja e internetit Anti-Fomenko dhe një seri librash Anti-Fomenko janë shfaqur.

Sa i përket dy hipotezave të para, ato mund të diskutohen vetëm nën një "kusht kufitar" (duke përdorur gjuhën e matematikës), d.m.th. me besimin se “kronologjia e re” parimisht nuk është e saktë. Por këtë ende askush nuk e ka vërtetuar me siguri! Të paktën, ai nuk e vërtetoi në atë mënyrë që "lexuesi i zakonshëm" të bindet për këtë. Për çdo vërejtje kritike, grupi i Fomenkos nuk është dembel për të dhënë një kundërargument bindës dhe asnjë historian nuk është në gjendje të kuptojë se kush ka të drejtë.
Çfarë mendoni, do të pyesë lexuesi. Pra, më duket se për të nxjerrë identitetin e rusëve, prusianëve dhe etruskëve në bazë të kombinim i mirë shkronjat "r", "u" dhe "s" në emrat e këtyre popujve janë pothuajse njësoj sikur të konsiderosh Bin Ladenin si djalin e Bin Gurion.

Gjithçka nuk ishte ashtu siç ishte në të vërtetë

1. Rrethimi i Trojës
Historianët tradicionalë pajtohen me Homerin - grekët luftuan me trojanët në shekullin e 13 para Krishtit.

Grupi i Fomenkos beson se Troja, e banuar nga evropianët perëndimorë, u rrethua nga rusët në aleancë me tatarët në shekullin e 13 pas Krishtit.

2. Beteja e Kulikovës
Historianët tradicionalë besojnë se beteja u zhvillua në Fushën e Kulikovës në rajonin modern të Tulës në 1380.

Grupi i Fomenkos vendos vendin e betejës në zonën e Sheshit Taganskaya në Moskë (në Kulishki), por pajtohet me datën e ngjarjes.

3. Hagia Sophia në Kostandinopojë (Stamboll)
Historianët tradicionalë e konsiderojnë këtë tempull të krishterë nga fillimi i shekullit të 6-të pas Krishtit.

Pikërisht kështu e quajnë.

Grupi i Fomenkos e identifikon Shën Sofinë me Kishën e Varrit të Shenjtë dhe Konstandinopojën me Jerusalemin biblik. Vetë tempulli, sipas grupit të Fomenkos, u ndërtua 1000 vjet më vonë, në shekullin e 18-të pas Krishtit.

Për dallim nga intervista me Akademik Fomenko, këtu janë disa deklarata nga profesionistë.

Për shembull, grupi i Fomenkos e konsideron Kronikën e Radziwill të shekullit të 15-të si një falsifikim. Ja se çfarë thotë akademiku Andrei Zaliznyak për këtë: "Më lejoni t'ju kujtoj se si zhvillohet prodhimi i Kronikës Radziwill siç u prezantua nga autorët e kronologjisë së re "Ai u prodhua në Konigsberg në fillim të shekullit të 18-të, me sa duket në lidhje me ardhjen e Pjetrit I atje dhe menjëherë para kësaj mbërritjeje." Disa gjëra u morën nga ndonjë "kronikë vërtet e vjetër e shekujve 15-16", dhe gjithçka që kërkohej sipas planit të tyre ishte kompozuar vetë. Kjo u bë. Natyrisht, nga gjermanët, pse gjermanët nuk duhet të zotërojnë gjuhën e vjetër dhe paleografinë për një rast të tillë : për më shumë se dyqind vjet, asnjë gjuhëtar i vetëm nuk vuri re ndonjë paleografike, drejtshkrimore, gramatikore ose stilistike - ata nuk e kuptuan as që vinte nga duart e një të huaji! Por mendimi i Doktorit të Shkencave Fizike dhe Matematikore M.L. Gorodetsky për krahasimet historike të grupit Fomenko: "Një nga argumentet kryesore të "kronologjisë së re" të Akademik A.T. Fomenko dhe ndjekësve të tij është "metoda e njohjes së dublikatave".

vende të ndryshme

dhe epoka me tregues të ngjashëm numerik, dhe argumentohet se rastësi të tilla janë absolutisht të pabesueshme nga pikëpamja e statistikave matematikore. Po ashtu thuhet se janë gjetur “disa dhjetëra” çifte të tilla “paralelizmash”... Çifte të tilla dinastish, të paraqitura në formë grafike vizuale, bëjnë përshtypje të fortë te lexuesi i papërgatitur”. Ne nuk do të citojmë dëshmi të shumta nga M.L. Gorodetsky në lidhje me pasaktësinë e qasjes së Anatoli Fomenkos, ne do të citojmë vetëm një deklaratë - siç na duket, mjaft e rëndë: "Ju gjithashtu mund të bëni pyetjen e mëposhtme: le të supozojmë se A.T Fomenko ka ende të drejtë, dhe ka disa palë ose dhjetëra çifte të “dinastive të dyfishta” Lind pyetja: çfarë të bëjmë me qindra dinastitë e “pavarura” në vendet fqinje dhe të largëta që janë të dyfishuara njëkohësisht?” .

A. T. Fomenko dhe G. V. Nosovsky e përdorën për herë të parë termin në 1995 në titullin e librit të tyre "Kronologjia e re dhe koncepti i historisë antike të Rusisë, Anglisë dhe Romës" (Moskë: Shtëpia Botuese e Universitetit Shtetëror të Moskës, 1995) për të përcaktuar një version të modifikuar. e kronologjisë botërore, e ndërtuar mbi bazën e përdorimit të gjerë të metodave gjoja moderne shkencore natyrore. Më vonë, ai filloi të zbatohej në veprat e autorëve të mëparshëm, të cilët Fomenko dhe Nosovsky i klasifikojnë si paraardhësit e tyre: Njuton, Morozov, etj.

Në literaturën në gjuhën angleze, termi "Kronologji e Re" përdoret më shpesh për veprat e egjiptologut britanik David M. Rohl, i cili në librin e tij tashmë të famshëm "A Test of Time"), botuar në 1995, e përdori atë në lidhje me për ndryshimet e propozuara prej tij në kronologjinë e Egjiptit të Lashtë. Ai e ka përdorur këtë emër në artikujt e tij që nga viti 1990.

Përpjekjet e hershme për të rishikuar kronologjinë e përmendur nga autorët e "NH"

Informacioni kryesor rreth përpjekjeve të hershme për të rishikuar kronologjinë e NH është huazuar nga veprat e N. A. Morozov, i cili, nga ana tjetër, mësoi shumë nga një artikull i gazetës gjermane. Megjithatë, shumë nga faktet e raportuara në këtë artikull, për shembull, për profesorin e Salamankës de Arcilla dhe mjekun pisan Gragani, nuk janë konfirmuar.

Një përpjekje për të rishikuar kronologjinë u bë nga Isaac Newton, i cili kaloi disa dekada në një analizë matematikore të historisë antike. NË shkurtimisht idetë e tij u përshkruan në librin "Kronologjia e mbretërive antike të ndryshuara", i cili u shfaq në 1725 në frëngjisht dhe në 1728, pas vdekjes së tij, në anglisht.

Bazuar në këtë ide si një fakt i dukshëm që nuk kishte nevojë për prova, Morozov u përpoq të llogariste datën e ngjarjes bazuar në indikacionet e supozuara astronomike në tekst dhe arriti në përfundimin se teksti ishte shkruar në vitin 395 pas Krishtit. e. , pra 300 vjet më vonë se datimi historik i tij. Për Morozov, megjithatë, kjo shërbeu si një shenjë se hipoteza e tij nuk ishte e gabuar, por kronologjia ekzistuese e ngjarjeve historike. Morozov, pas lirimit nga burgu, përshkroi përfundimet e tij në librin "Zbulesa në një stuhi dhe stuhi" (). Kritikët kanë vënë në dukje se ky takim kundërshton citimet dhe referencat e padyshimta për "Apokalipsin" në tekstet e mëparshme të krishtera. Për këtë Morozov kundërshtoi se meqenëse datimi i “Apokalipsit” vërtetohet astronomikisht, atëherë në këtë rast kemi të bëjmë ose me falsifikime ose me datime të gabuara të teksteve kontradiktore që nuk mund të ishin shkruar më herët se shekulli V. Në të njëjtën kohë, ai besonte fuqishëm se takimi i tij bazohej në të dhëna të sakta astronomike; Indikacionet e kritikëve se këto "të dhëna astronomike" përfaqësonin një interpretim arbitrar të një teksti metaforik, u injoruan nga ai.

Formimi i "Kronologjisë së Re" nga A. T. Fomenko

M. M. Postnikov dhe ringjallja e ideve të Morozov

Puna e grupit Fomenko

Fomenko u bashkua në mënyrë aktive në punën e grupit të formuar rreth Postnikov, i cili supozohej të konfirmonte teorinë e Morozov, dhe së shpejti drejtoi këtë grup.

Për pakënaqësinë e Postnikov, Fomenko dhe Mishchenko rishikuan seriozisht idetë e Morozov. Fomenko u pajtua me Morozov se kronologjia ekzistuese është e pasaktë, por nuk u pajtua me të në vlerësimin se cila kronologji është e saktë. Postnikov, nga ana tjetër, e konsideroi të pamundur rindërtimin e historisë pa ndihmën e historianëve profesionistë.

Marrëdhëniet me kryesinë e partisë

Megjithatë, Fomenko dhe grupi i tij shpejt rifilluan botimin e artikujve mbi teoritë e tyre. Pas paraqitjes në "Pyetje të historisë" (nr. 12, 1983) të një artikulli të ri shkatërrues të shkruar nga Golubtsova në bashkëpunim me fizikanin Yu A. Zavenyagin, Fomenko, nga ana tjetër, ankohet në Komitetin Qendror, duke bashkangjitur një artikull që hedh poshtë përfundimet astronomike të autorëve. Rezultati ishte një diskutim me Zavenyagin në një nga zyrat e Komitetit Qendror, ku Fomenko parashtroi synimet e tij patriotike si argument përfundimtar: "Unë jam sovjetik, unë jam rus! Unë dua që historia e vendit tim të jetë po aq e lashtë sa Roma e lashtë!”

"Kronologjia e re" në epokën e perestrojkës

Perestrojka i çliroi mbështetësit e "Kronologjisë së Re" nga problemet e censurës. Por tema e historisë së lashtë në atë epokë ishte e parëndësishme për masat e gjera dhe Fomenko vazhdoi të botonte botime me tirazh të vogël. Më vonë, në 1993, me shpenzimet e autorit, shtëpia botuese e Universitetit Shtetëror të Moskës botoi monografitë e tij të para mbi "Kronologjinë e Re": "Metodat e analizës statistikore të teksteve narrative dhe aplikimet në kronologji (njohja dhe datimi i teksteve të varura, kronologjia statistikore e lashtë , statistikat e vëzhgimeve të lashta astronomike)” dhe “Kronologjia globale. Studim historik bota e lashtë dhe mesjetës”. Në shtojcën e së dytës, Nosovsky jep një datë të re të Pashkëve Ortodokse dhe Këshillit të Nikesë. Në vitin 1993, shtëpitë botuese në SHBA dhe Holandë botuan tre libra që përshkruanin teorinë e Fomenkos, me një vëllim total prej rreth 1000 faqesh.

Shndërrimi i “Kronologjisë së Re” në një fenomen të kulturës masive

Në diskutimet në shtyp dhe në internet, mbështetësit dhe kundërshtarët e "Kronologjisë së Re" akuzuan vazhdimisht njëri-tjetrin për falsifikim, ekzagjerim, shtrembërim të fakteve, hakmarrje personale dhe motive politike; për më tepër, profesionistët akuzuan Fomenkon dhe Nosovsky për amatorizëm dhe paaftësi. Më vonë, intensiteti i diskutimeve u ul, pasi autorët e Kronologjisë së Re u tërhoqën nga diskutimet e drejtpërdrejta në shtypin shkencor, duke iu drejtuar publikut të gjerë në botimet tregtare. Deri më sot, numri i përgjithshëm i librave të A. T. Fomenko dhe grupit të tij është rreth 90. Raportet dhe artikujt individualë të kritikëve të "Kronologjisë së Re" janë mbledhur në 7 koleksione "Antifomenko" të botuara nga shtëpia botuese Ruse Panorama dhe koleksione të tjera.

Në vitin 2004, Anatoli Fomenko, në bashkëpunim me Gleb Nosovsky, për libra nga seria "Kronologjia e Re", iu dha çmimi "Paragrafi" Anti-Çmimi në kategorinë "Analfabetizëm i nderuar" - për "Krime veçanërisht cinike kundër letërsisë ruse".

Shënime

1. Dënimi i veprave të A. Fomenko në një takim të Byrosë së Departamentit të Historisë të Akademisë së Shkencave Ruse, 1998
2. Problemet e luftës kundër pseudoshkencës (diskutim në Presidiumin e Akademisë së Shkencave Ruse) // 1999, vëllimi 69, nr. 879-904
   • Komisioni kundër pseudoshkencës dhe falsifikimit kërkimin shkencor në Presidiumin e Akademisë së Shkencave Ruse [përgjegjës] ed. Kruglyakov E.P.] Në mbrojtje të shkencës. - M.: Nauka, 2007. - T. 2. - F. 102-111. - 208 f. - ISBN 978-5-02-036182-9.
   • Si e kërcënon pseudoshkenca shoqërinë? 
   • (Takimi i Presidiumit të Akademisë së Shkencave Ruse) 2003 Kruglyakov E.P.
   • Gjuetia e shtrigave // ​​"Ogonyok", 2003 Efremov Yu N., Zavenyagin Yu.
   • "Rreth të ashtuquajturës "kronologji të re" të A. T. Fomenko" // Buletini i Akademisë së Shkencave Ruse 1999, vëllimi 69, nr. 1081-1092 Problemet e zgjerimit të pseudoshkencës
   • Yanin V. L. Në Novgorod, demokracia u gëlltit nga oligarkët
   • Zaliznyak A. A."Gjuhësia sipas A. T. Fomenko"
   • Novikov S. P."Pseudohistory dhe pseudomathematics: fantashkencë në jetën tonë" // Uspekhi Mat, 2000.
3. Nikolsky N. M. Një revolucion astronomik në shkencën historike. Lidhur me librin e N. A. Morozov "Krishti", Leningrad, 1924. // "Bota e Re", 1925, Nr. 1, f. 156-175; ribotuar së bashku me përgjigjen e Morozov: Morozov N. A. Pamje e re mbi historinë e shtetit rus. (Vëllimi 8 i veprës “Krishti”). - M.: Kraft+Lean, 2000. - 888 f. ISBN 5-85929-087-X . Me. 687-709
4. Nosovsky G.V., Fomenko A.T."Kronologjia e re" e Rusisë "Anglisë" dhe "Romës"
5. Rohl D. Një test i kohës: Bibla - nga miti në histori.- Londër: Century, 1995.

Materialet tematike:

Macja e peshkimit (mace peshkimi viverrid)

Khazars: nga historia e popullit

Dhi i egër - dhi mali Riprodhimi dhe jetëgjatësia e dhisë së egër

Artikuj për kamping dhe peshkim të bëra nga lëvorja e thuprës nga kohët mesjetare

Në çfarë ngjyrash vjen hëna?

Shenjat për hënën Hëna e plotë e verdhë

Biografia krijuese e këngëtarit Evgeny Osin Sa herë u martua Evgeny Osin

Çfarë janë kaperi dhe me çfarë hahen?