Либерализм своими корнями уходит в гуманизм периода Ренессанса конца XVII века. Творцом классического либерализма явился Джон Локк, который сформулировал утверждение, что свободные личности могут стать основой стабильной организации жизни общества. Его «Два трактата о правлении» (1690 г.) выдвинули два либеральных принципа, провозгласивших экономическую свободу (права на владение и пользование частной собственностью) и интеллектуальную свободу (право на свободу совести).

В основу его теории легли представления о естественных правах: на жизнь, на индивидуальную свободу, на частную собственность. При этом владение собственностью являлось главным гарантом как политической, так и гражданской свободы человека. Вступая в общество и заключая общественный договор (социальный контракт), граждане частично отказывались от суверенитета и делегировали свои властные полномочия легитимному государственному органу, чтобы он мог отстаивать их естественные права. Дж. Локк защищал интересы английской буржуазии и не приветствовал демократию.

Политическую доктрину о том, что все члены общества равны перед законом и должны подчиняться ему развивал Шарль Луи Монтескье. При этом он предлагал для ограничения государственной власти использовать разделение властей и федеральное устройство. Согласно принципу разделения властей, властные полномочия не могли быть сосредоточены в введении одного органа государственной власти, а должны быть распределены и сбалансированы между различными органами государственной власти. Это позволило исключить произвол, кроме того независимые ветви власти могли осуществлять контроль друг за другом.

Последователи Шарля Луи Монтескье экономисты Жан-Батист Сэй Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. М, 2000. и Дестют де Траси популяризировали идеи «гармонии рынка» (или «невидимой руки рынка») и невмешательства государства в экономику.

В эпоху Просвещения на либеральную мысль существенное влияние оказали Вольтер Ильин В. В. История философии, СПб., 2005. и Жан Жак Руссо Занин С. В. Общественный идеал Жан-Жака Руссо и французское Просвещение XVIII века. СПб., 2007. . Они в разной форме развивали идею о естественной свободе личности, которую можно ограничивать, но невозможно уничтожить. Вольтер отмечал также важность религиозной толерантности и недопустимость унижения индивидуального достоинства и применения пыток.

Руссо переосмыслил понятие «общественный договор» в трактате «Об общественном договоре» (1762 г.) и сформулировал другое понимание этой концепции. Он отметил, что достаточное количество людей, являясь частью общества, не располагают своей собственностью, и общественный договор просто фиксирует права собственности за её действительными обладателями. Для обеспечения договору легитимности необходимо, чтобы человек взамен собственной независимости мог получить блага от общества, коими являются, например образование, позволяющее людям оптимально реализовать свои способности. Но люди не превращаются в граждан, не подчиняющихся закону.

В России либерализм зародился в XVI веке и получил свое развитие уже на самобытной русской почве.

Леонтович В.В. указывает, что еще в XVI веке на Руси наблюдались идеи либерализма, хотя они и не получили поддержку в обществе и были «задавлены» идеями абсолютизма. Все-таки более доказательной, на мой взгляд, является его точка зрения, что манифест Петра III от 18 февраля 1762 года «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» стал первым документом, ограничившим власть императора. Именно с этого момента дворяне (хотя бы только на данном этапе дворяне!) получили возможность выбирать гражданскую или военную службу, или вообще остаться в своем поместье. Хотя, конечно, Петр III вряд ли думал, что его документ может стать первой ласточкой в основе либерального движения в России.

Отмечается три этапа («волны») русского либерализма Замалеев А. Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 2004.:

Первый - это этап зарождения либерализма в «верхах»: поддерживался Екатериной II и Александром I. В качестве примера можно отметить проект конституции Сперанского М.М. В период правления Екатерины II в апреле 1785 года была подписана жалованная грамота дворянам, по которой впервые в истории России появилась частная собственность дворян на землю. Хотелось бы и дальше развивать эту идею, что и пытались сделать декабристы, но на этом этапе этого нельзя было сделать. То есть в данном случае можно согласиться с Кавелиным К. Д., что в России основные идеи протекают обычно сверху вниз. Хотя правление Павла I и идеи французской революции, просочившиеся в России, привели к тому, что уже Александр I начал внедрять либеральные идеи в жизнь, но ему удалось сделать очень мало в данном направлении. Хотя 12 декабря 1801 года мещанам и купцам была предоставлена возможность приобретать земли ненаселенного назначения. А 20 февраля 1803 года появлялись «свободные землепашцы» - крепостные, которые с согласия помещиков могли селиться отдельно и работать тоже отдельно, по договоренности с помещиком. Реформы Сперанского М.М. не были направлены на отмену крепостного права, но все остальные вопросы они в той, или иной мере решали. Так, крестьяне получали хоть какие-то гражданские права, и устанавливалось право каждого на справедливый суд. Несмотря на разгром декабристов, их идеи получили развитие в многочисленных кружках (например, Белинского В.Г., Герцена А.И. и многих других). Либеральное движение начинает крепнуть благодаря отмене крепостного права, различным судебным, военным и земским реформам, которые подталкивали общество к конституции. Она и была разработана Лорис-Меликовым М.Т., но Александр II не успел ее подписать.

Однако именно в этот период наметился тот раскол, который проявится в начале XX века. Отмена крепостного права привела к тому, что крестьяне замкнулись в своем насущном мирке, в своих проблемах, в то время как либералы полагали, что отмена крепостного права приведет к росту и значимости личности в обществе, будут осознаны и восприняты ценности осознания связи личных усилий и личных усилий и личных благ. На данном моменте и произошло размежевание крестьян и народа и либералов: стремление к личной реализации, к становлению личности крестьяне рассматривали как оторванность от жизни, взгляд свысока Замалеев А. Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 2004..

Второй - это «консервативный» либерализм, ознаменовавшийся идеями Кавелина К.Д., Чичерина Б.Н., Струве П.Б. Идеи второго этапа оказали существенное влияние на работы Франка С.Л. и Булгакова С.Н. Благодаря этому, крепнет земское движение. Хотя и контрреформы, проводимые Александром III, привели к тому, что большая часть просвещенного общества начала склоняться к идее реформизма и конституции.

Третий - это осмысление проблем правового государства. Он представлен идеями Кареева Н. И., Новгородцев П. И., Кистяковского Б. А., Гессена С. И., Ковалевского М. М., Милюкова П. Н., Петражицкого Л. А., Муромцева С. А. и др. В этот период русская интеллигенция начинает понимать, что между современными потребностями общества и единоличной властью императора существует противоречие. Интеллигенция, ощущавшая влияние европейского либерализма, начала требовать ликвидации неограниченного самодержавия, на его замене его конституционно-парламентским строем, введения всеобщего избирательного права и демократических свобод. Именно в этом этапе получило развитие движение либеральной партии кадетов. Хотя революция 1905-1907 гг. привела к размежеванию внутри либеральной партии и потери ее влияния на общество. Тем более надо отметить, что в рассматриваемый период либералы больше критиковали действия властей, но не предпринимали каких-то конкретных шагов. Их практическая деятельность была не видна.

Наивысшего расцвета русский либерализм достиг в период 60-80-х годов XIX века и в начале XX века, в это время и сформировались его основные идеи Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта, Т. 1-3, Москва, 2008.Тогда же были разработаны самые интересные и значимые политические идеи, которые обогатили русский либерализм на долгие годы. Хотя уже в начале XX века либерализм проиграл социал-демократизму, но до сих пор нет ни единого научного труда, который бы объективно мог объяснит, почему так произошло.

После событий 1917 года развитие либерализма у нас в стране остановилось, что можно объяснить, в первую очередь тем, что был полностью уничтожен средний класс, даже сама идея о нем; уничтожалась русская интеллигенция, весь цвет нации был или расстрелян, или сослан, или эмигрировали. Все это привело к тому, что практически на протяжении 70 лет идеи русского либерализма не поддерживались и не развивались. Данный факт можно назвать весьма удручающим, так как восстановить то, что разрушалось на протяжении многих десятилетий, очень сложно.

Таким образом, получается, что сейчас мы переживаем четвертый этап (четвертую «волну») либерализма в нашей стране Замалеев А. Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 2004..

Здесь возможно несколько путей:

• 1) реставрация дореволюционного либерализма,
• 2) адаптация современного западного либерализма,
• 3) создание нового либерализма.

Вероятно, что первый путь невозможен, так как безнадежно потеряны культурные, политические и социальные связи с идеями либерализма дореволюционной поры.

Второй путь тоже вряд ли возможен, так как сейчас на Западе наблюдается кризис идей, раскол либерального движения, отсутствие единых политических партий, который бы могли представлять реальную опору для развития российского либерализма.

Таким образом получается, что мы должны создать что-то новое, свое. Безусловно, это очень сложно сделать, так как годы гонений привели к тому, что сейчас либерализм не воспринимается как значимая политическая и социальная сила. Критика либерализма в работах марксистов-ленинистов привела к тому, что само слово «либерализм» имеет в современном обществе негативный оттенок. Также отмечает Леонтьев К., в России либерализм никогда не признавался православной церковью. На Руси издревле считалось, что царь - это наместник Бога на земле, и принять идею о том, что человек по своей природе свободен и имеет право на свою собственность, он не мог Леонтьев К. Чем и как либерализм наш вреден? (Варшавский дневник, 1880 год) // Леонтьев К. Записки отшельника.- М., 2007..

В данном случае можно говорить о том, что для современного российского человека важнее именно внешний контроль, а не внутренний. Хотя либерализм в России выступает как деятельность просвещенной элиты, которая пытается внести эти идеи в общество. Однако следует признать, что установление связи либералов с народом чаще всего претерпевает крах. И зачастую эту проблему пытались решить путем реформ, то есть опять-таки сверху.

Добавить свою цену в базу

Комментарий

Либералы – представители идейного и общественно-политического течения, объединяющего сторонников представительного правления и свободы личности, а в экономике – свободы предпринимательства.

Общая информация

Либерализм зародился в Западной Европе в эпоху борьбы против абсолютизма и господства Католической церкви (16–18 вв.). Основа идеологии была заложена в период европейского Просвещения (Дж. Локк, Ш. Монтескьё, Вольтер). Экономисты-физиократы сформулировали популярный лозунг не мешайте действовать, выражавший идею невмешательства государства в экономику. Обоснование этому принципу дали английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо. В 18–19 вв. социальной средой либералов были преимущественно буржуазные слои. Радикальные либералы, связанные с демократией, сыграли важную роль в американской революции (воплощены в Конституции США 1787 г.). В19–20 вв. сформировались основные положения либерализма: гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, свобода частного предпринимательства и торговли.

Принципы либерализма

Сущностные черты либерализма определяются этимологией самого слова (лат. Liberaly – свободный).

Главнейшими принципами либерализма являются в политической сфере:

• свобода личности, приоритет индивида по отношению к государству, признание права всех людей на самореализацию. Следует отметить, что в идеологии либерализма индивидуальная свобода совпадает с политической свободой и «естественными правами» человека, главнейшие из которых – право на жизнь, свободу и частную собственность;
• ограничение сферы деятельности государства защищенность частной жизни – прежде от произвола государства; «обуздание государства с помощью конституции, которая гарантирует свободу действий личности в рамках закона;
• принцип политического плюрализма, свобода мысли, слова, убеждений.
• разграничение сферы деятельности государства и гражданского общества, невмешательство первого в дела последнего;
• в экономической сфере – свобода индивидуальной и групповой предпринимательской деятельности, саморегулирование экономики по законам конкуренции и свободного рынка невмешательство государства в экономическую сферу, неприкосновенность частной собственности;
• в духовной сфере – свобода совести, т.е. право граждан исповедовать (или не исповедовать) любую религию, право формулировать свои нравственные обязанности и пр.

Успех и развитие направления

В своей завершенной классической форме либерализм утвердился в государственном устройстве Великобритании, США, Франции и ряда других европейских государств во второй половине XIX в. Но уже в конце XIX – начале XX в.в. обнаруживается спад влияния либеральной идеологии, переросший в кризис, продолжавшийся до 30-х годов XX в., что было связано с новыми общественно-политическими реалиями этого периода.

С одной стороны, оставленная без государственного контроля свободная конкуренция вела к самоликвидации рыночной экономики в результате концентрации производства и образования монополий, разоренных мелких и средних предприятий с другой, неограниченное право собственности вызывало мощное рабочее движение, экономические и политические потрясения, особенно проявившихся в конце 20-х – начале 30-х гг. XX в. Все это и заставило пересмотреть ряд либеральных установок и ценностных ориентиров.

Так в рамках классического либерализма формируется неолиберализм, зарождение которого многие ученые связывают с деятельностью американскогопрезидента Ф. Д. Рузвельта (1933–1945). Переосмысление коснулось прежде всего экономической и социальной роли государства. В основе новой формы либерализма – идеи английского экономиста Д. Кейнса.

Неолиберализм

В результате длительных дискуссий и теоретических поисков в первой половине XX в. были пересмотрены отдельные базовые принципы классического либерализма и выработана обновленная концепция «социального либерализма» – неолиберализм.

В основу программы неолибералов легли такие идеи, как:

• консенсус управляющих и управляемых;
• необходимость участия масс в политическом процессе;
• демократизация процедуры принятия политических решений (принцип «политической справедливости»);
• ограниченное государственное регулирование экономической и социальной сфер;
• государственное ограничение деятельности монополий;
• гарантии определенных (ограниченных) социальных прав (права на труд, на образование, на пособие в старости и др.).

Кроме того, неолиберализм предполагает защиту личности от злоупотреблений и негативных последствий рыночной системы. Основные ценности неолиберализма были заимствованы другими идеологическими течениями. Он привлекает тем, что служит идейной основой правового равенства индивидов и правового государства.

Формы

Классический либерализм

Либерализм – это самое распространенное идеологическое течение, которое сформировалось в конце XVII-XVIII вв. как идеология буржуазного класса. Основателем классического либерализма считается Джон Локк (1632–1704 гг.) – английский философ. Он первым четко разделил такие понятия, как личность, общество, государство, выделил законодательную и исполнительную власти. Политическая теория Локка, изложенная в «Двух трактатах о государственном правлении», направлена против патриархального абсолютизма и рассматривает социально-политический процесс как развитие человеческого общежития от естественного состояния до гражданского общества и самоуправления.

Основной целью правительства с его точки зрения является защита права граждан на жизнь, свободу и собственность, и в целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы люди соглашаются учредить государство. Локк сформулировал идею правового государства, утверждая, что в государстве абсолютно любой орган должен подчиняться закону. По его мнению, законодательная власть в государстве должна быть отделена от исполнительной (включая судебную и внешних отношений), причём само правительство также должно неукоснительно подчиняться закону.

Социальный либерализм и консервативный либерализм

В конце XIX – начале XX в. представители либеральных течений начали ощущать кризис идей классического либерализма, связанный с обострением общественных противоречий и распространением социалистических идей. В этих условиях появились новые течения в либерализме – «социальный либерализм» и «консервативный либерализм». В «социальном либерализме» основные идеи сводились к тому, что у государства появились социальные функции, и на него возлагалась ответственность за обеспечение самых обездоленных слоев общества. «Консервативный либерализм», напротив, отвергал всякую социальную деятельность государства. Под влиянием дальнейшего развития социальных процессов происходила внутренняя эволюция либерализма, и в 30-х годах XX века на свет появился неолиберализм. Исследователи связывают начало неолиберализма с «Новым курсом» американского президента.

Политический либерализм

Политический либерализм – убеждение, что отдельные личности являются основой закона и общества и что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью, без заискивания перед элитами. Это убеждение в политической философии и политологии называется «методологический индивидуализм». В основе лежит представление, что каждый человек лучше всего знает, что для него лучше. Английская Великая хартия вольностей (1215 г.) представляет пример политического документа, в котором некоторые индивидуальные права распространяются дальше, чем прерогатива монарха. Ключевым моментом является общественный договор, согласно которому законы издаются с согласия общества для его блага и защиты общественных норм, и каждый гражданин подчиняется этим законам. Особый акцент делается на верховенстве закона, в частности, либерализм исходит из того, что государство обладает достаточной силой для его обеспечения. Современный политический либерализм также включает в себя условие всеобщего избирательного права, независимо от пола, расы или имущественного положения; наиболее предпочтительной системой считается либеральная демократия. Политический либерализм означает движение за либеральную демократию и против абсолютизма или авторитаризма.

Экономический либерализм

Экономический либерализм выступает за индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Девизом этой формы либерализма является «свободное частное предприятие». Предпочтение отдаётся капитализму на основе принципа невмешательства государства в экономику (laissez-faire), означающего отмену государственных субсидий и юридических барьеров для торговли. Экономические либералы полагают, что рынок не нуждается в государственном регулировании. Некоторые из них готовы допустить правительственный надзор над монополиями и картелями, другие утверждают, что монополизация рынка возникает только как последствие действий государства. Экономический либерализм утверждает, что стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором индивидуумов, т.е., рыночными силами. Некоторые допускают присутствие рыночных сил даже в областях, где государство традиционно сохраняет монополию, например, обеспечении безопасности или судопроизводстве. Экономический либерализм рассматривает экономическое неравенство, которое возникает из-за неравных позиций при заключении контрактов, как естественный результат конкуренции, при условии отсутствия принуждения. В настоящее время данная форма наиболее выражена в либертарианстве, другими разновидностями являются минархизм и анархо-капитализм. Таким образом, экономический либерализм – за частную собственность и против государственного регулирования.

Культурный либерализм

Культурный либерализм фокусирует внимание на правах личности, относящихся к сознанию и образу жизни, включая такие вопросы, как сексуальная, религиозная, академическая свобода, защита от вмешательства государства в личную жизнь. Как сказал Джон Стюарт Милль в эссе «О свободе»: «Единственная цель, которая служит оправданием для вмешательства одних людей, индивидуально или коллективно, в деятельность других людей, – это самозащита. Проявлять власть над членом цивилизованного общества против его воли допустимо только с целью предотвращения вреда другим». Культурный либерализм в той или иной степени возражает против государственного регулирования таких областей как литература и искусство, а также таких вопросов как деятельность научных кругов, азартные игры, проституция, возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения, аборты, использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление алкоголя и других наркотиков. Нидерланды, вероятно, сегодня являются страной с наивысшим уровнем культурного либерализма, что, впрочем, не мешает провозглашать в стране и политику мультикультурализма.

Либерализм третьего поколения

Либерализм третьего поколения стал следствием послевоенной борьбы стран третьего мира с колониализмом. На сегодняшний день он больше связан с определёнными устремлениями, нежели с правовыми нормами. Его целью является борьба против сосредоточения власти, материальных ресурсов и технологий в группе развитых стран. Активисты этого течения делают упор на коллективном праве общества на мир, на самоопределение, на экономическое развитие и на доступ к общечеловеческому достоянию (природные ресурсы, научные познания, культурные памятники). Эти права относятся к «третьему поколению» и нашли отражение в статье 28 Всеобщей декларации прав человека. Защитники коллективных международных прав человека также уделяют пристальное внимание вопросам международной экологии и гуманитарной помощи.

Итог

Во всех вышеперечисленных формах либерализма предполагается, что между ответственностью правительства и индивидов должен быть баланс и что функция государства должна быть ограничена теми задачами, которые не могут быть выполнены должным образом частным сектором. Все формы либерализма нацелены на законодательную защиту человеческого достоинства и личной автономии, и все утверждают, что отмена ограничений на индивидуальную деятельность способствует улучшению общества. Современный либерализм в большинстве развитых стран представляет собой смесь всех этих форм. В странах третьего мира на первый план часто выходит «либерализм третьего поколения» – движение за здоровую среду обитания и против колониализма. В основе либерализма как политико-правовой доктрины лежит идея об абсолютной ценности и самодостаточности индивида. Согласно либеральной концепции, не общество предшествует и социализирует индивидов, а самостоятельные индивиды создают в соответствии с собственной волей и разумом само общество – все социальные, в том числе и политико-правовые институты.

Либерализм в современной России

Либерализм в той или иной степени распространен во всех современных развитых странах. Тем не менее, в современной России термин приобрел значительный негативный оттенок, так как под либерализмом нередко понимают разрушительные экономические и политические реформы, проводившиеся при власти Горбачева и Ельцина, высокий уровень бардака и коррупции, прикрываемых ориентацией на западные страны. В такой трактовке либерализм подвергается широкой критике из-за опасений дальнейшего разрушения страны и потери ее независимости. Современная либерализация часто ведет к снижению социальной защищенности, а «либерализация цен» – эвфемизм, означающий «повышение цен».

Радикальными либералами в России обычно считаются поклонники Запада («креативный класс»), включающие в своих рядах весьма специфических личностей (Валерия Новодворская, Павел Шехтман и пр.), ненавидящих Россию и СССР как таковые, например сравнивающие их с нацистской Германией, а Сталина и Путина – с Гитлером, обожествляющие США. Известные ресурсы подобого толка: Эхо Москвы, The New Times, Ej и др. В качестве либеральной обозначала себя оппозиция, проводившая массовые протесты против российской власти в 2011–2012 г.г. из-за несогласия с выдвижением и избранием Путина на третий срок. Но интересно, что в то же время президент РФ Владимир Путин, например, называл себя либералом, либеральные реформы провозглашались Дмитрием Медведевым в бытность его президентом России.

Основные понятия: классический либерализм, индиви­дуализм, свобода личности. Свободная конкуренция, социаль­ный либерализм.

Каждое из идейно-политических течений представляет собой со­вокупность концепций, ценностей, установок и ориентации, не все­гда в полной мере и последовательно выраженных в программе оп­ределенной политической партии. Идейно-политические течения отличаются друг от друга по оценке ими роли отдельного челове­ка, групп, партий, классов в политическом процессе; по их подхо­ду к решению важнейших экономических и социальных проблем; по тому, какое место в жизни общества отводят они основным соци­альным и политическим институтам (частной собственности, сво­бодному рынку, государству, церкви), как относятся к возможнос­ти реформирования общества.

Либерализм вступил в общественно-политическую жизнь с иде­ями и принципами самоценности индивида и его ответственности за свои действия; частной собственности как необходимого усло­вия индивидуальной свободы; свободного рынка, конкуренции, защиты свободы предпринимательства, равенства возможностей, разделения властей, гарантий основных прав и свобод личности (совести, слова, собраний, создания ассоциаций и Партий), выборности власти, ее ограниченности нормами естественного права.

Либерализм представляет собой весьма гибкую и динамичную систему идей, от­крытую влиянию со стороны других течений, чутко реагирующую на изменения в общественной жизни и модифицирующуюся в соответствии с новыми реальностями. Он формировался, развивался и утверждался в различных социально-исторических и национально-культурных условиях. В нем обнаруживается большое разнообразие оттенков, переходных ступеней и даже противоречий. В различные периоды истории в разной общественно-исторической и национально-культурной среде он приобретал разные формы. При всем том либерализм имеет общие корни и характеризуется оп­ределенным стержневым комплексом идей, принципов и идеалов, в совокупности де­лающих его особым типом общественно-политической мысли.

Классический либерализм. В том виде, как он был первона­чально сформулирован, этот идейный комплекс получил название «классический либерализм». Само понятие «либерализм» вошло в европейский общественно-политический лексикон в начале XIX в. Своими корнями либеральное мировоззрение восходит к Ренессан­су, Реформации, ньютоновской научной революции. У его истоков стояли такие мыслители, как Дж. Локк, Ш. Монтескье, И. Кант, А. Смит, Т. Джефферсон, Б. Крнстан, А де Токвиль. В XIX в. идеи либерализма получили развитие в работах И. Бентама, Дж. С. Мил-ля, Т. X. Грина и других представителей западной политико-право­вой теории.

Поворотным пунктом в формировании либерализма, да и в раз­межевании основных течений западной общественно-политической мысли Нового и Новейшего времени является Великая француз­ская буржуазная революция конца XVIII в. В ее главном полити­ко-идеологическом документе - Декларации прав человека и гражданина 1789 г. емко и полно даны чеканные формулировки тех идей, ценностей и установок, которые стали мощным оружием борьбы со старым порядком.

Либеральные принципы в той или иной степени получили практическое осуще­ствление в ограниченном конституционном строе, установленном во Франции после июльской революции 1830 г., а также в Третьей республике в 1870-1940 гг. Ощу­тимыми были успехи либерализма в Швейцарии, Голландии, Скандинавских странах. Немаловажную роль либералы сыграли в объединении Италии и Германии и фор­мировании партийно-политических систем этих стран, однако своеобразным полиго­ном, на котором либеральные идеи проходили главную проверку и испытание, ста­ли Великобритания и США.

В России в силу многих причин либеральное мировоззрение укоренилось позже, чем в большинстве европейских стран,- в конце XIX- начале XX в. Но тем не менее представители русской общественно-политической мысли внесли собственную лепту в раз­работку идей либерализма. Среди наиболее известных представи­телей русской либеральной мысли дореволюционного периода сле-

дует назвать прежде всего имена Т. Грановского, П. Струве, Б. Чичерина, П. Милюкова, попытавшихся развить и применить принципы либерализма к российским реальностям. Они заложили основы русского конституционализма, идей правового государства и гражданского общества. Их заслуга состояла также в постанов­ке в практическую плоскость проблем прав и свобод личности, под­чинения государственной власти праву, верховенства закона.

В целом либеральное мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы. Свобода и достоин­ство человеческой личности, терпимость, право на различие и ин­дивидуальность - эти ценности и идеи составляют сущность либе­рализма. Как подчеркивал один из его отцов-основателей Дж. Локк, каждый индивид - «хозяин самому себе». Последователь Локка Дж. С. Милль придал этой мысли форму аксиомы: «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно». Такой идеал сулил возможность быстрого продвижения вверх по социальной лестнице, успех в борьбе за место под солнцем, стимулировал предприимчивость, трудолюбие, дух новаторства. Поэтому неуди­вительно, что на ранних этапах становления строя частной собст­венности индивидуализм превратился в источник творческих по­тенций Запада.

Свобода понималась приверженцами либерализма прежде все­го в негативном смысле, т. е. в смысле свободы от политического и социального контроля, опеки со стороны церкви и государства. Эту позицию А. Берлин сформулировал следующим образом: «Я свободен настолько, насколько в мою жизнь не вмешиваются дру­гие». Классический либерализм объявил потерявшими силу все формы наследственной власти и сословных привилегий, поставив на первое место свободу и естественные способности отдельного индивида как самостоятельного разумного существа, независимой единицы социального действия.

Идеологи либерализма последовательно утверждали право каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность. Частная собственность рассматривается в качестве гаранта и меры свободы. Именно из права частной собственности и эко­номической свободы выводилась свобода политическая и гражданская. Воплощени­ем индивидуализма и права частной собственности в экономической сфере высту­пают для либералов принципы свободного рынка и свободной конкуренции.

Либерализм отстаивает равные возможности самореализации и равные права в достижении своих целей для всех членов общества. Важным компонентом либера­лизма стал принцип плюрализма, т. е. признание многообразия социальных и по­литических интересов, равного права различных классов, групп, культур, вероиспо­веданий, политических партий, организаций на участие в политической жизни, защиту своих требований.

Все эти подходы и принципы выражались в законодательно за­крепленном равенстве всех перед законом, в идеях государства - «ночного сторожа» и правового государства, демократии и парла­ментаризма. Суть идеи государства - «ночного сторожа» состояла

в оправдании так называемого минимального государства, наделен­ного ограниченным перечнем самых необходимых функций по охра­не правопорядка и защите страны от внешней опасности. Приори­тет в деле социальной регуляции отдавался гражданскому обществу, государство же рассматривалось как необходимое зло. Дж. Локк, например, сравнивал государство не с головой, увенчи­вающей общество, а со шляпой, которую можно безболезненно сменить. Иначе говоря, с точки зрения либералов общество - ве­личина постоянная, а государство - производное от него.

В то же время ничего общего с исторической истиной не име­ют обвинения либерализма в пренебрежительном отношении к го­сударству. Напротив, изначально либералы - убежденные государ­ственники, знающие, что без твердой власти невозможна свобода. Либералы отнюдь не спешили с расширением круга лиц, получаю­щих право голоса, полагая, что неосторожные и поспешные шаги в сторону демократизации политической системы способны открыть дорогу стихии нецивилизованных страстей. Только радикалы-яко­бинцы были готовы немедленно претворить в жизнь требование всеобщего избирательного права.

Либерализм внес значительный вклад в развитие и признание принципов конституционализма, парламентаризма и правового го­сударства - этих важнейших институтов политической демократии. К числу важнейших положений либерализма принадлежит сформу­лированный французским мыслителем XVIII в. Ш. Монтескье принцип разделения властей на три ветви: законодательную, испол­нительную и судебную. По его мысли, в случае соединения законо­дательной и исполнительной ветвей неизбежны подавление свобо­ды, господство произвола и тирании. То же самое произойдет и в случае соединения одной из этих ветвей с судебной властью. А со­единение всех трех в одном лице или органе составляет, по убеж­дению французского просветителя, характерную черту деспотизма.

Важной исторической заслугой либерализма и партий либераль­ной ориентации является то, что они сыграли ключевую роль в формировании в конце XIX - первых десятилетиях XX в. основных принципов и институтов современной политической системы, таких, как парламентаризм, разделение властей, правовое государство и др. Эти принципы в конечном счете были приняты всеми основными политическими силами и партиями.

В либеральной традиции демократия понималась как система обеспечения равенства всех граждан перед законом. Отцы-осно­ватели либерализма восприняли известную со времен античного мира идею о том, что в государстве должны властвовать не отдель­ные личности, а законы, но в отличие от мыслителей прошлого идеологи либерализма понимали законы не как божественные ус­тановления или традиционно сложившиеся правила, а как нормы естественного права, призванные гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности и другие права человека и гражданина.

Наиболее полное воплощение либеральный идеал нашел в англосаксонских странах, особенно в США. Здесь индивидуализм стал восприниматься в качестве главного принципа жизни американского общества. Самостоятельность и опора на свои собственные силы, индивидуализм и свободная конкуренция были подняты до уровня национальной идеи, восприняты значительной частью американского народа. В своих крайних формах эта тенденция трансформировалась в различные варианты анархизма, либертаризма и другие разновидности индивидуалистического радикализма.

Переоценка ценностей и установок классического либерализ­ма. Не будет ошибкой сказать, что либерализм представляет собой определенный тип мышления, противоположный догматизму и схе­матизму, строй рассуждений, отрицающий нетерпимость и одномер­ность мысли. Эти качества особенно отчетливо обнаружились в конце XIX- начале XX в.- важном рубеже в развитии либера­лизма. В этот период проявились как его сильные, так и слабые стороны.

Практическое воплощение принципов свободной конкуренции привело к кон­центрации и централизации производства, резкому возрастанию веса и влияния про­мышленных и финансовых магнатов. К концу XIX в. важнейшие положения либе­рализма фактически стали служить защите интересов привилегированных слоев населения. Обнаружилось, что свободная, ничем не ограниченная игра рыночных сил отнюдь не обеспечивает, как предполагалось, социальную гармонию и справед­ливость. Поэтому неудивительно, что большая группа политэкономистов, социоло­гов, политологов и политических деятелей выступила с предложениями о пересмо­тре важнейших положений классического либерализма и осуществлении реформ, призванных ограничить произвол корпораций и облегчить положение наиболее обез­доленных слоев населения. Среди реформаторов можно назвать известных социоло­гов, политологов и политэкономистов конца XIX- начала XX в. Дж. Гобсона, Т. Грина, Ф. Наумана, Б. Кроче, Ч. Бирда, Дж. Дж. Дьюи и др.

Они сформулировали ряд идей и концепций, которые состави­ли основу нового, или социального, либерализма. Суть внесен­ных ими теоретических новшеств состояла в том, что под влияни­ем марксизма и восходящей социал-демократии были пересмотрены некоторые базовые положения классического либерализма, за го­сударством была признана активная роль в социальной и экономи­ческой сферах.

Водоразделом, четко и бесповоротно утвердившим новый, или социальный, либерализм, стал великий экономический кризис 30-х гг. XX в. В этот период в странах Запада широкое признание полу­чила концепция кейнсианства (по имени известного английского экономиста Дж. Кейнса). Главное место в теории Дж. Кейнса за­нимала идея необходимости дополнения традиционных принципов индивидуализма, свободной конкуренции и свободного рынка прин­ципами государственного регулирования экономической и социаль­ной сфер. Реальным воплощением этих идей стало формирование системы государственного регулирования экономики и создание так называемого государства благосостояния, призванного осуществ-

лять программы социальной помощи малоимущим слоям населения.

Получив первоначально сильнейший импульс в, США, где пре­зидент-реформатор Ф. Д. Рузвельт провозгласил и начал реализо­вать широкомасштабную программу «нового курса», переход к но­вому либерализму, к принятым им принципам экономической и социальной политики в тех или иных формах охватил почти все промышленно развитые страны. После Второй мировой войны со­циальный либерализм сыграл большую роль в деле обоснования реформ, обеспечивших существенный экономический рост и повы­шение жизненного уровня населения большинства индустриально развитых стран.

Новым этапом в эволюции либерализма стали 70 -80-е гг. Со второй половины 60-х гг. росло осознание того, что в процессе по­слевоенного развития капитализма отдельные базовые положения либерализма устарели и нуждаются в пересмотре. Более того, заговорили о кризисе и даже «конце либерализма» или «смерти либерализма». Подобные суждения отражали тот факт, что в послевоенные десятилетия происходило ослабление позиций либе­ральных партий (за исключением демократической партии США), соперники оттесняли их на второй план или даже на периферию политической жизни.

Однако исследователи, рассуждавшие о «смерти либерализма», явно поспешили. В их доводах была немалая доля преувеличения. Необходимо учитывать, что вся история либерализма - это исто­рия постоянных изменений и перевоплощений. Хотя большинство либеральных партий очутилось в состоянии глубокого кризиса, идеи и ценности либерализма не утратили своего влияния на умы людей. При непредвзятом анализе то, что выдается за упадок ли­берализма, можно квалифицировать как его изменение и приспо­собление к новым условиям.

И действительно, в последние годы либералы предприняли энергичные усилия по переосмыслению своих позиций в важней­ших вопросах, касающихся взаимоотношений общества, государст­ва и отдельного индивида, взаимосвязи принципов свободы, равен­ства и справедливости. Часть либералов и в 30-е гг., и сейчас оказалась не готова к далеко идущему пересмотру прежних взгля­дов; другие, сохранив верность духу либерализма, восприняли но­вые идеи. В результате в либерализме выделились два более или менее четко очерченных блока, каждому из которых присущ ком­плекс некоторых общих идей и подходов к важнейшим проблемам, стоящим перед обществом.

Во-первых, консолидировалось идейно-политическое течение, которое, всячески преувеличивая роль свободного рынка, тяготеет к отрицанию регулирующей роли государства в обществе или во всяком случае выступает за существенное сокращение этой роли. Приверженцев этого течения называют либертаристами, т. е. сто­ронниками максимальной свободы социальной и экономической сфер от государственного вмешательства. Это, по сути, экономи-

ческие консерваторы, повторяющие и усиливающие отдельные по­ложения классического либерализма тогда, когда социально-эконо­мические условия давно изменились.

Во-вторых, сформировалось идейно-политическое течение нео­либерализма, занимающее среднее положение между социал-демо­кратией и консерватизмом. В целом его представители не отказа­лись от некоторых основных идей либерализма послевоенных десятилетий. В частности, они выступают за сохранение программ социальной помощи малоимущим слоям населения, вмешательство государства в социальную и экономическую сферы. Они отнюдь не забыли, что именно введение государственного регулирования спо­собствовало смягчению экономических кризисов и их последствий, во многом обеспечило стабильность демократии, и готовы подпи­саться под словами Т. Шиллера, сказавшего, что стремление решить экономические проблемы без учета социального компонента - это не социальный либерализм, а социальный дарвинизм. Неолибера­лы сознают пределы возможного ограничения роли государства, но, признавая неизбежность и даже необходимость государственного вмешательства, они озабочены тем, чтобы ограничить пределы это­го вмешательства.

В новейших построениях теоретиков либерализма нашел отра­жение получивший на Западе широкую популярность лозунг «Меньше - это лучше», предполагающий ослабление регулирую­щих функций государства, сокращение не оправдавших себя соци­альных программ, поощрение частной инициативы и свободно-ры­ночных отношений.

Либералов по-прежнему занимает вопрос о соотношении сво­боды, равенства и справедливости. Они признают, что фундамент капиталистической цивилизации рушится, если нельзя доказать, что она основана на принципах справедливости. По их мысли, государ­ство гарантирует равенство всех граждан перед законом и равен­ство возможностей в социально-экономической сфере. Именно та­кой подход, по мнению сторонников либерализма, и. призван обеспечить реализацию принципов справедливости.

Это, пожалуй, самое уязвимое место в позициях либералов. Им, в сущности, не удалось разрешить извечное противоречие между равенством и свободой, между равенством, свободой и справедли­востью. Но вряд ли есть смысл упрекать их в этом. Ведь это одна из кардинальных проблем самого человеческого существования. А кардинальные проблемы не могут иметь окончательных решений.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. 1. Когда возник либерализм? Кто внес наибольший вклад в разработку его основных положений?
2. 2. Каковы основные принципы классического либерализма?
3. 3. Каковы особенности формирования либерализма в России?
4. 4. Что понимается под социальным либерализмом? Чем он от­личается от классического либерализма?
5. 5. Программы каких партий в современной России вы назвали бы либеральными?
6. 6. Что в идеях современного либерализма наиболее созвучно вашим взглядам?

Тема 3. Либерализм в России

1. Эволюция русского либерализма

Русский либерализм - оригинальный феномен, основывающий-ся на отечественных духовном опыте и традициях. По своему про-исхождению он связан с появлением ростков буржуазной цивилиза-ции и был адекватной формой выражения этого процесса

В России социальную базу либерализма как идеологического, а затем и политического течения составляли помещики, переходив-шие к капиталистическим приемам хозяйствования, дворянская и буржуазная интеллигенция.

Становление либерализма прошло ряд этапов и было прервано Октябрьской революцией.

Зарождение дворянского либерализма относится к 60-м гг. XVIII в. - началу XIX в. (идеи просветительства, критика крепост-ничества и самодержавия, проекты ограничения абсолютизма ). Су-щественное влияние на его становление оказали опыт и идеи либе-рализма Западной Европы.

Уже во второй половине XVIII в. в трудах Семена Ефимовича Десницкого (ок. 1740-1789), Якова Павловича Козельского (ок. 1728 - ок. 1794), Николая Ивановича Новикова (1744-1818) и дру-гих осуждалось крепостное право, защищались свобода, просвеще-ние и самоуправление . Эти мыслители, не требуя прямой отмены крепостничества и ликвидации самодержавия, предлагали дворян-ству приемлемые пути их преобразования, в частности ограничение продажи крестьян и власти монарха представительным органом (Сенатом), укрепление законности.

В первой половине XIX в . либеральная мысль нашла свое выражение, прежде всего, в программе общественных преобразований Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839). Ближайший по-мощник Александра I и Николая I , он пытался приспособить к са-модержавной форме правления принцип разделения властей, обес-печить гибкость и оперативность государственного механизма, его подотчетность сословиям . Предлагавшиеся им реформы предусмат-ривали некоторую трансформацию самодержавия в плане его само-ограничения путем превращения в конституционную монархию . Эта главная проблема так и не была решена в XIX в.

Теоретические положения классического либерализма использо-вались дворянскими революционерами-декабристами . В обоснова-нии своего протеста против самодержавия они исходили из теории естественного права, и прежде всего, права каждого человека на жизнь, свободу, собственность, равенство перед законом. Кроме того, они предлагали использовать принцип разделения властей при формировании институтов государственной власти .

В дооктябрьский период либерализм в России был представлен несколькими направлениями (консервативный либерализм, «новый» либерализм ).

Сущность консервативного либерализма - в синтезе основных идей классического либерализма (права и свободы личности, ре-форматорство) и консерватизма (сильная власть, порядок и стабиль-ность, преемственность в развитии, приверженность религиозно-нравственным ценностям ). Для обозначения этого синтеза как синоним используется понятие «либеральный консерватизм». Один из ведущих представителей этого направления П.Б. Струве пола-гал, что формула «либеральный консерватизм» возникает в «какой-то точке, где либерализм и консерватизм, конечно, сходятся...» 1 .

Консервативный либерализм представлял собой программу дея-тельности умеренной интеллигенции в пореформенный период, стремившейся расширить и закрепить общественные преобразова-ния путем диалога с властью, участия в земском самоуправлении и просвещении народа .

Основателем консервативного либерализма был профессор пра-ва Борис Николаевич Чичерин (1828-1904). Суть разработанной им концепции заключалась в синтезе принципов личной и обществен-ной свободы с политическими традициями и нравственно-культур-ными началами народа.

Б.Н. Чичерин значительное внимание уделял проблеме корреля-ции гражданского общества и государства. По его мнению, необхо-димость независимого, автономного гражданского общества выте-кает из природы человека как самоопределяющегося существа. Вместе с тем он указывал на взаимосвязь государства и гражданско-го общества, рассматривая гражданское общество как фундамент государства. Б.Н. Чичерин развивал либеральные идеи правового государства, верховенства закона, ограничивающего любую власть . Однако он не разделял идею естественных и неотчуждаемых прав граждан, поскольку считал, что ее реализация может привести к анархии. По мнению Б.Н. Чичерина, права гражданам должно пре-доставлять государство .

Наиболее разумной формой правления для России Б.Н. Чиче-рин считал конституционную монархию , которая, как он полагал, способна гарантировать устойчивость и гибкость государственной власти . Это может быть достигнуто за счет ее рационального рас-пределения между законодательными, правительственными и су-дебными учреждениями под эгидой монархии

Весьма плодотворна мысль Б.Н. Чичерина о том, что обновле-нию политической жизни способствует принцип политического плюрализма . Огромную роль в этом процессе играет оппозиция, ко-торая критикует власть и заставляет ее выполнять взятые обязатель-ства . Политическая конкуренция способствует появлению наиболее одаренных политиков.

Б.Н. Чичерин отмечал и недостатки политического плюрализ-ма. Партийная принадлежность делает мировосприятие людей од-носторонним, а постоянная политическая борьба ослабляет прави-тельство. Стремление партий любой ценой получить поддержку населения вынуждает использовать такие методы борьбы, как ложь и клевета.

Видным представителем консервативного либерализма был Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885) - крупный философ, историк и правовед. Его политический идеал - неограниченная мо-нархия в соединении с эффективным местным самоуправлением . Он считал, что преждевременное введение конституции, ограничи-вающей власть монарха, могло бы привести к самовластию бюро-кратии и дворянства.

К.Д. Кавелин был приверженцем философии ненасилия, утвер-ждал, что всякое насилие погибнет не под ударами другого насилия, а вследствие исчерпания своих внутренних принципов. Преодолеть социальное зло и несправедливость, с его точки зрения, можно лишь путем формирования общественного мнения и развития пра-восознания.

Известный мыслитель Петр Бернгардович Струве (1870-1944) в результате длительных творческих изысканий пришел к убежде-нию о приоритете религиозно-нравственных ценностей общества и личности . Исходя из принципов национально-консервативного либерализма, он обосновал необходимость создания правового государства в форме конституционной монархии. Согласно П.Б. Стру-ве, новая русская государственность должна опираться на историческое прошлое страны, культурные традиции и творческую дея-тельность всех патриотических сил.

В вопросе о правах личности П.Б. Струве придавал первосте-пенное значение гражданским правам. В этой связи он резко критиковал социализм, отрицающий право человека на част-ную собственность. Отрицание этого права ведет к подрыву прин-ципа свободы и ответственности личности.

П.Б. Струве подчеркивал, что верит «в силу экономического развития на основе свободы и собственности». Вместе с тем он поддерживал «идею разумного вмешательства государства в соци-ально-экономические отношения» в интересах экономически сла-бых слоев населения, т е принцип социальной справедливости.

Консерватизм П.Б. Струве проявился в преувеличении роли государственного начала в общественной жизни. Он видел в госу-дарстве самостоятельную силу, возвышающуюся над обществом и осуществляющую те задачи, которые диктуются логикой его соб-ственного развития. По его мнению, «именно государство есть как бы некая личность, у которой есть свой верховный закон бытия». Этот закон усматривается в могуществе государства как главном мериле жизненных сил страны. Выше личности им ставится также национальное начало, которое, как и государство носит сверхра-зумный и мистический характер.

Слабым местом в концепции П.Б. Струве была также недооцен-ка роли демократии . В вопросе о соотношении законодательной и исполнительной власти в правовом государстве он явно преувели-чивал роль последней . Прерогативы законодательной власти сво-дятся лишь к «соучастию в установлении бюджета» и других зако-нов государства.

Таким образом, понимание П.Б. Струве природы государства и демократии находится в явном противоречии с отстаиваемой им идеей правового государства.

В годы эмиграции П.Б. Струве была обоснована весьма продук-тивная мысль о том, что для политического переустройства пост-коммунистической России необходимо установление полудемо-кратического режима, который, действуя в либеральном духе, ввел бы начала рыночной экономики и гражданского общества и тем са-мым подготовил население к широкому участию в политике. В том же духе высказывались отечественные философы И.А. Ильин и Г.П. Федотов. Впоследствии эту же идею выдвигали отечественные ученые И.М. Клямкин и А.М. Мигранян, писатель А.И. Солже-ницын.

В начале XX в. либеральная политическая мысль приобрела но-вые черты. Своеобразие так называемого «нового» либерализма зак-лючалось в том, что он формировался в обстановке резкой критики идеи правового государства со стороны леворадикальных и реакци-онных сил. Поэтому важнейшими задачами либеральных ученых и политиков были обоснование прогрессивной роли государства в ис-тории человечества и защита основных принципов правового государства. Русские либералы рассматривали социальные права как часть естественных прав человека, настаивали на изменении фаб-ричного законодательства, разрешении деятельности профсоюзов, создании системы государственного и общественного призрения нетрудоспособных и т. Д. Эти проблемы нашли отражение в трудах выдающегося философа и правоведа Павла Ивановича Новгородцева (1866-1924), известных историков и социологов Богдана Алек-сандровича Кистяковского (1868-1918) и Николая Ивановича Кареева (1850-1931).

П.И. Новгородцев разработал концепцию социально-полити-ческих ценностей, включающую как основные ценности (свобода, равенство, солидарность), так и более конкретные ценности (право-вое государство, народный суверенитет и др .).

Главной из наиболее общих ценностей П.И. Новгородцев счи-тал свободу. Она понималась не в негативном аспекте - как отсут-ствие принуждения над человеком со стороны государства и других людей, а в позитивном - как «свобода при помощи государства», обеспечивающего гражданам возможность располагать надлежащи-ми средствами (материальными и духовными) для эффективного участия в социально-политической деятельности.

П.И. Новгородцев идет дальше формального, юридического понимания равенства . Этот принцип означает для него не просто равенство всех перед законом, а создание для всех граждан обще-ственных условий, благоприятствующих их развитию - обеспече-ния определенного уровня образования материального достатка, охраны здоровья .

Принцип солидарности понимался П.И. Новгородцевым как со-гласие и добровольное сотрудничество людей в социально-полити-ческой сфере. Конкретными его проявлениями должны быть согласие по поводу формы политического правления, основных направлений деятельности правительства и т. д.

Ценности свободы, равенства и солидарности представлялись П.И. Новгородцеву универсальными для всех эпох, но имеющими конкретно-историческое содержание .

П.И. Новгородцев отстаивал естественное право человека на выбор формы государственного устройства, рассматривал правовое государство как преграду для частного произвола . Он развивал идею социального государства, которое должно гарантировать ин-дивиду достойное существование. При этом особо подчеркивалась значимость таких прав, как право на труд, социальное страхование, профессиональную организацию и личную свободу. П.И. Новгородцев был одним из основателей конституционно-демократиче-ской партии (кадетов) .

Базовым принципом правового государства П.И. Новгородцев считал политический и идеологический плюрализм . Спор с против-никами этого принципа, согласно П.И. Новгородцеву, является «спором не на жизнь, а на смерть». «Демократия, - писал он, - оз-начает, возможно, полную свободу личности, свободу ее исканий, свободу состязания мнений и систем».

Правовое государство П.И. Новгородцев не мыслил без раз-деления властей на законодательную, исполнительную и судебную, уравновешивающих и контролирующих друг друга. Учение Ш. Монтескье о разделении властей он считал одним из наиболее существенных достижений политической мысли.

Значительное место в трудах П.И. Новгородцева занимает идея народного суверенитета, реализуемого через парламент, партии, ре-ферендумы, плебисциты и т. д. Парламент, полагал он, не может зеркально отражать волю народа, поскольку состоит из представи-телей групп и классов с отличающимися интересами. Поэтому власть должна искать приемлемые, компромиссные решения для основных субъектов политики. Партии рассматривались им как важное звено, соединяющие общество и государство .

Демократию П.И. Новгородцев считал невозможной без вне-парламентской инициативы . «В последнем случае, - писал он, - все определяется нравственными и умственными силами народа, но именно поэтому необходимо и важно для каждой способности от-крыть свободу проявления в политической области».

Важная роль в механизме демократии П.И. Новгородцевым от-водилась общественному мнению. Согласно П.И. Новгородцеву, оно особенно значимо при определении целей общества, но гораздо менее эффективно в определении средств достижения целей : «Это область, в которой требуется не только здравый смысл, присущий массам, но и техническая подготовка и специальные знания».

П.И. Новгородцев высоко ценил заслугу выдающегося русского мыслителя Вл. Соловьева в защите и обосновании общечеловече-ских морально-нравственных идеалов. В этой сфере он, с точки зре-ния П.И. Новгородцева, углублял и развивал западническую докт-рину. «Поскольку западничество было именно доктриной, а не простым продуктом подражательности и заимствований, - отмечал П.И. Новгородцев, - оно вытекало из одного очень важного и глу-бокого догмата: из веры в существование общечеловеческих начал и общеобязательных идеалов. Отсюда его доверие к опыту Запад-ной Европы, далее нас ушедшей вперед, но родственной нам по идеалам и стремлениям; отсюда его протесты против замкнутости и обособленности России. Вот этот догмат и привлекает Соловьева к западникам. То, что сам он использовал как требование вселенского единства и общечеловеческой солидарности, совпадало с основной верой западников».

В целом П.И. Новгородцев был наиболее последовательным мыслителем либерально демократического направления в России начала XX в., превзошедшим своих выдающихся предшественни-ков Б.Н. Чичерина и В.С Соловьева . Многие его мысли весьма ценны и актуальны в условиях современных российских реалий.

По мнению другого известного представителя «нового» либера-лизма Б.А. Кистяковского, в правовом государстве власть будет формироваться на основе всеобщего и равного избирательного пра-ва, народного представительства, а высокая политическая культура облегчит урегулирование социальных конфликтов . Как и П.И. Нов-городцев, Б.А Кистяковский был сторонником идеи социального государства, ставящего своей целью обеспечение права граждан на достойное существование .

Однако Б.А. Кистяковский не был в полном смысле либераль-ным мыслителем, поскольку высшей степенью развития правового государства считал государство социалистическое. Перерастание правового государства в социалистическую стадию мыслилось че-рез преобразования в экономике и социальной сфере. В экономике анархия хозяйственной жизни, присущая капиталистическому про-изводству, должна быть заменена «организованностью производ-ства, характеризующей социалистический строй». В систему прав человека он предлагал включить социально-экономические права, способные радикально улучшить положение социума , - право на труд (понимаемое как право пользоваться землей и другими средствами производства), право на развитие всех способностей, право на участие во всех материальных и духовных благах.

Ограниченность концепции Б.А. Кистяковского состояла в по-пытке совместить либерализм в политике с социализмом в экономи-ке . Общество, где отсутствуют частная собственность на средства производства и рыночное хозяйство, по своей природе не может быть подлинно либеральным

Согласно Н.И. Карееву, культурно-исторический смысл госу-дарственности заключается в последовательном расширении сферы общественного сотрудничества и ограничении области социальных конфликтов. Причины революции он видел в нерешенности обще-ственных проблем, а сами революции сравнивал с бурями и грозами в природе, острым заболеванием в организме.

Н.И. Кареев пророчески предупреждал об основных опаснос-тях революций. Движение, начавшееся под лозунгом свободы, мо-жет привести к новой диктатуре. После революции зачастую возни-кают прежние властные отношения под новыми лозунгами, а общие цели революций уступают место индивидуальным вожделениям.

Идеи либерализма лежали в основе программы партии кадетов, которая объединяла в своих рядах цвет интеллигенции, мечтавшей о радикальном преобразовании России парламентским путем, на базе общечеловеческих ценностей. Кадеты последовательно высту-пали за разделение властей, за создание фундамента гражданского общества и правового государства . В области внешней политики они предусматривали преимущественную ориентацию страны на западные демократии .

Идеи либеральных реформ, осуществляемых сильной государ-ственной властью, определяли политический курс П.А. Столыпина В частности, он предпринимал попытку с помощью государства превратить крестьян в частных собственников, создав тем самым условия для модернизации страны.

Таким образом, в период между 1861 и 1917 гг. либерализм вы-ражал стремление буржуазии к ликвидации сословных привилегий, преобразованию абсолютизма в конституционно-парламентскую монархию, утверждению правового строя. Либеральные теоретики делали акцент на идентичности путей развития России и Западной Европы, единстве исторического процесса. Будучи эволюциониста-ми, они являлись категорическими противниками социальных пере-воротов , считали их аномалиями в жизни общества.

Историческая драма либерализма заключалась в том, что это те-чение не имело широкой социальной базы и являлось помехой для своих радикальных и консервативных противников, стремившихся к столкновению. Призывы либералов к диалогу не были услышаны, и страна оказалась ввергнутой в гражданскую войну. В годы граж-данской войны либерально-буржуазные партии участвовали в воо-руженной борьбе против большевиков. После ее окончания наибо-лее известные либералы (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и др.), находясь в эмиграции, сначала возлагали надежды на капита-листическую трансформацию СССР в ходе новой экономической политики, а затем были аналитиками и критиками утверждавшегося тоталитаризма.

Русскими либералами были высказаны глубокие суждения о причинах происшедшей революции и перспективах страны. Так, С.Л. Франк считал, что социализм привлек народ не своим положи-тельным идеалом, а силой неприятия старого порядка, не тем, к чему он стремился, а тем, против чего он восставал. П.И.Новго-родцев констатировал кризис демократической идеи в России, имея в виду неприменимость либеральной демократии в случае сверже-ния большевизма. Российское общество расценивалось им как него-товое к демократии ни в социально-экономическом, ни в культур-ном отношениях .

В вышедшей в 1917 г. брошюре «Политическая свобода и соци-ализм» Сергей Иосифович Гессен развивал идеи либерального со-циализма . Главной ценностью такого социализма он считал право, которое позволило бы обуздать капиталистическую эксплуатацию, ограничить получение прибыли и осуществить перераспределение собственности на средства производства между социальными груп-пами - производственными объединениями типа гильдий, потреби-тельскими кооперативами и т. д. Перестройка в экономической сфе-ре будет способствовать удовлетворению потребности людей и изменит роль государства, которое превратится в посредника между общественными союзами, координируя их деятельность, предотвра-щая и разрешая конфликты между ними. т. е. выражая интересы со-циума. Ограничение государства координирующими функциями «есть не что иное, как до своего логического конца идущее пронизание государства правом».

В целом концепция С.И. Гессена близка к идеям гильдейского социализма. Отсутствие частной собственности и рынка, в максимальной степени стимулирующих экономическую инициативу людей, исключает возможность создания эффективной экономики , перестройки социальной и политиче-ской структуры общества на принципах либерализма.

Ход истории в XX в. позволяет сделать вывод о правоте выдви-гавшейся либералами идеи буржуазно-демократических реформах в рамках конституционной монархии как этапа на пути России к пра-вовому государству.

2. Современный либерализм

В советский период отечественной истории официальная пози-ция властей по отношению к либерализму состояла в замалчивании и резко отрицательной оценке его «буржуазности». В массовом со-знании слово «либерализм» приобрело негативный смысл и под влиянием ленинских статей с оскорбительной критикой либералов. Вместе с тем даже во времена тоталитарного режима либеральные ценности имели стойких и мужественных поборников в среде рус-ской эмиграции, отечественных диссидентов и правозащитников.

В отсутствие рынка и правового государства либеральные ори-ентации российских граждан длительное время являлись фактором преимущественно духовного порядка, стилем мышления. Они были свойственны, прежде всего, элитным группам, профессионально со-четавшим высокий уровень образования с необходимостью приня-тия ответственных решений, с многообразием общественных кон-тактов.

Существенную роль в распространении в СССР советского либерализма сыграли «шестидесятники », чье мировоззрение сфор-мировалось в период «хрущевской оттепели» Во второй половине 1980-х гг. они выступили инициаторами модернизации, преобразовав-шей советский либерализм сначала в либерально-демократический социализм, а затем и в либеральную демократию .

Освоению либеральных принципов существенно способствовал горбачевский курс реформ ориентированный на соединение социа-лизма с демократией . Демократизация включала не только соб-ственно демократические меры (введение альтернативных выборов, разделение властей, отмена цензуры), но и ряд либеральных идей (естественные и неотъемлемые права человека, рыночная конкурен-ция, гражданское общество).

Сформулированная М.С. Горбачевым и его окружением кон-цепция «универсальных», «общечеловеческих ценностей» по су-ществу, являлась отечественным вариантом теории конвергенции капитализма и социализма, выдвинутой западными либералами в 1960-х гг. Как известно, создатели этой теории прогнозировали усвоение капитализмом и социализмом лучших черт друг друга и постепенную их трансформацию в «единое индустриальное обще-ство».

В целом идейно-политическая концепция перестройки эволюци-онировала из демократической в либерально-демократическую, прокладывавшую путь к вестернизации российского общества, т. е. внедрению моделей и механизмов, функционировавших на Западе. В 1991 г. либеральная демократия окончательно сменила демокра-тический социализм в качестве основного направления модерниза-ции России.

В 1990-1991 гг. либерализм добился «массового» успеха в Рос-сии, выполняя роль «идеологии антикоммунизма». Представляется однако, что этот успех скорее был вызван охватившим общество эмоциональным подъемом сопутствовавшим крушению «реального социализма». Либеральная риторика присутствовала в высказыва-ниях политических деятелей и программах политических течений различной ориентации (классический пример - название «Либе-рально-демократической партии СССР», созданной в марте 1990 г.).

Однако в этот же период сформировались те черты отечествен-ного либерализма, которые послужили причинами неуклонного сни-жения его влияния . Главными из них оказались:

Ø умозрительное ко-пирование западной модели общественного устройства, причем преимущественно периода ее становления;

Ø недооценка проблемы адаптации принципов либерализма к российским условиям.

Определенную роль в укоренении этих черт в российском либе-рализме сыграло отсутствие сколько-нибудь длительного философско-теоретического и идеологического его вызревания . В течение нескольких десятилетий либеральная традиция по существу была прервана и возобновилась в конце 1980-х - начале 1990-х гг. в форме политико-публицистической атаки на тоталитаризм. При этом прак-тически полностью были проигнорированы высшие достижения российского дооктябрьского либерализма. Эволюция выдающихся либералов Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, П.Н. Милюкова и др. заключала в себе важные уроки, которые помогли бы современным либералам избежать многих просчетов и издержек.

Одна из главных тенденций дооктябрьского российского либе-рализма состояла в том, что он последовательно оформлялся в со-циал-либерализм, отторгавший идею невмешательства государства в общественное развитие и культивировавший принцип взаимных обязательств индивидов, классов и государства по отношению друг к другу . Эта тенденция в условиях 1990-х гг. не была принята во вни-мание и не нашла отражения в практической политике.

Российскими либералами не был должным образом учтен опыт ведущего течения западного либерализма XX в - неолиберализма, ассоциирующегося с именами Дж. Кейнса, Ф.Д. Рузвельта, Дж. Гэлбрейта и синтезирующего в себе индивидуализм, демокра-тию и социал-реформизм.

Один из его уроков касается проблемы взаимоотношений между индивидом и обществом. Неолибералы отвергли постулат либера-лизма предшествующих веков о том, что индивидуальные интересы в условиях свободы автоматически удовлетворяют общий интерес . На самом деле, по их мнению, в режиме «естественной свободы» врожденный эгоизм не в состоянии обуздать даже лучшие предста-вители человеческого рода . Поэтому, руководствуясь интересами всех классов и принципами гуманизма, государство и гражданское общество обязаны разрабатывать и поддерживать «правила игры» в социальной сфере и экономике.

Другой урок западного либерализма касается взаимоотношений свободы и демократии. Отечественные либералы в подходе к этой проблеме, по сути, демонстрировали экономический детерминизм, когда доказывали, что экономическая свобода, рыночная конкурен-ция и частная собственность являются условиями и гарантами по-литической демократии. Такое представление является крайне упро-щенным, поскольку демократия автоматически не вытекает из свободы частной собственности и рынка. В действительности кор-реляция между ними достаточно сложна, чрезмерное проявление экономической свободы может наносить ущерб демократии, и на-оборот. Западный либерализм XX в. рассматривает их как самостоя-тельные ценности и нацелен на поиск оптимальной меры в их взаи-модействии.

Следующий урок либерального реформирования 1990-х гг. касал-ся проблемы участия государства в регулировании социальной сфе-ры . Уравнительности социалистической системы либералы проти-вопоставили идею «равенства стартовых возможностей», исходя из того, что государственное вмешательство, направленное на вырав-нивание условий существования индивидов, порочно и антилиберально . По их мнению, каждый человек должен получить то, что заслуживает в силу своих индивидуальных качеств.

С позиций западного либерализма подобный подход является анахронизмом. Простое отстранение государства от участия в раз-витии социальных отношений отнюдь не обеспечивает «равенства возможностей», поскольку «стартовые возможности» будут определяться, прежде всего, социальным происхождением и материальным положением индивидов. По этой причине государство обязано обес-печить условия для реализации индивидуальных способностей тех социальных групп, которые в силу различных причин лишены дос-тупа к таким жизненно важным сферам, как образование и меди-цинское обслуживание.

Одной из главных ошибок реформаторов 1990-х гг. была недо-оценка просветительской деятельности по распространению либе-ральных идей , которой классики либерализма придавали первосте-пенное значение. Так, Людвиг фон Мизес важнейшей задачей либералов считал «убеждение сограждан в необходимости приня-тия либеральной программы».

Сохраняет свою актуальность критика Л.Мизесом либералов за пренебрежение просветительством. «Либералы придерживались мнения, что все люди обладают интеллектуальной способностью правильно трактовать трудные проблемы социального сотрудниче-ства и действовать соответствующим образом. Они были настолько поражены ясностью и самоочевидностью аргументации, с помощью которой пришли к своим политическим идеям, что были просто не в состоянии понять, как это кому-то не удалось их осознать. Они так и не усвоили двух вещей: во-первых , массы не обладают способно-стью мыслить логически; во-вторых , по мнению большинства лю-дей, даже если они и могут признать истину, кратковременная, пусть даже частичная выгода, которой можно воспользоваться сра-зу, представляется более значимой, чем постоянная глобальная вы-года, которая должна быть отложена. Большинство людей не имеют интеллектуальных способностей, необходимых для того, чтобы вду-маться в очень сложные, в конечном счете, проблемы социального сотрудничества, не говоря уже о том, что они не обладают силой воли и не могут пойти на временные жертвы, без которых невоз-можно социальное взаимодействие. Лозунги интервенционизма и социализма, особенно предложения о частичной экспроприации частной собственности, всегда находят восторженное одобрение среди масс, ожидающих получить от этого непосредственную и не-медленную выгоду».

Из вышеизложенного очевидно, что российскими либералами не были осмыслены важнейшие уроки либерализма, дилеммы и противоречия западной цивилизации.

При ретроспективном рассмотрении становится очевидной та-кая особенность российского либерализма, как утопизм, выражав-шийся в неадекватной оценке реального состояния общества и воз-можностей страны для воплощения западных образцов. С учетом этих факторов были неосуществимы планы быстрого и не снижаю-щего экономического положения населения перевода экономики на рыночные рельсы, форсированной массовой фермеризации при от-сутствии необходимых для этого производственно-технической базы и социокультурных предпосылок, создания среднего класса как основы социальной стабильности. Излишне оптимистическими оказались расчеты на переустройство в короткие сроки политиче-ской сферы - утверждение политического плюрализма, многопар-тийности, разделения властей и правовой государственности.

В ходе радикальных реформ восторжествовала обозначившаяся в период перестройки тенденция трансформации власти в собствен-ность . Ее результатом стала замена номенклатурного социализма номенклатурным капитализмом. Относительно массовый и актив-ный в больших городах слой квалифицированных бюджетников, со-ставлявший социальную базу либерально-демократической волны, реформами был размыт и деморализован. Образовался огромный имущественный разрыв между новыми элитами и основной массой населения. В целом вместо планировавшегося радикальными либе-ралами создания американской или европейской модели обществен-ного устройства утвердился причудливый симбиоз раннекапиталистической и латиноамериканской моделей .

Реакцией общества на высокую социальную цену радикальной модернизации явился кризис доверия не только к власти, но и либе-рализму как идеологии, олицетворявшей реформы в глазах граждан . Драматичным следствием курса радикал-либералов стал рост влия-ния коммунистических и национал-патриотических идей и движе-ний, поставивших под угрозу процесс становления демократии.

Несмотря на колоссальные издержки «шоковой терапии» 1990-х гг., историческая роль радикал-либерализма не должна быть преумень-шена: он способствовал демонтажу тоталитарного режима, форми-рованию основ рыночной экономики и политической системы, ос-нованной на разделении властей и многопартийности, положил начало интеграции России в европейские и мировые экономические и политические структуры. По мнению Е. Гайдара , позитивные результаты реформ 1990-х гг. состоят в следующем :

во-первых , осенью 1991 г. Россия оказалась перед реальной угро-зой голода , сравнимого по масштабам с тем, который она пережила во время революции 1917 г. И об этом свидетельствуют газеты. Благодаря проведенным реформам, запуску рыночных механизмов угроза не реализовалась. Но подоб-ное забывается быстро;

во-вторых , приватизация государственного жилья была бесплатной и более либеральной, чем в Восточной Европе, где и сейчас еще во многих странах люди выплачивают государству долги за квартиры, приватизи-рованные в начале 1990-х гг.;

в-третьих , в России рыночная экономика, конкуренция, конвертируемая валюта стали реальностью , принятой обществом, что также является достижением реформ, проведенных в 1990-е гг.

Начиная с 1993 г., в российском либерализме происходит важ-ная качественная перемена - усиление позиций социал-либерализма как демократической альтернативы радикал-либерализму . Это идей-ное течение представлено, прежде всего, партией «Яблоко», продолжительное время возглав-ляемой Г.А. Явлинским.

Социал-либералы считают необходимым пересмотр вульгарных подходов к реформам, учитывая масштабы социального расслоения и диспропорций регионального развития страны, угрожающих ее целостности . Цивилизованное распределение национального дохо-да должно быть таким же приоритетом государственной политики, как и его рост.

Черты социал-либерализма наличествуют в программах и ло-зунгах «Единой России», «Справедливой России» и некоторых дру-гих партий и движений. Социал-либерализм опирается на широкие слои городского и сельского предпринимательства, интеллигенцию.

По мере формирования в России конкурентной среды либера-лизм обретает материальную базу и перестает быть фактором глав-ным образом духовного порядка. В настоящее время он представлен в разных сферах :

в сфере экономики - это свобода предпринима-тельства, внутренней и внешней торговли;

в сфере политики - либе-ральная конституция, общественная система и многопартийность;

в сфере мировоззренческой - идейный плюрализм, свободное рас-пространение философских и религиозных взглядов.

Социальная база отечественного либерализма - прежде всего высокообразован-ные, востребованные люди, жители столиц и мегаполисов, облада-ющие большими адаптационными ресурсами .

В политическом спектре России функционируют две либераль-ные партии - «Правое дело» и «Яблоко». Они - сторонники социально-ориентированного рыночного хозяйства, минимизации государственного вмешательства в экономику. Для них характерны приверженность общечеловеческим принципам политической де-мократии - разделению властей, многопартийности, обеспечению прав личности, независимости СМИ и пр. Разделяя эти принципы, либералы убеждены, что их дальнейшее распространение и укоре-нение в России возможно лишь на основе собственного опыта раз-вития либерализма. В сфере внешней политики они выступают про-тив имперских традиций, изоляционизма и конфронтационности, за интеграцию России в сообщество цивилизованных государств.

В либеральной среде популярен консерватизм как антитеза со-циализму . Слово «консерватизм» широко используется в программ-ных документах «Союза правых сил» и «Яблока», правоцентрист-ской «партии власти» - «Единой России».

Свою первоочередную задачу политическая партия «Союз пра-вых сил» видит в упрочении и развитии институтов демократии и свободного рынка, распространении либеральных идей и ценностей среди всех слоев населения России, и в особенности среди тех. ко-торые представляют собой социальную базу отечественного либера-лизма

В начале XXI в СПС представляются наиболее значимыми сле-дующие проблемы

Воспитание нового демократического гражданского сознания, ос-нованного на понимании государства лишь как инструмента для реализации права граждан на достойную жизнь.

Формирование нового образа Российского государства и нового патриотизма, источником которого была бы не ностальгия по великодержавию, а осознание свободы граждан как основы истин-ного величия страны.

Утверждение прав собственности как священных и неприкосновен-ных, необратимости правовых гарантий на эффективное предпри-нимательство,

Создание компактного и максимально эффективного «государства профессионального управления» и борьба с коррупцией, разъеда-ющей социальный организм России,

Обеспечение верховенства закона и действенных гарантий прав человека,

Создание представительной всероссийской либеральной партии,

Преодоление монополизма в системе информации и коммуникаций,

Проведение поэтапных федеративных реформ путем постепенно-го выравнивания прав и обязанностей субъектов РФ при сохране-нии их регионального и этнокультурного своеобразия,

Обеспечение прав всех народов и этнических групп России на со-хранение своей самобытной культуры, своего языка и традицион-ного образа жизни,

Полномасштабная либерализация рынка труда, обеспеченная зако-нодательно закрепленной свободой перемещения трудовых ресур-сов, эффективная защита прав наемных работников,

Скорейшее построение конкурентоспособной рыночной экономи-ки, способной генерировать средства как для создания новых ра-бочих мест, так и для внедрения в производство надежных приро-доохранительных технологий,

Проведение общенациональной реформы образования, подчинен-ной логике долгосрочной глобальной конкурентоспособности эко-номики

Цель Российской демократической партии «Яблоко» - демокра-тическая, процветающая Россия, сильная страна, способная:

Ø создать общедоступные системы образования и здравоохранения мирового уровня;

Ø преодолеть глубокий экологический и демографический кризис;

Ø на равных конкурировать с ведущими странами мира;

Ø войти в качестве полноправного члена в Европейский союз и дру-гие экономические и оборонные европейские организации.

Ориентир Российской демократической партии «Яблоко» - об-щество равных возможностей, основанное на принципах социаль-ной справедливости и социальной солидарности сильных и слабых. Важнейшее условие существования свободного общества в России она видит не только в расширении частной инициативы, но и созда-нии развитой системы социальной поддержки.

Партия ставит своей задачей реабилитацию демократических ценностей в глазах большинства населения, формирование стабиль-ного демократического порядка, включающего в себя правовое го-сударство, рыночную экономику, гражданское общество, современ-ную систему безопасности и постиндустриальную стратегию в рамках европейского развития.

Рассматривая устойчивую демократию как обязательное усло-вие динамичного развития в XXI в., жизненно необходимое России, РДП считает, что в отсутствие развитых демократических институ-тов попытки правящей элиты установить авторитарную систему, обслуживающую интересы узкой группы лиц, приведут Россию к бюрократическому застою, необратимому отставанию и окончатель-ному превращению в страну третьего мира .

РДП предлагает широкий круг мер с целью защиты демократи-ческих институтов, реализации в полном объеме прав и свобод граждан, формирования среднего класса как гаранта демократии, создания социального рынка, поддержания общественного порядка и оздоровления нравственного облика общества, преодоления эко-логического неблагополучия, обеспечения безопасности и борьбы с терроризмом, постиндустриальной модернизации страны.

Социал-либералы заявляют о своем российском патриотизме, но не таком, который ставит государство выше личности, ведет к раз-жиганию национальной розни и способен разрушить целостность страны, вызвать ее международную изоляцию. Национальные интересы России они считают несовместимыми с имперскими мифами и шовинистической истерикой. Для них быть патриотом означает работать на благо страны и ее граждан, а не произносить «краси-вые» слова, заниматься поиском внутренних и внешних врагов . Со-хранение целостности страны в ее нынешних границах рассматри-вается как стратегическая задача нации в XXI в.

Будущее России либералы связывают с Европой и европейским путем развития , поскольку она является европейской страной в силу своей исторической судьбы, культурных традиций и географическо-го положения. Они считают, что потенциал российской нации мо-жет раскрыться через призму творческого освоения ценностей евро-пейской цивилизации, в формирование которых существенный вклад внесла великая русская культура. Европейский путь означает рост благосостояния российских граждан, приближение его к евро-пейским стандартам через формирование в нашей стране социаль-но-экономической, политической и экологической модели европей-ского типа , развитие российского законодательства в соответствии с принципами Совета Европы, это мощный импульс, который полу-чит Россия от интеграции с Европейским союзом. Такой интегра-ции, по мнению либералов, требуют интересы национальной безо-пасности страны - в условиях глобальных вызовов Россия и Европа смогут выжить только вместе .

В контексте продолжающегося поиска Россией новой идентич-ности представляется реалистичной и конструктивной позиция тех отечественных ученых либеральной ориентации, которые под ее интеграцией в западное общество понимают не физическое присое-динение к тем или иным международным институтам, а создание внутри страны современных институтов постиндустриального об-щества, обеспечивающих ее конкурентоспособность . Они видят проблему не столько в закреплении России в составе Запада, а в закреплении внутри ее современных институтов, технологий и практик, превращения в «новый Запад». Такая интеграция не только не приведет к потере Россией своей идентичности, уподоблению США и Европейскому союзу, а явится едва ли не единственно на-дежным способом укрепления международного статуса России.

Российские либералы заявляют о своей солидарности с меж-дународным либеральным сообществом в стремлении достойно встретить новые вызовы человечеству в XXI в. Они увере-ны в том, что выживание всех народов в наступившем столетии во многом зависит от того, насколько широкое распространение полу-чат либеральные ценности.

Наиболее известные представители современного экспертного либерализма в области:

Ø политической науки и международных отношений - A.Г. Арбатов, И.М. Бунин, Вл.Л.Иноземцев, А.А. Кара-Мурза, С.А. Караганов, И.М. Клямкин, С.А. Марков, А.М. Мигранян, B.А. Никонов, А.М. Салмин, Г.А. Сатаров, Д.В. Тренин, К.Г. Холодковский, Л.Ф. Шевцова, Ф.В. Шелов-Коведяев, В.Л. Шейнис;

Ø экономики - Е.Т. Гайдар, А.Н. Илларионов, Г.А. Явлинский, Е.Г. Ясин;

Ø правоведения - С.С. Алексеев, М.А. Краснов, А.В. Оболонский;

Ø национальных отношений и федерализма - В.А. Тишков.

Развитие либеральной идеологии и обоснование принципов ли-беральной политики, соответствующей современным российским реалиям, является главной задачей созданного в 2000 г. фонда «Ли-беральная миссия». Фондом издаются публикации, проводятся об-суждения актуальных проблем российской и мировой политики, инициируются интернет-дискуссии с участием не только привер-женцев либеральных взглядов, но и представителей иных политико-идеологических течений, в том числе открытых противников либе-рализма.

В публикациях «Либеральной миссии» отмечается, что диалог -неотъемлемая составляющая часть либерального дискурса, прису-щий именно ему способ публичного существования. Развитие диа-логической культуры рассматривается фондом как одна из главных миссий либералов. При этом не ставится задача переубедить оппо-нентов, заставив их отказаться от своих убеждений. Проблема ви-дится в ином: свои собственные идеалы и взгляды либералы могут осуществить лишь при условии укоренения в обществе диалогиче-ской культуры, позволяющей преодолеть непримиримость идеоло-гических конфронтаций, достичь минимально необходимого обще-ственного консенсуса в отношении базовых ценностей .

Наиболее известные исследования отечественных либералов, вышедшие в последнее годы :

Е.Т. Гайдара - «Долгое время. Россия в современном мире: очерки экономической стратегии (М., 2005), «Гибель империи. Уроки для современной России (М., 2006);

Е.Г. Ясина - «Новая эпоха - старые тревоги. Политиче-ская экономия» (М., 2004) и «Приживется ли демократия в России» (М., 2006);

Г.А. Явлинского - «Перспективы России» (М.. 2006), «Стимулы и институты. Переход к рыночной экономике в России» (М., 2007),

«После империи» (Под общ. ред. И.М. Клямкина . М., 2007).

Первая из этих книг претендует на роль своеобразного манифеста неолиберальной идеологии XXI в. Исследования отече-ственных либералов представляют собой, на наш взгляд, важную часть интеллектуальной подготовки перехода России к правовому демократическому строю.

Мы разделяем точку зрения тех ученых, которые считают, что либерализм вновь становится актуальным для России в связи с не-обходимостью постиндустриальной модернизации страны, которая не может быть проведена авторитарным режимом. Такая модерни-зация требует развитой инновационной сферы, свободы бизнеса и его правовой защищенности. Именно либерализм с его упором на институты собственности и конкуренции способен повести Россию по пути модернизационных реформ, обеспечить необходимый тех-нологический рывок в постиндустриализм.

Для возвращения в большую политику либеральным и демокра-тическим силам предстоит решить ряд задач :

Ø объединить разроз-ненные партии в единую структуру;

Ø создать широкую коалицию своих единомышленников;

Ø сформулировать новую идеологему, ко-торая не только исходила бы из либеральной парадигмы, но и учиты-вала преобладающий в общественных настроениях левый тренд - сильную ностальгию по советским временам, гораздо большую вос-требованность идей справедливости и равенства, чем идей граждан-ского общества и незыблемости частной собственности.

Представляется вероятным дрейф демократических партий в сторону социального либерализма, усиления в их программах со-циальной составляющей. Идея доминирования прав личности и за-щиты интересов рядового человека может стать платформой для сближения демократических партий и главной для либерального движения, способной объединить вокруг него миллионы людей. На основе этой идеи обществу следует предложить проект, который максимально отвечал бы его потребностям, суметь объяснить рядо-вому человеку возможности для самореализации, которые откроет перед гражданами демократическая система.

При всех сложностях в становлении российского либерализма его долговременные перспективы представляются благоприятными . По мере укрепления буржуазных и средних слоев - носителей либе-рального сознания, формирования в российском обществе конку-рентной среды, превращения России в один из соперничающих цен-тров силы многополярного мира можно ожидать усиления влияния либерализма, расширения электората либеральных партий и обрете-ния ими реальных шансов на политическое будущее.

Будущее либерализма в России отечественные и зарубежные ис-следователи связывают с формированием его новой, жизнеспособной разновидности, соответствующей современным условиям. Вместе с тем подчеркивается уместность обращения к невостребован-ным идеям русских либералов, сохраняющим актуальность.

Литература

Власкин А.Г. Русские либералы (социальная философия либерального направления первой половины XX века). СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006.

Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в современном мире: очерки экономической стратегии. М.: Издательство «Дело», 2005.

Зайцева Т.И. В защиту русского либерализма // Полис. 2006. № 1.

Кара-Мурза А.А. Либерализм против хаоса (Основные интенции либеральной идеологии на Западе и в России) // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия. М.: МОНФ ИЦН и УП, 2000.

Леонтович В.В. История либерализма в России: 1762-1914. М.: Рус-ский путь, 1995.

Либеральный консерватизм: История и современность. Мат. Всерос. науч.-практ. конф. М.: РОССПЭН, 2001.

Российский либерализм: идеи и люди / Под общ. ред. А.А. Кара-Мур-зы. М.: Новое издательство, 2004.

Сидорина Т. Истоки кризиса либерализма по-российски // Свободная мысль. 2008. № 1.

Явлинский Г.А. Перспективы России. М.: ГАЛЛЕЯ-ПРИНТ, 2006.

Явлинский Г.А. Стимулы и институты. Переход к рыночной экономике в России. М. , 2007.

Ясин Е.Г. Новая эпоха - новые тревоги. Политическая экономия. М.: Новое издательство, 2004.

Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России? 2-е изд., испр. М.: Но-вое издательство, 2006.

Возникновение современных политических идеологий

Возникновение политической идеологии как способа социально-группового мышления тесно связано со становлением современного индустриального общества. Выражая интересы социальных групп, формулируя политические проблемы различного уровня сложности на доступном для рядового избирателя языке, идеологии способствуют демократизации общества и политизации граждан. Плюрализм идеологий и мнений является основой развития демократии. Идеология имеет два важнейших аспекта. С одной стороны, это теоретически оформленное знание о социальном бытии и способах его изменения. С другой стороны, идеология - это система ценностей, задающих ориентиры социального действия. Роль идеологий в современном мире обусловлена их способностью организовывать социальные действия через наделение их важным для человека личностным смыслом.

Классификация политических идеологий

Классификация есть один из методов научного познания, состоящий в делении некоторого класса явлений на виды, деления этих видов на подвиды и т.д. Тем не менее классификация предназначена для постоянного пользования в какой-либо науке или области практической деятельности. Классификация политических идеологий может быть осуществлена по следующим основаниям:

По их носителям (группы, общности и объединения людей самого различного характера);

Особенностям мышления и масштабам притязаний их носителей;

Характеру выражаемого в идеологиях отношения к существующей социальной действительности и направленности выдвигаемых ими целей;

Предлагаемым способам реализации сформированных идеалов, ценностей и целей.

Идеология и мировоззрение

Идеологию очень часто отождествляют с мировоззрением. Основанием такого отождествления является, видимо, сходство их функций – и идеология, и мировоззрение служат средством ориентации человека в мире и формирования взгляда человека на мир и на его место в нем. Однако такое основание для отождествления этих понятий является недостаточным. Идеология и мировоззрение – это два качественно разные явления человеческой жизни. Прежде всего, принципиальное их отличие в том, что они различны по охвату реальности. Мировоззрение – это система взглядов, охватывающая весь мир в целом и все его явле- ния, определяющая осмысленное поведение человека и стремящаяся объяснить взаимосвязь и взаимодействие всех фактов окружающей действительности. Таким образом, мировоззрение представляет со- бой целостный взгляд на бытие, который включает следующие главнейшие характеристики: понимание самого бытия, понимание смысла жизни человека, систему ценностей, нравственные принципы. Идеология в отличие от направленного на восприятие мира в целом мировоззрения связана, в первую очередь, с социальным бытием человека и выражает видение социальными группами своего места в той или иной системе общественных отношений, в определенной стране, в мировом сообществе, в конкретной исторической ситуации. Идеология, таким образом, по сравнению с мировоззрением, является более узким понятием, как по охвату реальности, так и по своему содержанию. Наконец, идеология принципиально отли- чается от мировоззрения тем, что всегда носит корпоративный характер, то есть принадлежит определенной социальной группе или слою, государству или объединению нескольких государств.

Идеология и наука

Взаимодействие идеологии и науки.

1.И идеология, и наука – элементы единого информационного процесса, идущего в современном обществе.

2.Настоящая, объективная идеология отражает явления своей предметной области (коренные интересы определенной социальной группы) на уровне их сущностей, как это делает и наука.

3.И идеология, и наука – это информационные системы, системы идей.

4.Названные феномены едины так же в том, что их содержания ориентированы на практические действия, практическую деятельность людей.

5.Много сходств в функциях идеологии и науки. И одна, и другая выполняют гносеологическую, логическую, методологическую, методическую, мировоззренческую функции.

6.И идеология, и наука выражаются посредством одних и тех же форм: понятий, законов, принципов, идей.

Этим их сходство, пожалуй, исчерпывается. В чем заключаются различия идеологии и науки? Прежде всего в том, что у них разные предметные области. У идеологии – это главные, коренные интересы конкретной социальной группы. У науки – это всегда совокупность явлений, объектов определенной предметной области. Это во-первых.

Во-вторых, различаются они по субъектам и механизмам своей реализации на практике. Субъектами идеологии являются идеологи, идеологические организации, институты. Субъектами науки являются ученые, научные организации, институты.

В-третьих, идеология – явление политическое. Она, выражая коренные интересы социальных групп, является элементом политического процесса. Наука – явление хоть и политизированное в политическом обществе, но не политическое в прямом смысле этого слова.

Функции идеологии

К основным функциям идеологии относятся следующие:- мировоззренческая функция связана с тем, что идеология создает определенную модель существующего общественного устройства, положения человека в обществе, по-своему объясняет социальный мир и дает человеку возможность ориентироваться в мире политики, как своего рода схема или карта. - спекулятивная функция – конструирование возможного общественного строя и программы достижения этого будущего. Это выражается в создании общественно-политических программ, содержащих цели, задачи, методы и средства их достижения; - оценочная функция состоит в предоставлении оснований для оценки социальной действительности с позиции интересов носителя данной идеологии. Одно и то же социальное явление разными субъектами воспринимается неодинаково и оценивается различным образом; - социально-преобразовательная функция заключается в ориен- тировании масс на преобразование общества в соответствии с теми целями и идеалами, которые провозглашены субъектами данной идеологии; - коммуникативная функция заключается в опосредовании общения, передачи социального опыта, связи поколений; - воспитательная функция заключается в целенаправленном формировании особого типа личности, соответствующего ценностям определенной идеологии; - нормативная функция задает социальному субъекту систему образцов (правил) социального поведения и деятельности;- интегрирующая функция заключается в объединении людей посредством обоснования единства их интересов, укреплении целостности политического сообщества; - мобилизующая функция заключается в организации деятельности определенного слоя, класса или иной социальной общности для реализации своих идеалов, целей.

Возникновение либерализма и его сущность

Либерализм. Либерализм (от лат. liberalis – ‘свободный’) составляет идеологическую основу современных западных демократий и является одним из самых распространенных идеологических течений в мире. Предпосылкой и идейно-теоретической основой идеологии либерализма послужила философия индивидуализма, положения которой были впервые высказаны еще стоиками в античную эпоху, а затем разработаны в Новое время мыслителями и политическими деятелями Т. Гоббсом, Дж. Локком, А. Смитом, Дж. Миллем (Англия); Ш.- Л. Монтескье, Б. Констаном, Ф. Гизо (Франция); И. Кантом, В. Гумбольдтом (Германия); Т. Джефферсоном, Д. Медисоном (США) и другими. В соответствии с этим учением все люди равны в своем врожденном, естественном праве на самореализацию, воля каждого индивида превосходит во- лю коллектива или общества, в котором он существует. Достаточно выразительно либерально-демократические устремления, связанные с разработкой Ф. Скориной, С. Будным, Л. Сапегой идеи естествен- ного права, проявились в общественно-политической и правовой мысли Беларуси XVI–XVII вв. Так, согласно взгляду Сапеги, выраженному в его предисловии в Статуту Великого княжества Литовского (1588 г.), в обществе должна господствовать законодательно- правовая система, способная гарантировать каждому человеку за- щиту от посягательств с чьей бы то ни было стороны (государства, магнатов) на его безопасность, достоинство и имущество.

Похожая информация.