O'smirning bugungi hayoti: filmlar, dahshat, kompyuter o'yinlari, yirtqich hayvonlar bilan jangovar filmlar. Kimnidir va biror narsani buzuq, shafqatsiz vayron qilish qayerda.
Buni qat'iyan taqiqlash urush e'lon qilishni anglatadi. O'smirlar esa jim o'yin o'ynashni yaxshi ko'radilar. Bu ular uchun yaxshi. Jim turish yaxshidir, lekin o'z ishingni qil. Hech bir ona doimiy "layk" bo'lishni xohlamaydi. Va vaziyatdan chiqish yo'lini izlash kerak. Eng muhimi... o‘smirni gapirishga undash. Agar u suhbatdan qochsa ham? Majburiy, qo'rqit, lekin to'xtat. Yuqori ohang suhbatdan yoki javobdan qochib qutula olmaydi.
Ajablanarlisi shundaki, maktabda hayot "saboqlari" talabalarga etkazilmaydi. Masalan: hayotning ma'nosi nima? Bu nima? Insonning hayotiy pozitsiyasi? Ota-onalar tanlanmaganmi? Ota-onaga ham, katta avlodga ham hurmat?
"O'rganishni o'rganish" mavzusi mavjud. Hech qanday baho berilmaydi, lekin ba'zi ballar talab qilinadi. Ushbu mavzu talabalarga nimani beradi? Faqat yuzaki va to'liq bo'lmagan hajmda. Va aqlli bo'lishni o'rganish uchun bir umr kerak bo'ladi. Sinovlar o'tkazilmoqda. Ammo ilm va fikrlar ulardan kechiktirilmaydi yoki kechiktirilmaydi.
O'smir bolaga zararsiz, beg'ubor bola kabi ko'rinadi, lekin u o'zida juda ko'p salbiy narsalarni o'z ichiga oladi va u uydan tashqarida "bug'ini" qo'yib yuborganida, u kichkina, o'tkir "yirtqich hayvon"ga aylanadi. Ular ota-onasini hurmat qilmaydilar, har doim hamma narsada faqat ularni ayblashadi
O‘g‘lim 12 yoshli o‘smir... 6-sinfda o‘qiydi. Tovon emas, u hech qachon o'g'irlik yoki o'g'irlikda qo'lga olinmagan. U qasam ichmaydi, men hech qachon spirtli ichimliklarni hidlaganini yoki chekishdan keyin o'tkir hidga ega ekanligini sezmaganman. U ijobiy bola, normal o'qiydi, o'ziga g'amxo'rlik qila oladi va uyli. Lekin bizda muammolar bor. Va men buni keyinroq emas, balki hozir yo'q qilishimiz kerakligiga ishonaman. Men uning maxfiyligi va o'zini tutishidan xavotirdaman. Yoshga bog'liq o'zgarishlar odamda sodir bo'ladi, u duch kelgan, "bilmagan holda" deyish mumkin. U mendan hech narsa so'ramaydi, u uyatchan. Ammo biz otamiz bilan yashamaymiz. Nima qilishimiz kerak? U dialogdan qochadi. Va uning boshida to'plangan hamma narsa aks ettirishga olib keladi. U barcha his-tuyg'ularini tashlashi kerak, chunki tanada "gormonlar inqilobi" mavjud. Va men uni ixtiyoriy ravishda targ'ib qilishning iloji yo'qligi sababli uni kuch bilan muloqotga chaqirishga qaror qildim.
Hammasi uning ovqat pishirmasligi yoki umuman uy vazifasini bajarmasligi bilan boshlandi. Ikkinchi smenadan o'qish, juda, juda kech... yotish.... interferensiya, televizor, kompyuter. Ertalab u uzoq vaqt uxlaydi, turadi, ovqatlanadi va maktabga boradi. Va g'alati, ular doimo so'ralmaydi. Ertalab, yuzingizni yuvishdan oldin, ko'zlaringiz "bo'sh" va kompyuter tugmachalarini tezroq teshadi. Fikrlarga javob bermaydi. U mening yig'larimga baland ohangda javob beradi.
Boring, yuving. Bunga javoban: "Keyinroq."
Nega uy vazifangizni qilmayapsiz? "Javobda: "Ular bizdan so'rashmadi yoki men allaqachon so'radim."
Qachon? Tushlikgacha uxladingizmi? Bunga javoban: "Ha, biz uchun ..., ha, biz uchun ... va hokazo. "Bu menga to'g'ri kelmaydi, albatta, men o'zimni kaltaklashni boshlayman. Bir marta men undan so'radim ...
Do'konga boring. Bunga javoban: "Yo'q ... men xohlamayman."
Non yo'q! Bunga javoban: "Oh, men nonsizman."
Va, men rad etishdan juda charchadim, u meni shaxs sifatida, ona sifatida hurmat qilmaydi ... men o'yladim. Men uni majburlaganimdagina u uy atrofida yordam beradi va hech qanday xohish bildirmaydi. Va o'g'lim bilan nima qilish kerak? Ketdik? Agar u xohlamasa, bu uni yolg'iz qoldirishi kerakligini anglatadimi?
Yo'q, hech qanday holatda! Ikki qo'lingiz bilan bu "kasallik" dan tortib olishingiz kerak, qo'llaringizda kuch etarli emas, "yordamchi" ... qo'lingizga nima keladi. Men sindirib, unga silkitaman. Xo'sh, keyin qo'rquv ... uni uyg'otadi. Va keyin siz uni biroz qo'zg'atishingiz mumkin ... Men oddiy savol beraman:
Bu bilan nimaga erishmoqchisiz? U: "Bilmayman."
Sizning hayotingizning ma'nosi nima? Bunga javoban: "Bilmayman." Bu nima ekanligini bilasizmi? U: "Ha, yashash uchun!" »
"Agar bilmasangiz, o'rgatamiz, xohlamasangiz, majburlaymiz!" "Ammo, bu shunchaki yashash emasmi?!
Avvalo: siz tug'ilgansiz - hayvon emas, odam! Sizning ongingiz insondir... u o'ylashi, baholashi, rejalashtirishi, o'ylashi, xayol qilishi kerak. Va siz "omeba" ga o'xshaysiz. Siz kompyuter hayvonlari bilan yashayapsiz. Haqiqiy qiziqish yo'q, faqat virtual tuzoq. Siz sport bilan shug'ullanmaysiz, hech bo'lmaganda uyda ... dumbbelllar bilan, qorin bo'shlig'ini pompaladingiz, push-uplar qildingiz, kengaytirgich bilan mashq qildingiz. Siz armiyaga tayyorgarlik ko'rishingiz kerak.
Ikkinchidan: siz "Maugli" emassiz!? Uning ota-onasi yo'q edi, uni "hayvonot dunyosi" tarbiyalagan. Bu multfilm. Sizning ota-onangiz bor, ulardan siz hayotiy energiya zaryadini olgansiz. Biz haqimizda unutmang.
Ona - hurmatli, qadrli va xayrixoh bo'lishi kerak. Sevgingizni yashirmang, bundan uyalmang. Men va faqat men siz uchun barcha masalalarda "tez yordam" bo'lishimiz mumkin. Mening do'stim bo'l ... va men sizning "katta opangiz" bo'laman.
Ota dirijyor, u ayblovni undan olgan. Sen nafas olasan, yashaysan... bu degani. Biz ota-onalarni hisobga olishimiz kerak. Biz begona emasmiz. Biz sizni sevamiz. Va siz buni bilishingiz va tushunishingiz kerak. Ular sizni hamma narsa uchun yaxshi ko'rishlari uchun. Ular sizni hamma yomonlik uchun yoqtirmaydilar.
Hayotning mazmuni har bir lahzani, har lahzani qadrlash va yashashdir. Vaqtingizni behuda sarflamang. O'zingizni yaxshi ishlar bilan ko'rsating. Rejalar tuzing va maqsadlaringizga erishing. Kattalaringizga hurmat va hurmat bilan munosabatda bo'ling va ota-onangizni seving.
Mening maqsadim: o'g'limning yosh yuragiga Rabbiy bizni boshqarishini singdirish. Uning irodasi bilan biz yashaymiz va nafas olamiz. Ammo ota-onalar tanlanmagan, Rabbiy er-xotinni duo qiladi, ruhlar qarindosh bo'lib, mujassamlashadi va bir ovozdan kichik odamni yaratish to'g'risida qaror qabul qilinadi. Va bizning tanlovimiz yana Xudo tomonidan marhamatlanadi. Bu kichik mo‘jiza esa... o‘zining tashqi ko‘rinishi bilan ona va otaning qalbini ochadi. Bolalarning kulgisi, kichkina chaqaloq hayotni yoritadi, uni ijobiylik bilan to'ldiradi. Ammo kichik "mo''jiza" o'sish, o'sish, kuchayish qobiliyatiga ega ... etuk.
Va keyin qo'pol bo'ling, qo'pol bo'ling, qo'pol bo'ling, asabiylashing, e'tibor bermang, yolg'on gapiring. tuhmat qilish, g'azablanish, nafratlanish, nafratlanish. Bu fazilatlar odamga, ayniqsa, o'smirga yomon. O'smir bo'lgani uchun hali o'g'il, voyaga etmagan.
Xudo yaxshi. Shayton yovuzdir. Va endi kim bo'lishni va kim bilan yashashni tanlang. Kimni tanlasangiz, siz bilan qoladi. Hammasi sizning qo'lingizda.
Hayotning mazmuni sizning tanlovingizdir.
O'smirning bugungi hayoti: filmlar, dahshat, kompyuter o'yinlari, yirtqich hayvonlar bilan jangovar filmlar. Kimnidir va biror narsani buzuq, shafqatsiz vayron qilish qayerda.
Buni qat'iyan taqiqlash urush e'lon qilishni anglatadi. O'smirlar esa jim o'yin o'ynashni yaxshi ko'radilar. Bu ular uchun yaxshi. Jim turish yaxshidir, lekin o'z ishingni qil. Hech bir ona doimiy "layk" bo'lishni xohlamaydi. Va vaziyatdan chiqish yo'lini izlash kerak. Eng muhimi... o‘smirni gapirishga undash. Agar u suhbatdan qochsa ham? Majburiy, qo'rqit, lekin to'xtat. Yuqori ohang suhbatdan yoki javobdan qochib qutula olmaydi.
Ajablanarlisi shundaki, maktabda hayot "saboqlari" talabalarga etkazilmaydi. Masalan: hayotning ma'nosi nima? Bu nima? Insonning hayotiy pozitsiyasi? Ota-onalar tanlanmaganmi? Ota-onaga ham, katta avlodga ham hurmat?
"O'rganishni o'rganish" mavzusi mavjud. Hech qanday baho berilmaydi, lekin ba'zi ballar talab qilinadi. Ushbu mavzu talabalarga nimani beradi? Faqat yuzaki va to'liq bo'lmagan hajmda. Va aqlli bo'lishni o'rganish uchun bir umr kerak bo'ladi. Sinovlar o'tkazilmoqda. Ammo ilm va fikrlar ulardan kechiktirilmaydi yoki kechiktirilmaydi.
O'smir bolaga zararsiz, beg'ubor bola kabi ko'rinadi, lekin u o'zida juda ko'p salbiy narsalarni o'z ichiga oladi va u uydan tashqarida "bug'ini" qo'yib yuborganida, u kichkina, o'tkir "yirtqich hayvon"ga aylanadi. Ular ota-onasini hurmat qilmaydilar, har doim hamma narsada faqat ularni ayblashadi
O‘g‘lim 12 yoshli o‘smir... 6-sinfda o‘qiydi. Tovon emas, u hech qachon o'g'irlik yoki o'g'irlikda qo'lga olinmagan. U qasam ichmaydi, men hech qachon spirtli ichimliklarni hidlaganini yoki chekishdan keyin o'tkir hidga ega ekanligini sezmaganman. U ijobiy bola, normal o'qiydi, o'ziga g'amxo'rlik qila oladi va uyli. Lekin bizda muammolar bor. Va men buni keyinroq emas, balki hozir yo'q qilishimiz kerakligiga ishonaman. Men uning maxfiyligi va o'zini tutishidan xavotirdaman. Yoshga bog'liq o'zgarishlar odamda sodir bo'ladi, u duch kelgan, "bilmagan holda" deyish mumkin. U mendan hech narsa so'ramaydi, u uyatchan. Ammo biz otamiz bilan yashamaymiz. Nima qilishimiz kerak? U dialogdan qochadi. Va uning boshida to'plangan hamma narsa aks ettirishga olib keladi. U barcha his-tuyg'ularini tashlashi kerak, chunki tanada "gormonlar inqilobi" mavjud. Va men uni ixtiyoriy ravishda targ'ib qilishning iloji yo'qligi sababli uni kuch bilan muloqotga chaqirishga qaror qildim.
Hammasi uning ovqat pishirmasligi yoki umuman uy vazifasini bajarmasligi bilan boshlandi. Ikkinchi smenadan o'qish, juda, juda kech... yotish.... interferensiya, televizor, kompyuter. Ertalab u uzoq vaqt uxlaydi, turadi, ovqatlanadi va maktabga boradi. Va g'alati, ular doimo so'ralmaydi. Ertalab, yuzingizni yuvishdan oldin, ko'zlaringiz "bo'sh" va kompyuter tugmachalarini tezroq teshadi. Fikrlarga javob bermaydi. U mening yig'larimga baland ohangda javob beradi.
Boring, yuving. Bunga javoban: "Keyinroq."
Nega uy vazifangizni qilmayapsiz? "Javobda: "Ular bizdan so'rashmadi yoki men allaqachon so'radim."
Qachon? Tushlikgacha uxladingizmi? Bunga javoban: "Ha, biz uchun ..., ha, biz uchun ... va hokazo. "Bu menga to'g'ri kelmaydi, albatta, men o'zimni kaltaklashni boshlayman. Bir marta men undan so'radim ...
Do'konga boring. Bunga javoban: "Yo'q ... men xohlamayman."
Non yo'q! Bunga javoban: "Oh, men nonsizman."
Va, men rad etishdan juda charchadim, u meni shaxs sifatida, ona sifatida hurmat qilmaydi ... men o'yladim. Men uni majburlaganimdagina u uy atrofida yordam beradi va hech qanday xohish bildirmaydi. Va o'g'lim bilan nima qilish kerak? Ketdik? Agar u xohlamasa, bu uni yolg'iz qoldirishi kerakligini anglatadimi?
Yo'q, hech qanday holatda! Ikki qo'lingiz bilan bu "kasallik" dan tortib olishingiz kerak, qo'llaringizda kuch etarli emas, "yordamchi" ... qo'lingizga nima keladi. Men sindirib, unga silkitaman. Xo'sh, keyin qo'rquv ... uni uyg'otadi. Va keyin siz uni biroz qo'zg'atishingiz mumkin ... Men oddiy savol beraman:
Bu bilan nimaga erishmoqchisiz? U: "Bilmayman."
Sizning hayotingizning ma'nosi nima? Bunga javoban: "Bilmayman." Bu nima ekanligini bilasizmi? U: "Ha, yashash uchun!" »
"Agar bilmasangiz, o'rgatamiz, xohlamasangiz, majburlaymiz!" "Ammo, bu shunchaki yashash emasmi?!
Avvalo: siz tug'ilgansiz - hayvon emas, odam! Sizning ongingiz insondir... u o'ylashi, baholashi, rejalashtirishi, o'ylashi, xayol qilishi kerak. Va siz "omeba" ga o'xshaysiz. Siz kompyuter hayvonlari bilan yashayapsiz. Haqiqiy qiziqish yo'q, faqat virtual tuzoq. Siz sport bilan shug'ullanmaysiz, hech bo'lmaganda uyda ... dumbbelllar bilan, qorin bo'shlig'ini pompaladingiz, push-uplar qildingiz, kengaytirgich bilan mashq qildingiz. Siz armiyaga tayyorgarlik ko'rishingiz kerak.
Ikkinchidan: siz "Maugli" emassiz!? Uning ota-onasi yo'q edi, uni "hayvonot dunyosi" tarbiyalagan. Bu multfilm. Sizning ota-onangiz bor, ulardan siz hayotiy energiya zaryadini olgansiz. Biz haqimizda unutmang.
Ona - hurmatli, qadrli va xayrixoh bo'lishi kerak. Sevgingizni yashirmang, bundan uyalmang. Men va faqat men siz uchun barcha masalalarda "tez yordam" bo'lishimiz mumkin. Mening do'stim bo'l ... va men sizning "katta opangiz" bo'laman.
Ota dirijyor, u ayblovni undan olgan. Sen nafas olasan, yashaysan... bu degani. Biz ota-onalarni hisobga olishimiz kerak. Biz begona emasmiz. Biz sizni sevamiz. Va siz buni bilishingiz va tushunishingiz kerak. Ular sizni hamma narsa uchun yaxshi ko'rishlari uchun. Ular sizni hamma yomonlik uchun yoqtirmaydilar.
Hayotning mazmuni har bir lahzani, har lahzani qadrlash va yashashdir. Vaqtingizni behuda sarflamang. O'zingizni yaxshi ishlar bilan ko'rsating. Rejalar tuzing va maqsadlaringizga erishing. Kattalaringizga hurmat va hurmat bilan munosabatda bo'ling va ota-onangizni seving.
Mening maqsadim: o'g'limning yosh yuragiga Rabbiy bizni boshqarishini singdirish. Uning irodasi bilan biz yashaymiz va nafas olamiz. Ammo ota-onalar tanlanmagan, Rabbiy er-xotinni duo qiladi, ruhlar qarindosh bo'lib, mujassamlashadi va bir ovozdan kichik odamni yaratish to'g'risida qaror qabul qilinadi. Va bizning tanlovimiz yana Xudo tomonidan marhamatlanadi. Bu kichik mo‘jiza esa... o‘zining tashqi ko‘rinishi bilan ona va otaning qalbini ochadi. Bolalarning kulgisi, kichkina chaqaloq hayotni yoritadi, uni ijobiylik bilan to'ldiradi. Ammo kichik "mo''jiza" o'sish, o'sish, kuchayish qobiliyatiga ega ... etuk.
Va keyin qo'pol bo'ling, qo'pol bo'ling, qo'pol bo'ling, asabiylashing, e'tibor bermang, yolg'on gapiring. tuhmat qilish, g'azablanish, nafratlanish, nafratlanish. Bu fazilatlar odamga, ayniqsa, o'smirga yomon. O'smir bo'lgani uchun hali o'g'il, voyaga etmagan.
Xudo yaxshi. Shayton yovuzdir. Va endi kim bo'lishni va kim bilan yashashni tanlang. Kimni tanlasangiz, siz bilan qoladi. Hammasi sizning qo'lingizda.
Hayotning mazmuni sizning tanlovingizdir.
Avtobus yoki poezdda sayohat qilish haqida nima deyishimiz mumkin, u erda siz osongina odamlar bilan uchrashishingiz va istalgan mavzuda gaplashishingiz mumkin! Ba'zan bunday o'tkinchi uchrashuvlar, suhbatlar uzoq vaqt esda qoladi. Masalan, Saratov pravoslav diniy seminariyasi talabasi Dima Vasilev Saratovdan Orskga ketayotganda o'z hamkasbi bilan suhbat haqida yozgan.
Qishki sessiyadan keyin ikki haftalik ta'til talabalar uchun sevimli vaqt bo'lib, nafaqat dam olish, balki bunga ijodiy yondashish imkoniyatini beradi. Ammo shaxsan men shunchaki dam olishni xohlardim, shuning uchun men uyda mobil telefonimni "unutib qo'ydim" va eng yaxshi dam olish hali ham faoliyatni o'zgartirish ekanligini eslab, men poezdga o'tirib, qishloqqa borib, cherkovga xotirjamlik bilan qasamyod qildim. tanish ruhoniy va Shu bilan birga, qarindoshlariga tashrif buyuring.
Bu Nativity Fast edi. Ta'til paytida ham seminarchi bo'lib qolish tavsiya etiladi, shuning uchun men kupedagi qo'shnim Andrey (shuningdek, aytmoqchi, talaba, faqat universitetning kimyo fakultetidan) taklif qilgan uy qurilishi go'shtli piroglardan bosh tortdim. Yo'l yaqin emas edi, biz allaqachon tanishib, gaplashishga muvaffaq bo'lgan edik, shuning uchun u mening rad etishimdan hayratda qoldi.
- Ha, ol, seniki bo'lmasa-chi? Men baribir hamma narsani yemayman.
- Yo'q, rahmat! Men ichmayman, chekmayman va ovqat eyishni tashlayman, - deb hazil qildim men ham ro'zadorman.
- Ha, senga hamma narsa qattiq... Unutibman. Va men ba'zan cherkovga boradigan bo'lsam ham, menda ro'za nima ekanligini eslatadigan hech kim yo'q. Va nega menga bu kerak? Garchi yolg'on gapirsam ham, institutda ba'zida kursdoshlarim eslatib qo'yishadi: bu ro'za, men bir vaqtning o'zida parhezga o'tishim kerak.
- Yo'q!.. Men aytaman, albatta. Voy, nuqtai nazar ...
- Men shuni nazarda tutyapman. Agar siz maqsad qo'ysangiz, siz yanada qiziqarli yo'l bilan vazn yo'qotishingiz mumkin ... Men bir marta ikki kun ovqatlanmadim - Internetda qolib ketdim. Besh-olti kilogramm tarix.
- Xo'sh, nima yaxshi? Shuningdek, aroq ham vazn yo'qotishini aytishingiz mumkin. Ular vazn yo'qotishadi, bu haqiqat. Faqat ayollar o'z figurasini shu tarzda kuzata boshlasa, biz, erkaklar, nima qilishimiz kerak? Mana, bizning mamlakatimizda kim mast bo'lmasa, u monitor oldida sichqonchani tirishib, qurib qolgan holda o'lib, jilmayib qo'yadi. Yo'q, hammasi me'yorida." Ro‘za esa umuman parhez emas. Diet - bu maqsadga erishishning faqat bitta vositasi: tanani ehtiroslari bilan tinchlantirish, ruhni mustahkamlash va tavba qilish. Bu mablag'larning qanchasini bilasizmi? O'yin-kulgidan ham, ziyofatdan ham tiyiladi, turmush qurganlar uchun - tiyilish, rohiblar uchun - qattiq ibodat. Garchi havoriylarning fikriga ko'ra, ibodat hamma uchun yaxshi va doimiy ...
- Nega bularning barchasi bilan bezovtalanasiz?
- Nima uchun? Pravoslavlar uchun - najot uchun. Ateist uchun, ha, kerak emas.
- Yo'q, agar siz doimo namoz o'qisangiz, ovqat yemasangiz, ichmasangiz, boshqa jins bilan bo'lmasangiz va bularning barchasi nima uchun umuman yashashingiz kerak? Ma'nosi?
- Xo'sh, nega bunday qilyapsan... Birinchidan, ro'za yil bo'yi emas, ikkinchidan... Masalan, nega yashaysan?
Andryuxa bir yarim daqiqacha chuqur o‘ylanib turdi-da, so‘ng xitob qildi:
"Ammo butun yo'lda ro'za tutmaslik kerakligi aniq." O‘qib bo‘lgach, ishga ketaman. Pul topishim bilan mashina va kvartira sotib olaman. Men keyinroq turmushga chiqaman ... Xo'sh, bir so'z bilan aytganda, hamma odamlar qanday yashaydi, nima haqida o'ylash kerak?
- Aslida, o'ylash kerak bo'lgan narsa bor. Mayli, uy qurdi, mayli, o‘g‘il tug‘di. Oxir-oqibat daraxt ekdim, usiz qayerda bo'lardim... Keyin nima? Bir kun kelib siz o'lasiz va kimga nima beriladi?
- Kimga o'xshab? O'g'lim oladi...
"Ammo u er yuzida abadiy qolmaydi." Agar o‘ylab ko‘rsangiz, shaxsan siz uchun qanchalik achinarli – o‘g‘lingiz uyingizni oladimi yoki xitoylar bu yerda do‘kon ochadimi?
- Xo'sh ... To'g'ri, lekin men hali ham osmonda bu erda qandayligini bilaman. Mening mehnatlarim bilan ba'zi xitoylar emas, mening bolalarim yashashi menga yoqimliroq bo'ladi...
- Hammasi aynan shunday bo'lishi haqiqat emas, lekin unda sizning chuqur joyda emas, balki jannatda bo'lishingizga kafolatlar qayerda?
"Ammo Xudoning O'zi kim ishonsa, jannatda bo'lishini aytdi."
- Aytdim-ku, bahslashmayman. Yana aytdiki, kim iymon keltirsa-yu, lekin hamma amrlarini bajarmasa, iymon keltirmaydi.
- U nima dedi? O'g'irlik qilmang, o'ldirmang ... Men bu parametrlardan hali ham o'tyapman, Xudoga shukur.
- U ham shunday dedi, siz haqsiz. Siz hozircha siz deyarli 20% solihsiz deb o'ylashingiz mumkin, chunki o'nta amrning ikkitasi siz aytgandek, mukammallikka erishgansiz. Lekin bu hammasi emas. Boshqa amrlar ham bor, ulardan birinchisini bilasizmi? "Men sizning Xudoyingiz Rabbiyman, shunda mendan boshqa xudolaringiz bo'lmasin." Va mujassamlangan Rabbimiz va Xudoyimiz Iso Masih barcha amrlarni ikkita asosiy amrga qisqartirdi: birinchisi - Xudoni seving, ikkinchisi - yaqiningizni seving. Demak, hamma narsaning asosi Xudodir. Hamma narsa U bilan boshlanadi va U bilan tugaydi.
- Lekin men Xudoga ishonaman va odamlarni ham sevaman...
- Odamlarni sevasizmi? Siz ota-onangizni yaxshi ko'rasizmi?
- Siz so'raysiz!
- Siz ular bilan yashaysizmi?
- Xo'sh, ha. Uch xonali kvartirada.
- Nega avval o'z kvartirangizni sotib olib, keyin turmushga chiqmoqchisiz?
- Ota-onamiz hayotimizga aralashmasligi uchun.
- Haqiqatan ham sevgan insonlar hayotingizga qanday xalaqit berishi mumkin?
"Ammo yo'q," Andrey qovog'ini chimirdi va bir zum jim qoldi, - bu erda tushunchalarni chalkashtirib yuboryapsiz.
- Men hech narsani chalkashtirib yubormayapman. Sevgi hamma narsaga chidaydi, hech qanday qiyinchilik biz haqiqatan ham sevgan insonlarimiz hayotimizda keraksiz bo'lib, hayotimizga aralashib ketishiga olib kelishi mumkin emas. O'zingiz hukm qiling!
- Xo'sh, qaysidir ma'noda, ehtimol siz haqsiz. Qolaversa, hammani sevish ham mumkin emas. Lekin bu faqat ikkinchi amr va men Xudoga ishonaman.
- Ishonish yetarli emas. "Sevgi", deydi u.
- Menga shunday yoqadi. Qanday qilib siz Uni sevmaysiz, U bizga hayot va hamma narsani beradi ... - Andrey istehzo bilan jilmayib qo'ydi, - va u mening hayotimga aralashmaydi, shuning uchun siz ota-onangiz kabi bu erda meni xafa qilmaysiz.
"Yaxshi, mayli, bu safar meni oldingiz." Lekin baribir oxiriga yetaman, tabiatim juda zararli. Qiz do'stingiz bormi?
- Ye. Biz bahorda turmushga chiqmoqchimiz.
- Uni tez-tez ko'rasizmi?
- Ko'pincha biz har oqshomni birga o'tkazishga harakat qilamiz. Va shunday bo'lganda, alohida, keyin telefonda ... Kuting, kuting, siz o'xshatishni xohlaysizmi yoki nima? Xudo-chi, agar men Uni sevganimda, har kuni bir-birimizni ko'rishga va telefonda muloqot qilishga intilamanmi? - Aytmoqchi bo'lgan narsam shu edi - Demak, bu Xudo, va bu tirik odam, yaqinda, tanadan va qondan, siz u bilan gaplashishingiz mumkin ...
- Mayli, berasiz! Hech bo'lmaganda og'zimni ochishimga ruxsat bering. O'zingiz aytganingizdan demak, sevgi muloqotni nazarda tutayotganini tushunasiz va tuyg'u qanchalik kuchli bo'lsa, birga bo'lishga intilish kuchayadi, bu maqsadga erishish uchun shunchalik kuch sarflanadi... Lekin men savolni baribir beraman. . Xudoga bo'lgan sevgingizni qanday izhor qilasiz?
- Men Unga ishonaman...
— Xo'sh, imon nimada ifodalanadi? "Men Uni sevaman", to'g'rimi?
- Eshiting, nega meni chalg'ityapsiz? Hech kim Xudoni ko'rmagan va siz uni qiz do'stimdan ko'ra ko'proq sevishimni xohlaysizmi?
- Tasavvur qiling. U ham xohlaydi. Samoviy narsalardan ko'ra erdagi narsalarni ko'proq sevadigan kishi samoviy narsalarga loyiq emas. "Hech kim Xudoni, U ochib bergan Otaning bag'rida bo'lgan yagona O'g'ilni ko'rmagan." Bu havoriy Pavlusning so'zlari. Iso Masih haqida, er yuzida inson qiyofasida yurgan va hatto biz bilan qolgan Xudo haqida. Pravoslav cherkovlarida har kuni ertalab siz nafaqat ko'rishingiz, balki Uning tanasi va qonini qabul qilishingiz va Masihning Muqaddas sirlaridan bahramand bo'lishingiz mumkin.
- Bu qandaydir tushunarsiz.
- Bu aniq emas, albatta. Hatto farishtalar ham buni tushunishga qodir emaslar, garchi ular juda xohlasalar ham. Namoz haqida nima deyish mumkin? Bu Xudo bilan jonli muloqot, lekin biz buni umuman izlamaymiz, hatto cherkovga ham deyarli bormaymiz va agar borsak, bu ko'pincha tez orada imtihon topshirishimiz kerakligi sababli ... Do'stingiz nima bo'lardi? Ayting-chi, agar siz qo'shni uyda yashasangiz, oyiga bir marta unga tashrif buyurganmisiz?
"Sizning so'zlaringiz bo'yicha, men ham Xudoni sevmasligim ma'lum bo'ldi."
"Bundan tashqari, men o'zim haqimda deyarli bir xil narsani aytishim mumkin, agar yomon bo'lmasa." Bilasizmi, qadimiylar bu haqda noliganlar, birorta ham solih emas, balki hamma birdek buzuq, Xudoni izlamaydi.
-Unda kim jannatga boradi? Va agar siz o'zingizni sevaman deb ko'rsatmasangiz, Xudoni aldamaysiz ...
- Xo'sh, esingizdami, ular ro'za haqida gapirishganmi? O'zini Sevgi deb ataydigan Zotni - Xudoni sevishni ozgina bo'lsa ham o'rgatish uchun kerak. Biz o'yin-kulgidan bosh tortamiz, shunda "dam olish" hech bo'lmaganda gunohlar haqida o'ylashga xalaqit bermasin, biz kamdan-kam ovqatlanamiz va kamdan-kam ovqatlanamiz, shunda to'liq qornimiz Xudo Kalomining ta'limotini kar bo'lmasligi uchun, biz "Men" orqali qichqiramiz. "Istamayman", o'zimizni piktogrammalar oldida ibodat qilishga majburlaymiz, ularda kim tasvirlangan bo'lsa, biz o'zimizdan boshqa hech kimni sevmasligimiz uchun kechirim so'raymiz, biz allaqachon sevishni o'rganganlarga ibodat qilamiz, ular bizga o'rgatishlari uchun. bu hikmat. Bu nima!.. Rahmat aytishni ham bilmaymiz...
"Ammo siz buni ular kabi mukammal o'rganishingiz dargumon."
- Ha, bu to'g'ri emas. Ammo bu bunga intilishning hojati yo'q degani emas.
- Va endi, sizningcha, hamma monastirga borishi kerakmi?
- Men aytdimmi? Albatta yo'q. Har bir narsaning o'z vaqti va o'z o'rni bor. Ro'za bor va ro'za tutmagan Rojdestvo bayramlari ham bor. Rohiblar bor, ko'p bolali ota-onalar ham bor. Styuardessalar va jarrohlar, cho'ponlar va o't o'chiruvchilar, ruhoniylar va oddiy odamlar - hamma o'z ishini qilmoqda. Butun xalqlarning hayoti ko'pincha har birimiz o'z mas'uliyatimizni qanchalik halol bajarishimizga bog'liq. Faqat hayotimizning asosiy maqsadini unutmang.
- Ha. Chunki yo'l, haqiqat va hayot faqat Undadir. Va dunyoviy maqsadlar (garchi ular mumkin bo'lsa ham) bizdan bu hayotda ham, abadiy hayotda ham muhim bo'lgan narsani - qalbimizning najotini yashirmasligi kerak.
"Mulohaza yuritish siz uchun yaxshi, siz cherkovda uzoq vaqt bo'lgansiz, lekin buni menga hech kim o'rgatmagan."
"Agar xohlamasangiz, hech kim sizga o'rgatmaydi." Cherkovga boring - vaqt o'tishi bilan siz cherkov odamlarini ham, bu odamlar qanday yashashini ham bilib olasiz ... Moskva bir kunda qurilgan emas.
- Mayli, u yerda ko'ramiz. Hamma narsaga hali vaqt yetarli emas.
"Agar xohlasang, bo'ldi," men shoshib qoldim, mashinaning chiqish joyiga qarab harakat qilish vaqti keldi, "Xo'sh, men allaqachon ketishim kerak, yuring, uka, sizga omad".
U bilan bo‘lgan bu suhbatning hammasi besamar ketmasin, Xudo bersin. Shunday qilib, U behuda hech narsa qilmaydi ... Men buni aniq bilaman.
"Sohil. Ruh fazosi." № 1
Abdullin A.R. Hayotning mazmuni haqida suhbat // Yadkar, 1998, No 1-2(6), 44-52-betlar.
A.R.ABDULLIN
Falsafa fanlari nomzodi
HAYOT MANOSI HAQIDA DIALOG
O'z hayoti bilan dunyoni o'ziga rom etgan kishi baxtlidir.
Ammo kuli yuz marta baxtliroqdir
O‘lmas hayotga ishonch uyg‘otadi
Va asrlar davomida afsonalar bilan gullaydi!
I. Bunin
Savol: O'tgan yili sizni nima ko'proq hayratda qoldirdi?
Javob: O'tgan iyun oyida Belarus Respublikasi Fanlar akademiyasining Ijtimoiy fanlar bo'limi yig'ilishida sotsiolog so'zga chiqdi, o'z ma'ruzasida Rossiyada o'rtacha umr ko'rish: erkaklar uchun - 57 yosh, ayollar uchun - 69.
Savol: Bu farqning sababi nima va erkaklarning umr ko'rish davomiyligining keskin qisqarishini qanday izohlash mumkin?
Javob: Ikkala savolga bitta javob bor: hayotning ma'nosini yo'qotish. Bu yo'qotish ayollarga qaraganda erkaklarga ko'proq ta'sir qildi. Biroq, o'rtacha umr ko'rishning qisqarishini tushunmaslik kerak: turmush sharoitining yomonlashishi tufayli erkaklar 57 yilgacha yashaydi va o'ladi. O'rtacha umr ko'rishning bunday qisqarishi, birinchi navbatda, o'z joniga qasd qilishlar sonining keskin o'sishi (4 martadan ortiq) bilan bog'liq. Hayotning ma'nosini yo'qotish o'z joniga qasd qilishning asosiy sababidir. Ayollar an'anaga ko'ra hayot mazmunini oila va bolalarda topadilar va bu ma'no (hali!) ular uchun yo'qolgan emas; erkaklar bilan hamma narsa ancha murakkab.
S: Nega hayotning ma'nosini yo'qotish faqat erkaklarga ta'sir qildi?
Javob: Madaniyatshunoslikda kosmik tartib qutblarini (masalan, "kunduz - tun") va inson mavjudligining qutblarini ajratish odatiy holdir. Ikkinchisining asosiy juftligi "erkak - ayol" dir. Biroq, men bunday bo'linish juda o'zboshimchalik bilan sodir bo'lishiga ishonaman. Agar bolalar mendan insoniyat nima uchun erkak va ayolning birlashuviga asoslanganligini tushuntirishimni so'rasa, men ularga quyidagi masalni aytib berardim.
Bir vaqtlar Yerda faqat ayollar yashagan. Yaxshi kunlarning birida ba'zi aqlli mavjudotlar koinotdan Yerga uchib ketishdi. Ular Yer aholisini yoqtirishdi, ya'ni. ayollar, ayollar esa kosmosdagi musofirlardir. Ayollar o'zga sayyoraliklar Yerda qolib, muvaffaqiyatga erishish uchun har xil hiyla-nayranglarni sinab ko'rdilar. Shunday qilib, musofirlar ularning erlari bo'ldi va insoniyatning ikkinchi yarmi Yerda - erkaklar shakllandi. Ammo erkaklar va ayollarning chuqur mohiyati o'zgarmadi. Erkaklar kosmik mavjudotlardir va shuning uchun kosmik ularni doimo o'ziga jalb qiladi. Ayollar, birinchi navbatda, yerdagi mavjudotlar, yerdagi hamma narsa, koinot ularning tabiatiga begona.
S: Demak, sizningcha, bu erkaklar va ayollar o'rtasidagi hayotning ma'nosi haqidagi g'oyadagi farqni aniqlaydimi?
Javob: Ha.
S: Ammo biz "hayot" haqida gapirganda, bu uning gender farqini anglatmaydi; shuning uchun hayotning ma'nosi "ayol" yoki "erkak" bo'lishi mumkin emas; Siz bunga rozimisiz?
Javob: Ha, chunki - hayotning mazmuni uni anglashdadir. Bu ibora sizga tavtologik tuyulishi mumkin, chunki "ma'no" va "tushunish" atamalari o'ziga xos yopiq halqani tashkil qiladi. doira. Lekin fikr aylanada topiladi! - chunki bu erda u o'zini o'zi ta'minlaydi. "Tushunish" "hayotning ma'nosi" haqidagi savolga javob sifatida - bu dastlabki eskiz, kutish; bu bir butun bo'lib, uning qismlari "hayotning ma'nosi" degan savolga mumkin bo'lgan javoblardan iborat. Biz hech qachon ayta olmaymiz: "hayotning ma'nosi" - bu aniq va o'zgarmas narsa, bir marta va butunlay o'rnatilgan. Biz buni qila olmaymiz, chunki borliq vaqtinchalik, ya'ni. o'ziga xos vaqtinchalik xususiyatga ega va shuning uchun inson mavjudligining vaqtinchalikligi, tarixiyligi doimiy ravishda izlanayotgan "ma'no" ga tobora ko'proq yangi ma'nolar beradi. Biz qat'iy aytishimiz mumkin bo'lgan yagona narsa shundaki, inson doimo hayotning ma'nosini tushunadi.
S: Sizningcha, hayotning ma'nosi uni tushunishdami, chunki... insonning mavjudligi (uning borligi) mumkin emas Bo'l uning ma'nosiga shubha qilmasdanmi?
Javob: Ha, aniq. Bo'lish masalasi - bu asosiy savol. Bu savolga javob hal qiluvchi va radikal bo'ldi qayta o'ylash falsafaning o'zi. Bunday burilish bizning zamonamizning eng muhim faylasufi tomonidan amalga oshirildi, uning nomi (falsafiy adabiyotda) "asrimizning ma'naviy masihi" bilan bog'liq [., 203-bet] - Martin Xaydegger (1889-1976).
S: Bu "qayta o'ylash" nimadan iborat?
Javob: M.Xaydegger Yevropa tafakkurida Platondan beri mavjud bo‘lgan an’anaviy bilish nazariyasidan (erkenntnistheoretisch) voz kechdi, ya’ni. oxirgi ikki yarim ming yil. Uning qayta mulohaza yuritishining mohiyati shundaki, ruh haqidagi fanlardan voz kechish kerak usuli, u tabiat fanlari tomonidan qanday qo'llaniladi. Gnoseologiya (bilim nazariyasi) o'rniga unga o'tish kerak tushunish ontologiyalari, bular. "sub'ekt-ob'ekt muammolarining shafqatsiz doirasidan" chiqib ketish [., p. 9]. Xaydegger bilgan sub'ekt nimanidir tushunishi mumkin bo'lgan shart haqida savol berish o'rniga, asosiyroq narsani so'rashni talab qiladi: Bu qanday mavjudot, uning mavjudligi tushunishdan iborat?
Bu. M.Xaydegger ontologiyasida, tushunish endi bilish usuli emas, balki mavjudlik usuliga aylanadi. Bunday holda, borliq "bu erda bo'lish" ga aylanadi, Dasein ya'ni. mavjudligi uning tushunchasi bo'lgan mavjudot.
S: P Sizning hayotning ma'nosi haqidagi savolingiz borliq haqidagi savoldan keyin keladi, ammo, Xaydegger ontologiyasiga asoslangan oxirgi savol, tabiiy ilmiy fikrlash tarzini rad etishni nazarda tutadi, ya'ni. umumiy usuldan. Lekin hech bir fan uning metodologiyasisiz mavjud bo'lolmaydi. Shunday qilib, hayotning ma'nosi haqida savol berib, siz birinchi navbatda ilmiylikdan voz kechishni taklif qilasiz. Aniq emas - fan nimada "aybdor"?
Javob: Sizning "tushunmasligingiz" to'liq oqlanadi. Gap shundaki, bizning madaniyatimizda fanlarni tabiiy va gumanitar fanlarga ajratish odat tusiga kiradi. Bu bo'linish butunlay muvaffaqiyatli emas, chunki u ularning mohiyatini ochib bermaydi; Nemis tili boshqa masala. Nemis tilidagi "gumanitar fanlar" atamasi Geisteswissenschaft bo'lib, so'zma-so'z "ruhning ilmi (wissenschaft) (Geist)" degan ma'noni anglatadi va "tabiiy fanlar" Naturwiessenschaft bo'lib, so'zma-so'z "tabiat haqidagi fan (Tabiat)" deb tarjima qilinadi.
Ularning orasidagi farq nima? Bu savol birinchi qarashda ko'rinadigan darajada oddiy emas. Masalan, keng ilmiy doiralarda ikkala holatda ham biz "fan" haqida gapirayotganimiz sababli, ularning gnoseologik asoslari umumiy bo'lishi kerak degan noto'g'ri fikr mavjud. Biroq, bu tubdan noto'g'ri.
Nega? Ruh tabiat emas, chunki bu G.V.F tomonidan ishonchli tarzda ko'rsatilgan. Gegel "Ruh fenomenologiyasi" da bunday emas o'ziga teng. Gegelning dahosi shundaki, u ruhning o'z-o'zini rivojlanishini tasvirlay olgan yagona faylasuf, ya'ni. Bu jarayonni "ratsionalizatsiya qilish", unga mantiqiy shakl berish. Ruhning bu ta'rifi unga olib keldi umumiylik, buning natijasida atama panlogizm. Biroq, F.M. “Gegelning “ruhi”da irratsional tamoyil ham mavjud: “Irratsionallikning faol tomoni o‘z-o‘zidan ruhning o‘ziga, uning erkinligiga, o‘zboshimchalik yaratish erkinligiga o‘tadi, – deb yozadi Neganov va davom etadi –... bu yagona yo‘l. ruhning cheksiz ekanligini tushuntirish, ya'ni. behisob shakllar yarata oladi” [., 81-bet].
Tabiatni o'rganish ruhdan farqli o'laroq, o'rganilayotgan ob'ektning mohiyati o'zgarishsiz qolishiga asoslanadi. Aks holda, tabiatning belgilangan qonunlari hech qachon bajarilmaydi, chunki ob'ektning mohiyati o'zgarishi bilan ularni tavsiflovchi qonunlar ham o'zgaradi. Tabiiy fanlarda ob'ektlar emas, balki ularni bilish usullari o'zgaradi. Shuning uchun bu fanlar " qurmoqdalar” nazariyalari va metodologiyasi. Ob'ekt bir xil bo'lib qoladi, u har doim tugallangan; Faqat nazariyalar o'zgaradi, bilim "chuqurlashadi". Tabiiy fanlarda nazariyaning o'zi ma'naviy mahsuldir va shuning uchun u (nazariya) doimo shunday bo'ladi tugallanmagan. Ammo nazariya nazariyasi (metateoriya) allaqachon ruh haqidagi fandir. Avstriyalik matematik va mantiqshunos K.Gödel ilmiy asoslangan metateoriya yaratishga qaratilgan barcha urinishlar muvaffaqiyatsizlikka mahkum ekanligini ishonchli tarzda ko‘rsatdi. Hech bir tabiiy fan o'zini, ya'ni o'rganish ob'ektiga kirita olmaydi. uning sub'ektiv komponenti - tadqiqotchining ongi. Hatto bu savolning o'zi ham unga (fan) bema'ni tuyuladi. Demak, tabiat haqidagi fanlar yaxlit va o‘z-o‘zidan yetarli bo‘la olmaydi, chunki ularda doimo sub’ekt-obyekt munosabatlarining yechilmaydigan muammosi mavjud. Hozirgi zamon fizikasi o‘zining eng yuksak taraqqiyot bosqichida mavzuni hisobga olishga ko‘tarilganida, kvant mexanikasini yaratuvchisi V.Geyzenberg ta’biri bilan aytganda, u tabiat haqidagi fan bo‘lishdan to‘xtadi. Genetika ham xuddi shunday taqdirga duch keldi. “...tabiatshunoslik tayanadigan barcha zamin oyoqlarimiz ostidan yo‘qolib bormoqda” [., 104-bet] – deb yozadi fizik; fizika tili «poetik ijod» tiliga o‘xshata boshlaydi [112-bet]; atom dunyosi haqiqat bo'lishni to'xtatadi, lekin faqat "trendlar va imkoniyatlar dunyosi" ga aylanadi [117-bet] va hokazo. "Zaminni" yo'qotib fizik falsafaga murojaat qiladi Va “Tushunish” so‘zining yangi ma’nosini ta’kidlash [127-bet] va “inson ruhi va voqelik o‘rtasidagi munosabatga” qarashingizni o‘zgartirish zarurligini ta’kidlaydi [o‘sha yerda]. Nega? Fizik, ya'ni. ratsionalist (!) javob beradi: “Hayotiy asos voqelikning irratsional tarzda ochilishi yoki zohiriy haqiqat ( kursiv - A.A. ) yoki bu haqiqatlarni chalkashtirib yuborish” [b. 129]. Bundan tashqari, fizikani yanada rivojlantirish uchun Geyzenbergning fikricha, "kvant mexanik ontologiyasi" masalasiga qaytish kerak. 117 ]; Eslatib oʻtaman, ontologiya borliq haqidagi taʼlimotdir. Va bu shuni anglatadiki, fizika erishgan narsa, ya'ni. uning kognitiv imkoniyatlari chegarasi faqat falsafiy mulohaza uchun boshlang'ich bo'lib xizmat qiladi. “Mavjudlik masalasi unutilib ketdi” – M.Xaydeggerning “Borlish va vaqt” (1927) fundamental asari ana shu mashhur so‘zlar bilan boshlanadi.
Bularning barchasi Nobel mukofoti sovrindori va XX asr klassikasiga aylangan buyuk nemis fizigi falsafiy tafakkurning ustuvorligi va fundamental mohiyatini anglab etganidan, o‘z vatandoshi – M.Xaydeggerning daholigini tasdiqlaganidan dalolat beradi. Haqiqiy tushuncha borligini faqat Xaydegger ko'rsata oldi dumaloq tuzilishi va ilmiy bilimlarni istisno qiladi - sub'ekt-ob'ekt munosabatlari bilan ajratilgan. Ilm faqat "taniydi", fikrlash esa talab qiladi tushunish. Bu tabiiy fanlarning "kamchiligi".
Ruhiy fanlarda hamma narsa boshqacha. Bu erda tadqiqot predmeti (ruh) ehtiyojlaridagi motivatsiya o'zgaradi, chunki inson mavjudligi sodir bo'lgan vaziyat o'zgaradi. Gap shundaki, inson hayoti mavjudlik tarixida ishtirok etadi - shunday bo'lar edi bu vaqtinchalik. Vaqtinchalik (ya'ni, borliqning vaqtinchalik xususiyati) insonning ruh hodisalariga murojaat qilish motivatsiyasining o'zgarishiga olib keladi, chunki ularning uzluksiz o'zgarishi sodir bo'ladi, chunki mavjudlikning o'zi suyuqlikdir; Bu ruhning o'ziga xos xususiyati, uning doimiy to'liq emasligi. Gumanitar fanlarda, ya'ni. Ruhiy fanlarda tadqiqot jarayonining predmet va ob'ektga bo'linishi yo'q, ular bir xilda ruhning mohiyatini tashkil qiladi; Biz tarixga tegishli bo'lishning ravonligini his qilamiz. Tarix bizga tegishli emas, lekin biz unga tegishlimiz. Bizni hayratda qoldiradigan va fikrlashga jalb qiladigan mavjudlikning vaqtinchalikligiga tegishliligimizdir. Borliqning ravonligi tushunishning doimiy yangilanishini talab qiladi va uning statik tabiati ko'p bilimdir.
Ruh tadqiqotchilari doimo tarixiy abadiy savollarga murojaat qilishadi va har safar ularda yangi ufq ochadilar. Qadimgi ma'naviy madaniyat yodgorliklariga murojaat qilgan har bir kishi ularning zamonaviy tushunish uchun qanchalik qiyin bo'lganini sezmay qolmaydi. Masalan, Qur'onni o'qish va tushunish uning tafsirini (tafsir) bilishni (foydalanishni) nazarda tutadi. Asl nusxani haqiqiy jamoat mulkiga aylantiradigan sharhdir. Ma’naviy hodisaning har bir yangi sharhi ham o‘z davriga qadar unda yashiringan yangi haqiqatlarning oshkor bo‘lishidir. Ma'naviy madaniyatning ko'plab durdonalari aynan qiyin yoki yoqimli "ruh haqidagi so'z" ga "mulohaza bildirish" haqidagi dastlabki g'oya natijasida paydo bo'lgan.
Tabiiy fanlarda ob'ekt tugallanganligi sababli, uni har tomonlama o'rganish mumkin va keyin ob'ektni almashtirish yoki uni sifat jihatidan yangi holatga o'tkazish kerak bo'ladi. Ruh haqidagi fanlarda "ob'ekt" bitmas-tuganmas, chunki unga murojaat qilishga qaratilgan har qanday urinish unga yangi "mazmun" (yangi talqin) beradi. Mana shu tarzda vujudga kelgan yangilik ruh haqidagi fanlarning mohiyatini tashkil etadi. Faqat kashf qila oladigan kishi yangi"Qadimdan ma'lum bo'lgan narsada" - bu haqiqiy ma'noda gumanitar fan, chunki bu o'zini namoyon qiladi ruhiy ahamiyati uning faoliyati. Ma'naviy ahamiyat ilmiydan yuqori, chunki u inson mavjudligiga haqiqiylikni beradi va tabiatdan "foydalilik" ni chiqarmaydi.
Tabiiy fanlar turli xil tabiiy ob'ektlarga bir xil savollarni yoki ulardan biriga turli xil savollarni beradi. Ruh haqidagi fanlar yangilangan savollarni ko'tarib, tadqiqot mavzusini yangilaydi. Borliqning vaqtinchalikligi uning uzluksiz yangilanishidir va abadiy savolning motivli yangilanishi borliqning namoyon bo'lishidir. Ruh masalasi so'roq ruhidir, chunki, ta'kidlanganidek, ruh haqidagi fanlarda sub'ektiv va ob'ektiv tomonlarni ajratib bo'lmaydi.
Insonning mavjudligini uning sevgisi bilan solishtirish mumkin, uning suyuqligi ham ilmiy bilimlar uchun mavjud emas. Sevish bo'lishni anglatadi: sirli Qo'ng'iroqni tinglash va unga ergashish.
S: Binobarin, siz ham Xaydeggerning “tushunishning doiraviy tuzilishi” haqidagi talqiniga amal qilasiz va hayot mazmunini anglash jarayonining o‘zida hayot mohiyatining ma’nosi yotadi, deb hisoblaysiz, ya’ni. hayot o'zining haqiqiy o'lchamida?
Javob: Ha, aniq. Tushunmoq nimanidir anglamoq demakdir. Binobarin, yuqorida keltirgan gapimga asoslanib (hayotning mazmuni uning tushunishidadir) - hayot nima bo'layotganini tushunishga qaratilgan harakatdir; Bu yerda insonning borliqdagi ishtiroki amalga oshadi. Biroq, "tushunish" va "hayot" so'zlarida men ularning oddiy emas, balki asosiy ma'nosini qo'ydim. Tushunish talqin qilish va qo'llash demakdir. Tushunish amaliy[364-bet] (applicatio - ariza); u doimo motivatsiya qilinadi va biror narsaga nisbatan amalga oshiriladi. Aynan tushunishning amaliy tabiati "bir xil narsada" turli xil ma'nolarni, lekin turli vaziyatlarda aniqlash imkonini beradi.
Inson hayotni idrok etishda o'zi tushungan narsadan foydalanadi va amalda qo'llaydi va shu bilan o'z hayotini "davom etadi". Bu erda "davom etadi" so'zi qo'shtirnoq ichida olinadi, chunki har bir hayot (masalan, hayvon) o'z-o'zidan davom etadi. Va faqat hayotning mazmunli "davomi" uni chinakam insoniy ma'no bilan to'ldiradi. Shuni esda tutish kerakki, "hayot" va "tirik" ma'no jihatidan o'xshash so'zlar va shuning uchun kundalik ma'noda ular biologik ma'noga ega; "Bio" yunoncha "hayot" degan ma'noni anglatadi. "Hayotning ma'nosi" haqidagi savolda hatto biologik ahamiyatga ega bo'lgan ishora ham yo'q. Chalkashmaslik uchun faylasuflar "hayot" emas, balki "mavjudlik" yoki aniqrog'i mavjudligi, bu lotin tilidan tarjima qilinganda mavjudlik degan ma'noni anglatadi. Hayot butunlay insonga tegishli emas; ikkinchisi faqat irodaga ega. Vaqt va hayot keladi tark etadi shaxs, ya'ni. boshqa narsaga "tashlaydi". Shunday ekan, inson unutmasligi kerakki, uning mavjudligi, birinchidan, cheklangan, ya'ni. vaqtinchalik, ikkinchidan, u insondan tashqarida bo'lgan narsa bilan bog'liq, ya'ni. Bo'lish. Insonning hayoti behuda ketmasligi uchun inson nafaqat hayot kechirishi, balki mavjud bo'lishi kerak.
S: Siz mavjud so'z (tarjimada) "mavjud bo'lmoq" degan ma'noni anglatadi, dedingiz: lekin bunday mavjudlikning o'ziga xos xususiyati nimada ifodalanadi yoki oddiy qilib aytganda: mavjud bo'lish nimani anglatadi?
Javob: Bu degani, inson doimo o'zini shunday deb bilishi kerak mavjudligi, chunki men aytganimdek: hayotning ma'nosi uni tushunishda.
O'z mavjudligini anglash odamga kashfiyot sifatida keladi o'ziga xoslik birovning borligidan, ya'ni. shaxsiy mavjudligi. Mavjudlik nima hayot yaratadi har bir inson noyob va takrorlanmaydi. Mavjudlik har doim amaliy amalga oshirish"Xudodan" insonga nima (potentsial) berilgan. Inson qanchalik ko'p "standart" bo'lsa (ya'ni, kundalik tilda "kulrang odam"), shuning uchun u o'z mavjudligini anglab yetdi.
S: Ammo menimcha, biz suhbat mavzusidan chetga chiqdik. Siz bizning davrimiz hayotning ma'nosini yo'qotish bilan tavsiflanganini aytdingiz va bu yo'qotish birinchi navbatda erkaklarga ta'sir qildi. Bunga nima sabab bo'ladi?
Javob: Ha, u shunday qildi; lekin shu bilan birga men inson (inson) kosmik mavjudot ekanligini ham ta'kidladim. Aniqroq qilib aytganda, biz kosmosning noma'lum chuqurliklariga odamning tortilishi haqida emas, balki uning ishtiroki haqida gapiramiz. transsendensiya. Bu aynan inson mavjudligining yuqorida aytib o'tilgan ikkinchi shartidir (birinchisi - uning mavjudligining chekliligi).
S: Transsendensiya nimani anglatadi?
Javob: Transsendensiya "beyondness" degan ma'noni anglatadi, ya'ni. inson ongidan tashqarida bo'lgan narsa; borliq inson ongidan tashqarida va shuning uchun u transsendentaldir. Bir qarashda bu sof falsafiy tushuncha nihoyatda murakkab ko‘rinadi. Lekin bu haqiqat emas. Bir marta ilmiy anjumanda men “Kitob falsafasi va borliq quvonchi” ma’ruzasini o‘qidim. Ma’ruzadan so‘ng oldimga respublikadagi taniqli olim va jamoat arbobi kelib, agar ma’ruzada “borliq” so‘zini “xudo” so‘zi bilan almashtirsak, hisobotning mohiyati o‘zgarmasligini aytdi. Bu fikrga qo'shila olamizmi? Bu mumkin, chunki "xudo" tushunchasi ham transsendentaldir. U professional faylasuf emas, balki teran fikrli shaxs sifatida hisobotni tinglab, borliqning transsendental mohiyatini anglab yetdi.
Deyarli hamma rozi bo'ladiki, biz Xudo haqida gapirganda, biz juda yuqori, g'ayritabiiy, erishib bo'lmaydigan, tushunarsiz va hokazolar haqida gapiramiz. Faylasuflar aynan shunday tushunchalarni transsendental deb atashadi. Shuning uchun faylasuf bo'lmagan odam borliqning transsendensiyasi g'oyasini tushunib, uni yanada "tushunarli" "xudo" so'zi bilan ifodalashni taklif qiladi. Ammo bu so'z aniqroqmi?
Xudo va Ibtido... Ular bir-biriga qanday aloqasi bor? Bu savol tasodifan tug'ilmaydi, chunki hayotning ma'nosiga mohiyatan murojaat qilganda undan qochib bo'lmaydi. Bu so'zlar yaqin, chunki ularning ikkalasi ham transsendensiyani nazarda tutadi; ammo, ularning birinchisiga diniy e'tiqod, ikkinchisiga falsafiy e'tiqod murojaat qiladi (K. Yaspers). Haqiqiy e'tiqod (falsafiy yoki diniy) transsendental narsaga ishonishdir.
Dinning o'ziga xosligi va qadr-qimmati shundan iboratki, har qanday din insonni transsendensiyaga kiritish uchun o'ziga xos, amaliyotga asoslangan tizimdir, bu esa u uchun Xudodir. Shu ma’noda Eron Islom Respublikasi xalqi ayni damda eng ma’naviyatlidir, chunki Islom inqilobini (1979) yakunlab, ma’naviy kamolot yo‘lini tanladi.
Insonning mohiyatini "oqil hayvon" dan chiqarib bo'lmaydi; uni faqat ma'naviyatga, bu ontologik ya'ni jalb etish orqali amalga oshirish mumkin. shaxsdan tashqari va tabiatdan tashqari hodisa. Inson har doim "orada": hayvon va xudo, tug'ilish va o'lim; inson (Xaydeggerga ko'ra) dunyoda borliq, ya'ni. (o'zga dunyo) borliq va (bu dunyo) o'rtasida.
Ma’naviyatning materialdan ustunligini rus adabiyotida aristokratik an’anani saqlab qolgan yozuvchi, Nobel mukofoti sovrindori Ivan Bunin mukammal ko‘rsatdi.
“Chet tarafda” nomli qissasida u ochlik tahdidiga duch kelgan odamlar uchun ma’naviyatning ahamiyatini tasvirlab bergan.
“Muqaddas kecha” bayrami arafasida chet ellarga ish izlab ketgan bir necha oʻnlab dehqonlar vokzalda poyezd kutishardi. Ochlik va kelajakning noaniqligi ularni tinimsiz ta'qib qilib, boshqa barcha tashvishlarni o'z ichiga olgandek edi. Ammo keyin qo'ng'iroq chalinib, bayram boshlanishidan darak beradi. Yosh ruhoniy charchagan va baxtsiz odamlar bilan to'ldirilgan kutish xonasiga kiradi; va, to'satdan, charchagan va charchagan odamlar bizning ko'z o'ngimizda o'zgara boshlaydi; ular o'rnidan turib, boshlarini yalang'ochlab, o'zlarini kesib o'tadilar va yuzaga keladigan sukunatni diqqat bilan tinglashadi. O'z taqdiri va muammolarini la'natlagan odamlar Xudoga aytilgan so'zni tinglashni boshlaydilar .... "Sening tirilishing, ey Najotkor Masih, farishtalar osmonda kuylaydilar ..." Bu kalom Muqaddas Ruh tomonidan vahiy qilingan. , deb yozadi Bunin, "... zalda darhol yorqinroq bo'ldi ..."
Din bergan narsasi uchun qadrlidir haqiqiy transsendent sohasiga kirish; bu qiymat shubhasizdir. Muammo shundaki, odam "boshqa dunyoga chiqib, nimaga erishadi?" Bu erda falsafa Bibliya yoki Qur'on qadriyatlarini tan olishni rad etadi, chunki Xudo fenomenining o'zi doimo savol belgisidir. Diniy dogmalarning axloqiy qiymati ham shubhali. Masalan, Masihning Tog'dagi va'zida shunday deyilgan: "Kimki ayolga shahvat bilan qarasa, yuragida u bilan zino qilgan bo'ladi" (Matto 28). Bunday "vasvasa" ga yo'l qo'ymaslik uchun: "o'z ko'zingni sug'urib ol" (Matto 29), "qo'lingni kes" (Matto 30) va hokazo.
Nahotki, Nitsshe kabi faylasuf aqli raso shaxs sifatida bunday fikrga qo'shila oladimi? axloq o'ziga zarar yetkazish? Yo'q, chunki Nitsshe ma'naviyat ideallarini Falastin va Yahudiya cho'llarida emas, balki qadimgi Yunonistonda ko'rgan.
Qadimgi odam uchun "xudo" nima? Platon o'zining "Respublika" asarida shoirlardan Zevs haqida eshitganini yozadi, go'yo boshqa barcha xudolar va odamlar uxlab yotgan va faqat o'zi uyg'oq bo'lganida, ehtirosli sevgi shahvati tufayli u bor narsasini shunchaki unutdi. Xayolida va Gerani ko'rib, u shunchalik ehtirosdan hayratda qoldiki, u hatto yotoqxonaga kirishni xohlamadi, balki u bilan birlashishga er yuzida qaror qildi ..." [ ., p. 154].
Ushbu madaniyatlarni taqqoslab, Nitsshe (ruhoniyning o'g'li) aytadi: Xristianlik kerak kasal Odamlar; Qadimgi yunon xudolari esa odamlar tomonidan yaratilgan ortiqcha ruhiy va jismoniy kuch.
Zamonaviy falsafa nimani taklif qiladi? M.Xaydeggerning "Fundamental Ontologiyasi" asosiy savolga murojaat qilish bilan boshlanadi: Borliq masalasi. Borliq - bu nimadir. Bu faktni bahslashtirib bo'lmaydi; Qolaversa, borliq mavjud bo'lgan eng yaqin narsa, u insonga Xudodan ham yaqinroqdir. Borliq irratsionaldir, ya'ni. bilimga erishib bo'lmaydigan, lekin ayni paytda u inson uchun ochiqdir (borliqning irratsional tomonining yaqinligi va ahamiyatini ratsionallik bilan birga F. M. Neganov yuqorida tilga olingan monografiyada ishonchli tarzda ko'rsatgan). Inson borliqning mantiqsiz yashirinligini yengadi kuch bilan imon, chunki u dastlab borliqning Ochiqligiga ishonch bilan ta'minlangan. Borliq ochiqdir, chunki borliqning ochiqligiga ishonch bor. Iymonning mohiyati shundaki, inson o‘zini, taqdirini boshqa narsaga ishonib topshirishi mumkin, uning mohiyatini to‘liq anglay olmaydi. Ishonchlilik- bu insonning muhim jihati, u dunyoga she'riy muhabbatdan kelib chiqadi; uning she’riy boshlanishiga ishonib, shu orqali inson borliq taqdirini eshitadi va unga ergashadi. Inson, Xaydeggerning fikricha, mavjudlikka yaqin yashaydi, u "borliqning qo'shnisi" va uning "cho'ponidir". Borlikka yaqinlik lisoniy yaqinlikdir, chunki til insonga borliq orqali beriladi. Til borliq uyidir; Til orqali borliq saqlanib qoladi va haqiqat yoritiladi.
Idrok haqiqatga intiladi - haqiqatda mavjud bo'lgan narsaning haqiqati, ya'ni. mavjudligi. Ammo borliqning ildizi borliqdir. Zamonaviy falsafa (va fan) metafizikdir, chunki u narsalarning mavjudligini bilishga intiladi, ya'ni. mavjud bo'lgan hamma narsaning asosiy sabablariga kirish. Xaydegger ontologiyasi barcha metafizikaga dadil da’vatdir, chunki faylasufning fikricha, mavjudotlarning mavjudligiga murojaat. unutishga topshirildi o'zida bo'lish, ya'ni. mavjudsiz bo'lish. Ammo mavjudsiz bo'lish nima? Bu Hech narsa. Bunday mavjudlik haqida qanday fikr yuritish kerak? Xeydegger shunday javob beradi: “Mavjudlik hali ham uning o‘zi inson tafakkuri masalasiga aylanguncha kutmoqda” [., 197-bet].
Xaydeggerning xizmati shundan iboratki, u o'zining oldida oddiygina bo'lgan "borliq savoli"ni qo'ygan. aqlga sig'maydigan. Lekin bunday vorposni qo'yish nimani anglatadi? Bu degani, savol berilgandan so'ng, u endi absurd emas. Borliq haqidagi savolni ko'tarishning o'zi borliqning ochiqligini tasdiqlaydi, chunki biz bu haqda so'rashimiz mumkin.
Ochiqlikka kirish, deydi Xaydegger, borliqning tozalanishida ekstatik turish vaqtida sodir bo'ladi; tozalash - Til, til - Borliq so'zi. Bunday so‘z mutafakkir va shoirlarga beriladi... Tafakkur asosda she’riy, tafakkur borliq tafakkuridir. Xaydegger falsafasida borliq shunday namoyon bo'ladi. Mutafakkirning fikricha, borliqning elementi bu mumkin bo'lgan "sokin kuch".
Faylasuf asarlarini tahlil qilish shuni ko'rsatadiki, Xaydegger ontologiyasining dunyoqarash yo'nalishi Zen-buddizmga qaratilgan.
S: Lekin siz inson o‘z borligini, borligining o‘ziga xosligini anglab yetishi kerak, deb ta’kidladingiz, endi esa borliq transsendental, ya’ni. noma'lummi? Bu holatda odam nima qilishi mumkin?
Javob: Inson borlig‘ining o‘ziga xosligi va siri aynan mana shu. Inson hayotini shunday yashashi kerakki borliq ochilib turardi unga biror narsa yoqadi tushuncha. Inson ajoyib falsafa qobiliyatiga ega; falsafa borliqning ochiqligiga ishonishga asoslanadi. Noma'lum narsani anglash - mavjudlikning mantiqsiz tomonlarini ongli ravishda ishlatishdir. Buning uchun odam atalmishda bo'lishi kerak ekzistensial holat; demak, u o'zining ichki, ko'pincha yarim ongli motivlari asosida harakat qilishi kerak. U birinchi navbatda harakat qilishi kerak, ya'ni. mavjud (mavjud) va shundan keyingina harakatlaringizni baholang. Faqat bu holatda odam ozod bo'ladi. Ammo bu ruxsat berishga chaqirish emas. Aksincha, bu sodir etilgan har bir narsa uchun to'liq shaxsiy javobgarlikdir, chunki bunday harakatni tashqi sharoitlar bilan oqlab bo'lmaydi. Qilmishning ekzistensial vaziyatda sodir etilganligi savol bilan belgilanadi: bu vaziyatda qilmishni bajargan shaxs o'lim oldida qat'iylik. Ekzistensial vaziyatda odam o'ziga "boshqa yo'l tutgandan ko'ra o'lganim yaxshiroq" deb aytadi. Insonning bunday xulq-atvorini mantiqiy nuqtai nazardan tushuntirib bo'lmaydi. Ammo aynan shu daqiqada odam transsendental sohaga kiradi, ya'ni. borliq, demak, haqiqiylikni oladi. Bu holat ijodkor shaxslarga, o‘z ijodiy idrokining mohiyatini to‘liq anglamay ijod qiladiganlarga xosdir.
Shunday qilib, hayotning ma'nosi uning tushunishida, o'zining o'ziga xosligini anglashda, ya'ni. mavjudligi. Buni anglab etgan kishi, nafaqat baxtsiz borliqni, balki mavjud bo'lishni boshlaydi. Natijada hayot borliqni anglash harakatlaridan iborat uzluksiz ijodiy jarayonga aylanadi.
S: Siz aytgan gaplar umuman insonga tegishli. Ammo hozirgi vaziyatda odamlarga nima maslahat bera olasiz? Faqat omon qolasizmi?
Javob: "Omon qolish" atamasi menga unchalik mos kelmaydi. "Omon qolish" tom ma'noda "tirik qolish" degan ma'noni anglatadi. Siz urushda yoki cho'l orolda omon qolishingiz mumkin. Biz boshqacha ahvoldamiz, chunki bizning hayotimiz fuqarolik jamiyatida o'tadi. Bu shuni anglatadiki, bizda davlat, saylangan parlament, sud, prokuratura, politsiya kuchlari va boshqalar bor. Bu organlarning barchasi yashash huquqini kafolatlaydi. Yana bir narsa shundaki, bu "kafolat" ning o'zi tubdan o'zgargan. Ilgari davlat tomonidan kafolatlangan narsalarning aksariyati, masalan, mehnat qilish huquqi endi kafolatlanmaydi. Keksa avlod vakillari avvalgidek yashashga harakat qilmoqdalar, ya'ni. o'zgaruvchan sharoitlarga e'tibor bermaslik. Shuning uchun, menimcha, biz odatiy axloq normalariga munosabatimizni o'zgartirishimiz kerak. Hatto qadimgi Yunonistonda ham "kinizm" atamasi ishlab chiqilgan, ya'ni. "shafqatsiz ochiqlik". Ko'pgina axloqiy qadriyatlar keskin o'zgargan hozirgi sharoitda, odam moslashish uchun bir muncha vaqt o'tishi kerak. beadab. Ochig'ilik - bu ijtimoiy qadriyatlarning noaniqligi sharoitida odamga o'zini tutishga yordam beradigan eng yaxshi narsa. Aks holda, inson o'ziga xiyonat qilishni boshlaydi va shuning uchun kamsitadi. Qo'pol ochiqlik (kinizm) insonning ichki dunyosiga bugungi kunda "so'ragan" buzuqlikka yo'l qo'ymaydi. Bundan tashqari, ko'plab buyuk odamlar soxta qo'pollikdan qo'rqmasdan, juda samimiy bo'lganlari uchun buyuk bo'lishgan. F. Nitsshening "Hokimiyat irodasi" asari qaerdan boshlanganini eslang. Qadriyatlarni qayta baholash tajribasi”: “Zarur, deb yozadi u, ulug‘vorlik bilan, ya’ni. beadablik va halollik bilan." Boshqacha qilib aytganda, bugungi kunda ham eski, ham yangi me'yorlarga rioya qilish o'z-o'zini aldash bilan shug'ullanishni anglatadi, ya'ni. "shafqatsiz" bo'lish.
S: Demak, siz Nitsshe axloqini tan olishni taklif qilyapsizmi?
Javob: Bu mutlaqo to'g'ri emas. Nitsshe o'zini o'yladi axloqsiz, ya'ni. axloqni inkor etuvchi shaxs. Nitsshe tushgan vaziyatdan bizning farqimiz shundaki, Nitsshe birinchi bo‘lib mavjud axloqning buzuqligini tan oldi va uni tanqid qildi. U edi payg'ambar. Biz uchun axloqiy me'yorlarning o'zgarishi bizning haqiqatimizga aylandi. Garchi biz o'z e'tiqodimizni o'zgartirishni istamasak ham, biz o'z munosabatlarimizni avvalgi avlodlar tomonidan ishlab chiqilgan va bizga o'tkazgan noto'g'ri qarashlar bilan tartibga solishga harakat qilayotganimizni tan olishimiz kerak.
M.Xaydegger va G.G. tomonidan olib borilgan germenevtika sohasidagi tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki. Gadamer, noto'g'ri qarashlar Ham ijobiy, ham salbiy bor. Bundan tashqari, har qanday tushunish uning ajralmas qismi sifatida xurofot (oldindan tushunish) mavjudligini nazarda tutadi, chunki ular tashkil etadi. oldingi tuzilma tushunish(Xaydegger M.). Oldindan tushunishning o'ziga xos xususiyati qadimgi mualliflarga ma'lum edi. Shunday qilib, Aristotelning "Metafizika" da biz o'qiymiz: "O'rgatilgan narsani o'zlashtirish tinglovchining odatlariga bog'liq (oldindan tushunish - A.A.); qanday odatlar paydo bo‘ldi (xayollar – A.A.), biz bunday taqdimotni talab qilamiz va odatga qarshi aytilgan gaplar o‘rinsiz ko‘rinadi, notanishlik tufayli esa – tushunarsizroq va begonaroq, chunki tanishi tushunarliroq” [., Bilan. 97].
O'zining noto'g'ri munosabatini baholash uchun, ya'ni. noto'g'ri yoki yo'qligini bilish uchun siz kiritishingiz kerak dialog, boshqa noto'g'ri fikrga duch keling. Chunki faqat suhbat jarayonida inson o'zining noto'g'ri qarashlarini aniqlashi va ularga baho berishi mumkin. Biroq, muloqot har doim ham muvaffaqiyatli emas. Nega deb so'rayapsizmi? Bunga javob juda muhim, chunki muammo bilan tushunmovchilik amaliyotda tez-tez duch kelamiz. Bir kuni bir muhtaram shoir bilan suhbatda hamkasblarimning ayrimlari mening qarashlarimni tushunmayotganidan shikoyat qildim, shoir shunday javob berdi: siz tor bo'la olmaysiz(“tar bulyrga kerekmey”). Ko'rinishidan oddiy ko'rinadigan bu ibora tushunmovchilik muammosining butun mohiyatini aks ettiradi. Bu torlik gorizont suhbatdoshlardan birining ongi boshqasini tushunishga imkon bermaydi. “Ufq” tushunchasi falsafaga ilk bor F.Nitshe asarlarida kiritilgan. Uning mohiyati quyidagicha. Insonning hayotiy tajribasi unga ma'lum bir nuqtai nazarga ega bo'lishga imkon beradi, uning chegaralari muayyan vaziyatda namoyon bo'ladi. Ufq - bu ma'lum bir vaziyatga nisbatan ma'lum bir nuqtai nazar bilan cheklangan, oldindan ko'rish mumkin bo'lgan maydon. Tushunish yuzaga kelishi uchun odamlar bir xil vaziyatga tushib qolishlari va umumiy nuqtai nazarga kelishlari kerak. Boshqacha qilib aytganda, tushunish yuzaga kelishi uchun bu ufqlarning birlashishi kerak. Ufq qanchalik keng bo'lsa, tushunishning paydo bo'lish ehtimoli shunchalik yuqori bo'ladi. Shuning uchun "siz tor bo'lolmaysiz" iborasini "siz tor ufqga ega bo'lolmaysiz" deb tushunish kerak. O'zingizni suhbatdoshingiz o'rnida tasavvur qilishning an'anaviy usuli yaxshi, lekin eng yaxshisi emas, chunki bu sizning ufqingizni kengaytirishga va ularning yolg'onligiga bo'lgan noto'g'ri qarashlaringizni aniqlashga yordam bermaydi. Bu usul faqat suhbatdoshning gorizonti bilan tanishishga olib keladi. Bunday holda siz suhbatdoshingizni, uning noto'g'ri qarashlarining ijobiyligini, ufqini yaxshiroq bilib olishingiz mumkin, lekin bu emas. umumiy sabab qaysi haqida va nima uchun nutq qilinmoqda. Suhbat, nutq - bu harakatning bir turi (biz "nutqni o'tkazish" deymiz) va ufq hech qachon yopiq emas. Hamma biladi, ufq nima bo'layotgani bilan birga o'zgaradi. Shuning uchun suhbatni olib boradigan odamlar doimo o'z ufqlarini o'zgartiradilar. Ularning nutqi bo'sh emas, balki muhim va aniq bo'lishi va shuning uchun haqiqatan ham yangi ufqlarga olib kelishi muhimdir. Shunday qilib, noto'g'ri qarashlardan xalos bo'lish uchun: dialogga kirish va uni to'g'ri olib borish kerak.
Qanday qilib suhbatni to'g'ri o'tkazish kerak? Falsafiy germenevtika javob beradi: boshqa nuqtai nazarni tushunish uchun uni qo'llab-quvvatlashga va hatto kuchaytirishga harakat qilish kerak. Lekin, shu bilan birga, buning aksini unutmasligimiz kerak, chunki Aristotel yozganidek, “...dalilni o‘tkazish uchun asosni isbotlovchi emas, balki fikrni qo‘llab-quvvatlovchi yaratadi: fikrga e’tiroz bildirish orqali. mulohaza yuritsa, u mulohazalarni qo‘llab-quvvatlaydi»[, 127-bet].
J: Shunday ekan, biz o'z noto'g'ri qarashlarimizni ro'yobga chiqarishimiz uchun F.Nitshe bilan muloqotga kirishishni taklif qilasizmi?
Javob: Ha, chunki F.Nitshe birinchi bo‘lib zamonaviy axloqqa nisbatan mutlaqo qarama-qarshi nuqtai nazarni egallagan. Shunday qilib, u "Antixristian" asarida shunday yozadi: "Nima yaxshi? - Insonning kuch tuyg'usini, kuchga bo'lgan irodasini va kuchini oshiradigan hamma narsa. Nima bo'ldi? "Hamma narsa zaiflikdan kelib chiqadi" va keyin davom etadi: "Zaif va xunuk halok bo'lsin - birinchi amr. bizning xayriya. Biz ham ularning o'limiga yordam berishimiz kerak”[, 19-bet].
Biroq, Sparta tajribasi bunday xayriya ishlarining natijalari haqida gapiradi. Va Germaniyadagi fashizm tajribasi.
S: Va siz buni ma'qullaysiz, ya'ni. siz "zaif va xunuk" ni o'ldirishni taklif qilasizmi?
Javob: Nitsshe gumanist edi va o‘ldirishga chaqirmagan. Ammo u "zaif va xunuk" ga rahm qilmaslikka chaqirdi, chunki zaiflik buzuqlik bor. Yarim chirigan tanada, deb yozgan edi Nitsshe, bo'lishi mumkin emas sog'lom aql. U nasroniylik va uning zamonaviy madaniyatining buzuqligini qadriyat sifatida zaiflikda ko'rdi. Nitsshe zaiflik tanazzulga yuz tutadigan falsafani taklif qildi, ya'ni. bartaraf qiladi, buning natijasida odamlar, qadimgi davrlarda bo'lgani kabi, yana sog'lom va kuchli bo'ladilar. Shu maqsadda Nitsshe insonning qudrati va buyukligini ulug'laydi, ya'ni. sog'lom aql. Faqat energiya bilan to'lganlar quvnoqlik, Inson degan nomga loyiq. Bunday odamni Nitsshe Supermen qiyofasida ko'radi.
Zamonaviy Olimpiya o'yinlari faqat 1896 yilda qayta tiklandi, ya'ni. faylasufning o'limidan to'rt yil oldin. Nitsshening g'oyalari shu yillarda allaqachon e'tirof etilganligi sababli, Nitsshening qadimgi yunonlarning tanaga sig'inishiga qoyil qolganligi Olimpiya harakatining tiklanishida hal qiluvchi rol o'ynagan bo'lishi mumkin.
Nitsshening falsafiy pozitsiyasi, Baden neokantizm maktabi rahbari V. Vindelband misolida, odatda quyidagicha ifodalanadi - estetik axloqsizlik. Menimcha, bu yerda F.Nitshening xayrixohligi namoyon bo‘ladi: sog'lom go'zallikning zaiflar axloqi ustidan g'alaba qozonishida.
S: "Estetik" so'zining ma'nosi nima va "estetik axloqsizlik" bizning voqelikka qanday aloqasi bor?
Javob: Suhbat boshida biz allaqachon odam borligi bilan yashashi kerakligini aytdik, ya'ni. o'zining ichki motivlariga mos keladigan harakatlarni amalga oshirish orqali o'z mavjudligini anglash. Ammo mavjud odamning hayoti nimaga aylanadi? Bunday hayot san'at asariga aylanadi, inson butunlay ozod bo'ladi va o'z hayotini yaratadi; bunday odamning hayoti u tomonidan yaratilgan o'ziga xos "she'r" ga aylanadi: Shillerning imperativini (axloqiy talabni) eslang: o'zingizni estetik tuting yoki J. P. Sartrning "Ekzistensializm - bu insonparvarlik" asarini u yozadi: "Axloqiy tanlov bo'lishi mumkin. ko'proq san'at asarini yaratish bilan solishtirganda"[, s. 338]. Shunday qilib, axloq estetik kategoriya sifatida qaraladi; Sartr, Nitsshedan farqli o'laroq va Nobel mukofoti laureati (1964), bizning zamondoshimiz bo'lib qolmoqda. Biroq, Sartrning o'zi "estetik axloq" so'zini ishlatishdan bosh tortadi, chunki harakatni baholashda biz "estetik zavq" haqida gapirmayapmiz. Axloq san'at bilan bog'liq, chunki aprior (oldindan tajriba) estetik qadriyatlar bo'lmaganidek, o'xshash axloqiy qadriyatlar ham mavjud emas. Birinchidan, badiiy asar yaratiladi, shundan keyingina u baholanadi va qadriyat sifatida mavjud bo‘la boshlaydi. Axloq bir xil bo'lishi kerak: avval harakat bajariladi, keyin unga baho beriladi. Bu teistik (diniy) axloqdan farqli o'laroq, "estetik axloqsizlik" deb ataladi. insonparvarlik etikasi .
S: Ammo suhbatimizning boshiga qaytaylik. Siz hayotning ma'nosi borliqning transsendensiyasida yotadi va odamlar hayot ma'nosini yo'qotmoqda, dedingiz; lekin siz javob bermadingiz, nega bu sodir bo'lmoqda?
Javob: Inson hayotning ma'nosini u yakuniy ufqga ega bo'lganda topadi, ya'ni. dunyoqarash. Har qanday dunyoqarash dunyoga falsafiy qarashni nazarda tutadi va falsafa, aytganidek, borliqning ochiqligiga ishonishdir. Odamlarda ma'lum bir dunyoqarashni shakllantirish uchun: an'anaviy g'oyalar, ta'lim va mafkura mavjud. Hozirgi mafkura avvalgi g'oyalarni yo'q qildi, lekin yangilarini ishlab chiqmadi. Mafkurasiz jamiyatni yaratishga urinish o‘zini oqlamaydi, chunki u ham uni asoslash va qonuniylashtirishni, demak, ushbu maqsadga erishishga qaratilgan mafkurani talab qiladi. Zamonaviy jamiyatda ta'lim metafizik qadriyatlarni singdirmaydi (buni qilish uchun din ishlatilgan), lekin aynan ular, ularga intilish transsendent doirasiga kirishga imkon beradi va inson hayotini chuqur mazmunli, maqsadli qiladi. va ruhiy. Aks holda, bunday bo'lmagan odam transsendental maqsadlar(Sartr J.P.), yutqazadi imon borliqning ochiqligiga, shuning uchun ham borligining ahamiyati va haqiqiyligiga.
J.: Siz doimo falsafiy qarashlarga murojaat qilasiz – F.Nitshe, J.P.Sartr, nutqingiz Martin Xaydegger ontologiyasi ruhi bilan sug‘orilgan. Sizning shaxsiy pozitsiyangiz qanday?
Javob: Men boshida aytgandim: hayotning mazmuni uni anglashdadir. Tushunmoq tushunmoq, tushunmoq amal qilmoq demakdir. Aristotelning "Metafizika" asari "Barcha odamlar tabiatan bilimga intiladilar" so'zlari bilan boshlanadi. Bu "istak" jozibador va shahvoniydir. "Falsafa" tushunchasida "donolik sevgisi" sifatida men "sevgi"ning asosiy ma'nosini ko'raman, chunki u faqat inson mohiyatining haqiqiy namoyon bo'lishidir - mantiqsiz va hissiy. Aristotelcha "bilim"ga ega bo'lgan odam bilan nima sodir bo'ladi? U irodasini (xohishini) ko'rsatgan va buning uchun unga biror narsa sodir bo'ladi. Asta-sekin, hayajon ortib, u o'z borligining aniqligini, uning haqiqiyligini anglaydi; u aytadi " Menimcha... Tushundim...?!“Ayni damda bir kishi Haqiqat xiyonatlari- Ibtido haqiqati.
Shunday qilib, erta o'layotgan erkaklarimizga nima etishmaydi!
Muallif chirigan fizika qanoatlantirgan eskirgan tabiat ilmi bilan haqiqiy qalb ilmi o‘rtasidagi qarama-qarshilik haqida uzoq va bema’ni gapiradi. Ammo natijada biz hayotning ma'nosini g'alati, deyarli boshqa dunyoviy ta'rif bilan uyda qolamiz :)
Kognitiv nuqtai nazardan, men ushbu tushunchani aniq ta'kidlamoqchiman; Bu, menimcha, inson mavjudligining haqiqiyligi momentidir. U faqat tushunish paytida paydo bo'ladi va mavjud. Men falsafiy germenevtikaning xulosasiga to'liq qo'shilaman: tushunish - borliqni tushunishdir.
Ammo bunday idrok paytida odam nimani boshdan kechiradi? Qoniqishmi? Xursandchilikmi? ...Tushunish yo'li, - deydi M.Xaydegger, - borliq lümenidagi ekstatik turishdan o'tadi. Men tasdiqlayman: tushunish paytida odam faqat kayfiyat (his) bilan taqqoslanadigan o'ziga xos holatni boshdan kechiradi. ruhiy quvonch. Ammo "quvonch" atamasi eskirgan va uni butunlay boshqa ma'nolarda ishlatish mumkin. Noaniqlik va noaniqlikka yo'l qo'ymaslik uchun men ushbu ma'rifat va haqiqiylik holatini ifodalovchi yangi atama kiritishni taklif qilaman - fro (fro), nemis tilidan froh - bu degani "hursand". Agar bu atamani zamonaviy falsafa tilida ifodalasak, u holda fro - bu quvonchga bo'lgan ekzistensial iroda, chunki u insonning mavjudligi (mavjudligi) uchun asosiy shartlardan biri bo'lib, uning mavjudligi va hayotining mazmuni o'z mavjudligini tushunish istagi (irodasi) bilan bog'liq.
F.Nitshe falsafasidan men uning “quvnoqlik”ga chanqog‘ini olib, ta’kidlayman: Agar buni tushunsangiz, hayot quvonchlidir.
Eslatmalar:
