ในปี 1961 ประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในบรรดาประเทศที่มีระบอบการเมืองเผด็จการคือเชโกสโลวาเกีย โดยมี GDP ต่อหัวอยู่ที่ 46% ของระดับสหรัฐอเมริกา ในปี 1983 รัฐเผด็จการที่ร่ำรวยที่สุดคือ GDR โดยมี GDP ต่อหัวสูงถึง 47% ของระดับสหรัฐอเมริกา ในปี 1975 GDP ต่อหัวในสหภาพโซเวียตคอมมิวนิสต์อยู่ที่ 38% ของระดับอเมริกา ในปี 2013 ประเทศที่ร่ำรวยที่สุดซึ่งมีระบบการเมืองที่ไม่เสรีคือรัสเซีย โดยมี GDP ต่อหัวเท่ากับ 30% ของระดับของสหรัฐอเมริกา ในปี 2559 ลดลงเหลือ 27% (ตามข้อมูลจากฐานข้อมูล Maddison พร้อมการคำนวณเพิ่มเติมสำหรับปีที่ผ่านมาตาม IMF)
ดังนั้น เมื่อเวลาผ่านไป ช่องว่างทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศที่ไม่มีเสรีภาพทางการเมืองกับประเทศที่มีการพัฒนาอย่างอิสระเสรีทางการเมือง ไม่เพียงแต่ไม่ลดลงเท่านั้น แต่ยังไม่ได้อยู่ในระดับเดียวกันด้วยซ้ำ ช่องว่างนี้เติบโตขึ้นทุก ๆ ทศวรรษ ระดับการพัฒนาเศรษฐกิจสัมพัทธ์สูงสุด (คิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของ GDP ต่อหัวในสหรัฐอเมริกา) ที่บรรลุโดยประเทศที่ไม่เสรีทางการเมืองอยู่ที่ 82% ในช่วงทศวรรษที่ 1930, 46–47% ในช่วงทศวรรษที่ 1960–1980, 27–30 % – ในทศวรรษ 2010 .
ดังนั้นจึงเห็นได้ชัดว่าไม่ว่าโครงการพัฒนาเศรษฐกิจที่ยอดเยี่ยมใดจะได้รับการพัฒนาภายในรัฐบาลรัสเซียไม่ว่าโครงการปฏิรูป "หัวรุนแรง" ใดก็ตามจะถูกเสนอต่อประธานาธิบดี "เก่าใหม่" ในวาระต่อไปโดยศูนย์วิจัยเชิงกลยุทธ์ หรือ Academy of National Economy แม้ว่าในกรณีที่เหลือเชื่อนั้น หากโครงการและโครงการเหล่านี้ได้รับการปฏิบัติจริง ก็แทบจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสถานการณ์โดยพื้นฐานด้วยอัตราการเติบโตระยะกลางและระยะยาวของเศรษฐกิจรัสเซีย ในขณะที่ยังคงรักษาความไม่เสรีภาพทางการเมืองไว้ รัสเซียจะยังคงขยายช่องว่างทั้งจากระดับของประเทศที่พัฒนาแล้วและจากค่าเฉลี่ยของโลกต่อไป
โอกาส (ไม่รับประกัน) ที่จะเอาชนะความล่าช้าทางยุทธศาสตร์ที่เพิ่มขึ้นของเราจะปรากฏขึ้นหากปาฏิหาริย์ทางการเมืองสามประการเกิดขึ้น: ทางการรัสเซียหยุดการรณรงค์เชิงรุกในต่างประเทศ รัสเซียเคลื่อนไปสู่การหมุนเวียนของผู้นำระดับสูงตามปกติตามรัฐธรรมนูญ และระบบการเมืองที่เสรี ก่อตั้งและเริ่มดำเนินการในประเทศ
เวลาผ่านไปไม่ถึงหนึ่งเดือนนับตั้งแต่การเข้ารับตำแหน่งของโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ฝังความหวังใดๆ ของฝ่ายบริหารเครมลินไว้อย่างสิ้นเชิงสำหรับความสัมพันธ์ “พิเศษ” ระหว่าง “ผู้แข็งแกร่งสองคน” สำหรับการ “รีเซ็ต” ใหม่ เพื่อยกเลิกการคว่ำบาตรสำหรับ การยอมรับโดยฝ่ายบริหารชุดใหม่ (อย่างน้อยโดยพฤตินัย) การผนวกไครเมีย เหตุการณ์ที่นำไปสู่ข้อสรุปนี้ได้เกิดขึ้นมากจนไม่อนุญาตให้มีการตีความอื่นใดนอกจากที่เราอยู่ในจุดเริ่มต้นของยุคใหม่ของการเผชิญหน้ากับสหรัฐฯ ซึ่งดูเหมือนจะรุนแรงกว่าในสมัยรัฐบาลโอบามา และน่าจะเกิดขึ้นมากกว่านั้นหากฮิลลารี คลินตันได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีสหรัฐฯ
ความผิดพลาดร้ายแรงของเครมลินและเหนือสิ่งอื่นใดคือ วี. ปูติน ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากการกระทำของพวกเขาและอาจรับประกันการเลือกตั้งของดี. ทรัมป์ ซึ่งเป็นไปได้ อาจกลายเป็นหนึ่งในผู้ขุดหลุมฝังศพของ ระบอบการปกครองของรัสเซียในปัจจุบันในที่สุดก็จะถูกบันทึกไว้ในหนังสือประวัติศาสตร์ของความล้มเหลวที่ทะเยอทะยานที่สุดในการปฏิบัติการพิเศษ
1. ทรัมป์แสดงท่าทีนิ่งเฉยเพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นอันหน้าด้านของปูตินเกี่ยวกับการมีเนื้อหาประนีประนอมต่อทรัมป์ ซึ่งเกิดขึ้นในงานแถลงข่าวเมื่อวันที่ 17 มกราคม
2. ทรัมป์ปฏิเสธที่จะคุยโทรศัพท์กับปูตินเป็นเวลา 8 วันหลังจากการเข้ารับตำแหน่ง แม้ว่า D. Peskov จะร้องขอต่อสาธารณะอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนก็ตาม
3. ทรัมป์ปฏิเสธที่จะพบปะกับปูตินในทันที/ทันที/ใกล้ชิด (ในเดือนกุมภาพันธ์อย่างช้าที่สุด) ขณะนี้ในระดับข่าวลือกำลังมีการหารือถึงความเป็นไปได้ในการจัดประชุมในอีก 6 เดือน แต่ด้วยพลวัตของความสัมพันธ์ทวิภาคีในปัจจุบัน จึงเป็นไปได้ว่าการประชุมดังกล่าวอาจไม่เกิดขึ้นในฤดูร้อน
4. การปฏิเสธที่จะขยายสนธิสัญญาจำกัดอาวุธทางยุทธศาสตร์ ซึ่งทรัมป์แจ้งให้ปูตินทราบระหว่างการสนทนาทางโทรศัพท์เมื่อวันที่ 28 มกราคม ซึ่งกลายเป็นเรื่องเลวร้ายสำหรับคู่สนทนา
5. ท่ามกลางฉากหลังของการสนทนากับปูตินเพียงครั้งเดียวและเห็นได้ชัดว่าไม่ประสบผลสำเร็จมากนัก ทรัมป์ได้พูดคุยกับประธานาธิบดีพี. โปโรเชนโกของยูเครนมาแล้วสองครั้ง นอกจากนี้ ข้อความจากสำนักข่าวทำเนียบขาวเกี่ยวกับการสนทนากับโปโรเชนโก ลงวันที่ 4 กุมภาพันธ์ แจ้งเกี่ยวกับการพบกันที่เป็นไปได้ระหว่างทรัมป์และโปโรเชนโกใน “อนาคตอันใกล้” ในข้อความที่คล้ายกันเกี่ยวกับการสนทนากับปูติน ไม่ได้กล่าวถึงเวลาหรือความเป็นไปได้ของการพบปะกับเขา เป็นการยากที่จะเรียกสถานการณ์นี้ว่าเป็นอย่างอื่นนอกจากการทำให้ปูตินอับอาย
6. คำแถลงเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์โดยผู้แทนสหรัฐฯ ต่อคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ นิกกี้ เฮลีย์ ว่าการคว่ำบาตรจะไม่ถูกยกเลิกจากรัสเซียจนกว่าจะส่งไครเมียกลับคืนสู่ยูเครน
นาย. สไปเซอร์: ... ประธานาธิบดีมีความเข้มงวดกับรัสเซียอย่างไม่น่าเชื่อ เขายังคงหยิบยกประเด็นไครเมียซึ่งรัฐบาลชุดก่อนอนุญาตให้รัสเซียยึดได้ นิกกี้ เฮลีย์ เอกอัครราชทูตประจำสหประชาชาติ ยืนต่อหน้าสหประชาชาติ คณะมนตรีความมั่นคงในวันแรกของเธอและประณามการยึดครองไครเมียของรัสเซียอย่างรุนแรง ดังที่เอกอัครราชทูตเฮลีย์กล่าวในขณะนั้น “สถานการณ์เลวร้ายในยูเครนตะวันออกเป็นสถานการณ์ที่ต้องการการประณามการกระทำของรัสเซียอย่างชัดเจนและรุนแรง”
ประธานาธิบดีทรัมป์แสดงอย่างชัดเจนว่าเขาคาดหวังว่ารัฐบาลรัสเซียจะลดระดับความรุนแรงในยูเครนและส่งคืนไครเมีย ขณะเดียวกันเขาคาดหวังและต้องการอย่างเต็มที่ที่จะเข้ากับรัสเซียได้ไม่เหมือนรัฐบาลชุดก่อนๆ เพื่อที่เราจะได้แก้ไขปัญหาต่างๆ มากมายที่โลกต้องเผชิญร่วมกัน เช่น ภัยคุกคามจาก ISIS และการก่อการร้าย
ถาม รัฐมนตรีกระทรวงมนูชิน เนื่องจากเห็นได้ชัดว่าการคว่ำบาตรมีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับกระทรวงการคลัง ซึ่งเป็นหน่วยงานที่คุณดูแลอยู่ โปรดพูดคุยเล็กน้อยเกี่ยวกับแผนการคว่ำบาตรรัสเซีย และหากคุณจะยังคงคว่ำบาตรรัสเซียในยุคโอบามาต่อรัสเซีย
เลขาธิการมนูชิน: โครงการคว่ำบาตรของเราในปัจจุบันได้ถูกนำมาใช้แล้ว และฉันจะบอกว่าการคว่ำบาตรเป็นเครื่องมือสำคัญที่เราจะพิจารณาต่อไปสำหรับประเทศต่างๆ ต่างๆ แต่เป็นโครงการที่สำคัญมากภายในกรมธนารักษ์
ถาม และสำหรับรัสเซียโดยเฉพาะ?
เลขาธิการมนูชิน: มีนโยบายที่มีอยู่แล้ว
ถาม ตกลง. ดังนั้นคำถามของฉันเกี่ยวกับการคว่ำบาตร คุณพูดอย่างเจาะจงมากเกี่ยวกับการคว่ำบาตรไครเมีย และเขาไม่ต้องการยกเลิกจนกว่าไครเมียจะถูกส่งกลับ แต่การคว่ำบาตรที่ฟลินน์กำลังพูดถึงคือการคว่ำบาตร สำหรับการแฮ็กการเลือกตั้ง
นาย. สไปเซอร์: ขวา.
ถาม นั่นคือสิ่งที่ประธานาธิบดีสามารถลบออกได้ด้วยตัวเองหากต้องการ เขามุ่งมั่นที่จะรักษาสิ่งเหล่านั้นหรือไม่?
นาย. สไปเซอร์: ฉันคิดว่าเลขาธิการมนูชินแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนั้น ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในกลยุทธ์การคว่ำบาตรของเรากับรัสเซียในปัจจุบัน และฉันไม่ได้มีอะไรให้คุณในเรื่องนี้
ถาม ใช่แล้ว แค่คำถามสั้นๆ คุณพูดไว้ก่อนหน้านี้ในความคิดเห็นของคุณว่าประธานาธิบดีเข้มงวดกับรัสเซียอย่างไม่น่าเชื่อ เป็นไปได้อย่างไร? เขาได้แสดงความคิดเห็นครั้งแล้วครั้งเล่าตลอดเส้นทางการรณรงค์ การเปลี่ยนแปลง ซึ่งเขาปกป้องวลาดิมีร์ ปูติน เขาได้ให้สัมภาษณ์กับ Bill O'Reilly โดยเมื่อเขาถูกถามว่า Vladimir Putin เป็นนักฆ่าหรือเปล่า เขาตอบว่า อเมริกาก็ไม่ได้ดีไปกว่านี้มากนักในเรื่องนี้เช่นกัน สำหรับฉันดูเหมือนว่า และฉันคิดว่าสำหรับคนอเมริกันจำนวนมาก ดูเหมือนว่าประธานาธิบดีคนนี้ไม่ได้เข้มงวดกับรัสเซีย คุณจะพูดอย่างนั้นได้อย่างไร?
นาย. สไปเซอร์: เพราะฉันเพิ่งเดินผ่านมันไป ฉันคิดว่ามีความแตกต่างระหว่างประธานาธิบดีที่ต้องการทำความเข้าใจว่าความสัมพันธ์ที่ดีกับรัสเซียสามารถช่วยเราเอาชนะ ISIS และการก่อการร้ายทั่วโลกได้อย่างไร ฟังนะ ฝ่ายบริหารของโอบามาพยายามจะตั้งถิ่นฐานใหม่กับรัสเซีย พวกเขาล้มเหลว พวกเขาพยายามบอกรัสเซียว่าอย่ารุกรานไครเมีย พวกเขาล้มเหลว ประธานาธิบดีคนนี้เข้าใจดีว่าการมีความสัมพันธ์ที่ดีถือเป็นผลประโยชน์ระดับชาติและเศรษฐกิจของอเมริกา หากเขามีความสัมพันธ์ที่ดีกับปูตินในรัสเซียก็เยี่ยมมาก ถ้าเขาไม่ทำเขาก็จะดำเนินต่อไป แต่เขาจะไม่คิดแบบนั้นเพราะมันไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในอดีต...
แต่ในส่วนที่เกี่ยวกับรัสเซีย ผมคิดว่าความคิดเห็นที่เอกอัครราชทูตเฮลีย์แสดงที่สหประชาชาติ มีพลังอย่างยิ่งและชัดเจนมากจนกระทั่ง--
ถาม นั่นเป็นประกาศจากเฮลีย์ ไม่ใช่ประธานาธิบดี
นาย. สไปเซอร์: เธอพูดแทนประธานาธิบดี ฉันพูดแทนประธานาธิบดี พวกเราทุกคนในการบริหารครั้งนี้ ดังนั้นการกระทำและคำพูดทั้งหมดในฝ่ายบริหารนี้จึงเกิดขึ้นในนามของประธานาธิบดีคนนี้ ดังนั้นผมไม่คิดว่าเราจะมีความชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับคำมั่นสัญญาของประธานาธิบดี
ไครเมียถูกรัสเซียยึดไว้ในช่วงการปกครองของโอบามา โอบามาอ่อนโยนกับรัสเซียเกินไปหรือเปล่า?
รัสเซียยึดไครเมียในช่วงการปกครองของโอบามา โอบามาอ่อนโยนกับรัสเซียเกินไปหรือเปล่า?
ความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วย
เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2014 เหนือพื้นที่ยึดครองของภูมิภาคโดเนตสค์ เครื่องบินโบอิ้ง MH17 ของมาเลเซียที่บินจากอัมสเตอร์ดัมไปกัวลาลัมเปอร์ถูกยิงตกจากระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน Buk คนบนเครื่องทั้งหมด 298 คน รวมถึงเด็ก 83 คน รวมถึงทารก 3 คน เสียชีวิตแล้ว การยิงเครื่องบินโดยสารตกไม่ใช่ความผิดพลาดร้ายแรงของกลุ่มติดอาวุธ แต่เป็นปฏิบัติการพิเศษของเครมลิน เจ้าหน้าที่อาวุโสบอกกับสื่อสิ่งพิมพ์ออนไลน์ GORDON นักวิจัยสถาบัน Cato ในวอชิงตัน นักวิเคราะห์ Andrei Illarionov
เขาเชื่อมั่นว่า จากเที่ยวบิน 17 เที่ยวที่ลงเอยในพื้นที่ได้รับผลกระทบจากบุค ผู้นำรัสเซียเลือกเครื่องบินลำนี้ร่วมกับชาวยุโรป ซึ่งการเสียชีวิตจะบังคับให้ผู้นำสหภาพยุโรปกดดันประธานาธิบดีเปโตร โปโรเชนโก ของยูเครน และหยุดการรุกคืบของกองกำลัง ATO “หากเที่ยวบินรัสเซีย ยูเครน หรืออื่นๆ จากประเทศ CIS ถูกยิงตก โดยรวมแล้ว ยุโรปคงไม่ต้องกังวลมากนัก” อิลลาริโอนอฟเน้นย้ำ
“เพื่อช่วยลูกันโดเนียจากความพ่ายแพ้ครั้งสุดท้าย จำเป็นต้องหยุด
การรุกของกองกำลัง ATO วิธีการที่ “มีประสิทธิผล” ดังกล่าวคือการโจมตีของผู้ก่อการร้าย นั่นคือการยิงเครื่องบินโบอิ้งของมาเลเซียตก”
— เป็นเวลาสามปีที่คุณได้ปกป้องเวอร์ชันอย่างต่อเนื่องตามที่โบอิ้งของมาเลเซียที่ตกไม่ใช่ความผิดพลาดร้ายแรงโดยกลุ่มติดอาวุธรัสเซีย แต่เป็นปฏิบัติการพิเศษที่วางแผนไว้: คาดว่าเครมลินต้องการเครื่องบินโดยสารของสายการบินมาเลเซีย MH17 อย่างแม่นยำ ทำไม
— โดยหลักการแล้ว เป็นไปไม่ได้เลยที่จะยกเว้นความเป็นไปได้ที่ผู้โดยสารของเที่ยวบินระหว่างประเทศอีกสองเที่ยวบินที่บินเหนือ Donbass เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2014 อาจตกเป็นเหยื่อของการโจมตีของผู้ก่อการร้าย แต่การที่เที่ยวบินของสายการบินมาเลเซียแอร์ไลน์ตกจากอัมสเตอร์ดัมไปยังกัวลาลัมเปอร์ สามารถแก้ไขวัตถุประสงค์ทางการเมืองและการทหารที่เครมลินกำหนดไว้ได้ดีที่สุดเมื่อวางแผนและดำเนินการปฏิบัติการพิเศษนี้
— เหตุใดผู้นำรัสเซียจึงต้องมีปฏิบัติการพิเศษในช่วงกลางฤดูร้อนปี 2557
— ในเวลานี้ โครงการ Novorossiya ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การป้องกันการรวมตัวของยูเครนเข้ากับพันธมิตรทางเศรษฐกิจ การเมือง และการทหารของตะวันตก กำลังจะล่มสลายอย่างสมบูรณ์ กองทหารยูเครนทำการรุกที่ประสบความสำเร็จและปลดปล่อยดินแดนที่ถูกยึดโดยกลุ่มแบ่งแยกดินแดนอย่างต่อเนื่อง อีกไม่กี่สัปดาห์ - และมีเพียงความทรงจำทางประวัติศาสตร์เท่านั้นที่จะยังคงอยู่จาก "ลูกันโดเนีย" เพื่อที่จะกอบกู้มันจากความพ่ายแพ้โดยสิ้นเชิงและครั้งสุดท้าย จำเป็นต้องหยุดการรุกคืบของกองกำลัง ATO ภายในกลางเดือนกรกฎาคมเป็นที่ชัดเจนว่า:
การต่อต้านทางทหารของผู้แบ่งแยกดินแดนกำลังละลายไปต่อหน้าต่อตาเรา
การกดดันทางการฑูตของตะวันตกต่อเคียฟซึ่งดำเนินการผ่าน Merkel, Hollande และผู้นำตะวันตกอื่น ๆ กลับกลายเป็นว่าไม่ได้ผล
การรุกรานโดยตรงของกองทหารรัสเซียเข้าสู่ยูเครนในขณะนั้นถือว่าไม่เหมาะสม
จำเป็นต้องค้นหาวิธีการอื่นที่ตามแผนของเครมลิน อาจทำให้ประชาชนชาวยุโรปที่ง่วงนอนจนบัดนี้ตกใจได้ และด้วยความหวาดกลัวต่อการเสียชีวิตของเครื่องบินพลเรือนและผู้โดยสาร จึงขอเรียกร้องให้รัฐบาลของพวกเขากดดันผู้นำอย่างเคร่งครัด ของยูเครนเพื่อหยุดยั้งกองกำลัง ATO ที่รุกได้ทันที “ประสิทธิผล” ดังกล่าวหมายถึงอีกครั้ง (อนิจจาไม่ใช่สำหรับครั้งแรกและไม่ใช่ครั้งสุดท้าย) เป็นการกระทำของผู้ก่อการร้าย - การสังหารเครื่องบินโบอิ้ง MH17 ของมาเลเซีย
— จากการสอบสวนระหว่างประเทศ ระบุว่า Buk-M1 ของรัสเซียเดินทางมาถึงหมู่บ้าน Pervomaisky ของยูเครนเมื่อเวลาประมาณ 13.00 น. และปล่อยขีปนาวุธและออกเดินทางในเวลาประมาณ 18.30 น. ในช่วงห้าชั่วโมงครึ่งนี้ มีเครื่องบินพลเรือน 61 ลำอยู่ในรัศมีของบุค เหตุใดเที่ยวบินมาเลเซีย - อัมสเตอร์ดัม - กัวลาลัมเปอร์จึงกลายเป็นเป้าหมายของปฏิบัติการพิเศษเครมลิน
“จากเที่ยวบินทั้งหมดหกสิบเที่ยวนี้ มีเพียง 17 เที่ยวเท่านั้นที่ผ่านจุดที่เกิดภัยพิบัติในอนาคต โดยเคลื่อนจากทางเหนือ ตะวันตกเฉียงเหนือ ตะวันตกไปทางใต้ ตะวันออกเฉียงใต้ และตะวันออก มันเป็นทิศทางการเคลื่อนไหวเหล่านี้ที่สามารถนำเสนอ (หากต้องการ) ว่าเป็นภัยคุกคามต่อผู้แบ่งแยกดินแดนจากกองทัพของยูเครน รายการเที่ยวบินเหล่านี้มีลักษณะดังนี้:
1. 13.32 น. เอมิเรตส์ 242 โตรอนโต – ดูไบ
2. 13.38 UIA 515 เคียฟ - ทบิลิซี
3. 13.49 น. ออสเตรีย 659 เวียนนา - รอสตอฟ
4. 14.17 น. สายการบินกาตาร์ แอร์เวย์ 178 ออสโล - โดฮา
5. 14.32 น. JET 229 บรัสเซลส์ - เดลี
6. 14.45 น. สายการบินซาไบคาล 703 คาร์คอฟ - เยเรวาน
7. 14.52 น. เครื่องบินเจ็ท 119 ลอนดอน - มุมไบ
8. 15.00 น. ลุฟท์ฮันซ่า 758 แฟรงก์เฟิร์ต - มาดราส
9. 15.18 SIA 323 อัมสเตอร์ดัม - สิงคโปร์
10. 15.37 ไม่มีข้อมูล
11. 15.48 น. แอร์อัสตานา 904 อัมสเตอร์ดัม - อาเตรัว
12. 16.00 น. ลุฟท์ฮันซ่า 762 มิวนิค - เดลี
13.16.19 มาเลเซีย 17 อัมสเตอร์ดัม - กัวลาลัมเปอร์
14. 16.27 น. EVA 88 ปารีส - ไทเป
15. 16.38 SIA 333 ปารีส - สิงคโปร์
16. 17.09 น. เอมิเรตส์ 158 สต็อกโฮล์ม - ดูไบ
17. 17.11 ไม่มีข้อมูล
ไม่ได้ระบุสองเที่ยวบินจาก 17 เที่ยวบินนี้ (ไม่มีข้อมูล) จากทั้งหมด 15 เที่ยวบินที่เหลือ หนึ่งเที่ยวบินดำเนินการโดยบริษัทยูเครน หนึ่งเที่ยวบินโดยบริษัทคาซัคสถาน และอีกหนึ่งเที่ยวบินโดยบริษัทรัสเซีย ผลกระทบทางอารมณ์และการเมืองจากการเสียชีวิตของเครื่องบินเหล่านี้และผู้โดยสารต่อความคิดเห็นของสาธารณชนชาวยุโรป (ตะวันตก) จะมีน้อยมาก มันอาจจะไม่เพียงพอในกรณีที่เครื่องบินตกจากออสโล นอร์เวย์ เวียนนา ออสเตรีย หรือสตอกโฮล์ม สวีเดน
จากเก้าเที่ยวบินที่เหลือ มีหกเที่ยวบินที่ไม่สามารถยอมรับไปยังเครมลินได้ด้วยเหตุผลทางภูมิรัฐศาสตร์ เนื่องจากพวกเขาเดินทางออกจากสนามบินในกลุ่มประเทศ G7: แคนาดา (จากโตรอนโต) สหราชอาณาจักร (จากลอนดอน) ฝรั่งเศส (สองเที่ยวบินจากปารีส) และเยอรมนี (เที่ยวบินจาก แฟรงก์เฟิร์ต และมิวนิก) เหลือเพียงสามเที่ยวบินที่ออกจากเมืองหลวงของประเทศสมาชิก NATO ที่ไม่ใช่สมาชิกของสโมสร G7:
1. 14.32 น. JET 229 บรัสเซลส์ - เดลี
2. 15.18 SIA 323 อัมสเตอร์ดัม - สิงคโปร์
3. 16.19 น. มาเลเซีย 17 อัมสเตอร์ดัม – กัวลาลัมเปอร์
ดังนั้น โดยหลักการแล้วผู้โดยสารของเที่ยวบินใด ๆ ในสามเที่ยวบินนี้อาจตกเป็นเหยื่อของการโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่วางแผนโดยเครมลิน อย่างไรก็ตาม ด้วยเหตุผลทางการเมืองและส่วนตัวหลายประการ เที่ยวบินจากอัมสเตอร์ดัมไปกัวลาลัมเปอร์จึงเป็นที่นิยมมากกว่าผู้นำกลุ่มก่อการร้ายอย่างเห็นได้ชัด
- ทำไม?
— เนื่องจากเที่ยวบินบรัสเซลส์-เดลีดำเนินการโดยชาวอินเดีย เที่ยวบินอัมสเตอร์ดัม-สิงคโปร์จึงดำเนินการโดยสิงคโปร์แอร์ไลน์ และเที่ยวบินอัมสเตอร์ดัม-กัวลาลัมเปอร์ดำเนินการโดยมาเลเซียแอร์ไลน์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การสอบสวนกรณีเที่ยวบินเดลีหรือสิงคโปร์ตกจะต้องดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ของอินเดียหรือสิงคโปร์ เครมลินเข้าใจว่าน้ำหนักทางการเมืองของอินเดียและสิงคโปร์มีมากกว่า และศักยภาพในอิทธิพลของพวกเขาต่อการสืบสวนระหว่างประเทศที่หลีกเลี่ยงไม่ได้นั้นสูงกว่าของมาเลเซีย ดังนั้นจึงสะดวกกว่าสำหรับเครมลินที่จะจัดการกับการสอบสวนการเสียชีวิตของเครื่องบินโดยสารที่เป็นของชาวมาเลเซียที่อ่อนแอกว่าทางการเมือง
“เครมลินเตรียมปฏิบัติการปกปิดข้อมูลอย่างระมัดระวังอย่างไม่เป็นไปตามพิธีการ
ผลักดันประชาชนไปสู่เวอร์ชั่น “ความผิดพลาดของผู้ก่อการร้าย” หรือ “ลิงกับระเบิดมือ”
— บางทีเราไม่ควรเผยแพร่ทฤษฎีสมคบคิดและทำลายล้างเครมลินจนเกินไป โดยอ้างว่าปฏิบัติการพิเศษที่มีความคิดดีเช่นนี้ เวอร์ชัน "Monkey with a Grenade" ซึ่งเปล่งออกมาครั้งแรกโดยนักข่าวชาวรัสเซีย Yulia Latynina ดูเหมือนจะเป็นไปได้มากกว่า เกิดอุบัติเหตุร้ายแรง: กลุ่มก่อการร้ายวางแผนที่จะยิงเครื่องบินทหารยูเครนตก แต่โดนพลเรือน
“เกือบจะพร้อมกันกับโศกนาฏกรรมดังกล่าว เครมลินโยนเวอร์ชันนี้ลงในพื้นที่ข้อมูล ในรายการสามเวอร์ชันหลักของฉันที่กล่าวถึง เรียกว่าเวอร์ชันหมายเลข 1 - "ข้อผิดพลาดของผู้ก่อการร้าย" หรือ "ลิงกับระเบิดมือ" เครมลินเตรียมปฏิบัติการปกปิดข้อมูลนี้อย่างระมัดระวัง จากรายงาน LifeNews ฉบับแรกเกี่ยวกับ "Ukrainian An-26 ที่ถูกยิงโดยกองทหารติดอาวุธ" เครมลินได้กดดันให้สาธารณชนยอมรับเวอร์ชันนี้อย่างไม่ไยดี แต่มี "ความผิดพลาดของผู้ก่อการร้าย" และไม่สามารถเกิดขึ้นได้ นี่คือเหตุผล:
อันดับแรก. จากรายงานที่เผยแพร่โดย Bellingcat สภาความปลอดภัยของเนเธอร์แลนด์ และทีมสืบสวนระหว่างประเทศ เราทราบแน่ชัดว่าเครื่องบินโบอิ้งของมาเลเซียถูกยิงตกโดยระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน Buk-M1 ของรัสเซียจากขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานลำที่ 53 กองพลประจำการในเคิร์สต์
จากการสืบสวน เมื่อวันที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2557 แผนกป้องกันภัยทางอากาศได้ออกจากเคิร์สต์ ซึ่งไม่ใช่หนึ่งคัน แต่มียานพาหนะอย่างน้อยหกคัน ได้แก่ เครื่องยิง ยานควบคุมและบรรทุกสินค้า รวมถึงสถานีเรดาร์เคลื่อนที่ อย่างไรก็ตาม มีเพียงระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยาน Buk-M1 เพียงระบบเดียวเท่านั้นที่ข้ามชายแดนยูเครน หากทางการรัสเซียกำหนดภารกิจในการ "ปกป้องท้องฟ้าของ Donbass จากเครื่องบินทหารยูเครน" จริงๆ พวกเขาคงจะขนส่งไม่เพียงแค่เครื่องบินลำเดียว แต่อย่างน้อยหนึ่งฝ่ายไปยังดินแดนของยูเครนซึ่งยิ่งกว่านั้นได้ถูกขนส่งไปแล้ว ถูกนำตัวไปที่ชายแดน แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำ
ที่สอง. SBU เผยแพร่การสนทนาทางโทรศัพท์แบบดักฟังระหว่างผู้ก่อการร้ายพร้อมสัญญาณโทรศัพท์ Buryat และ Khmury ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อเวลา 9.22 น. ของวันที่ 17 กรกฎาคม หรือเจ็ดชั่วโมงก่อนที่เครื่องบินโบอิ้งจะตก Khmury คือ Sergei Dubinsky (นามแฝง Petrovsky) เจ้าหน้าที่ของหน่วยข่าวกรองทหารรัสเซีย GRU และอดีตรอง "รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมของ DPR" เขาถาม Buryat:“ คุณเอาหนึ่งหรือสองอันมาให้ฉันเหรอ?” เขาตอบว่า: “หนึ่ง เพราะที่นั่นมีความสับสนอยู่บ้าง พวกเขาขนมันออกและขับมันด้วยกำลังของพวกเขาเอง”
นั่นคือการแบ่งแยกออกมาจากเคิร์สต์จริงๆ Khmury-Dubinsky-Petrovsky คาดว่าจะมี Buks อย่างน้อยสองคนเพื่อข้ามชายแดน อย่างไรก็ตาม มีการติดตั้งเพียงครั้งเดียวที่ข้ามเส้นจริงๆ ในเวลาเดียวกัน ผู้นำของหน่วยปฏิบัติการพิเศษได้เปิดการรณรงค์บิดเบือนข้อมูลเพื่อโน้มน้าวทุกคน รวมถึงผู้ก่อการร้ายธรรมดาว่าตอนนี้ผู้แบ่งแยกดินแดนมี Buks เป็นของตัวเอง แต่มีรถเพียงคันเดียวที่ถูกส่งข้ามชายแดน เห็นได้ชัดว่าไม่เพียงพอที่จะปกป้อง Lugandonia จากการบินของยูเครนได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ที่สาม. Buk ถูกส่งไปยังส่วนท้ายสุดของ Lugandonia ใกล้ชายแดนรัสเซีย หากเราซ้อนทับพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบจากขีปนาวุธ Buk ที่ประจำการใน Pervomaisky บนแผนที่ของดินแดนที่ควบคุมโดยกลุ่มติดอาวุธในเวลานั้นปรากฎว่าอย่างน้อยหนึ่งในสามของพื้นที่ที่ Buk "ปกป้อง" ไม่ได้อยู่ในลูกันโดเนีย แต่ในรัสเซีย เห็นด้วยมันค่อนข้างไร้สาระที่จะขนส่ง Buk ไปยัง DPR เพื่อปกป้องน่านฟ้าของรัสเซียจากที่นั่น
เพื่อปกป้องท้องฟ้าของ Lugandonia ไม่มีประโยชน์ที่จะวางยานพาหนะไว้ใกล้กับชายแดนรัสเซียมากนัก หากภารกิจคือการทำลายเครื่องบินทหารของยูเครน ก็จำเป็นต้องขนส่ง Buk ไปยังเขตสู้รบทางเหนือ ตะวันตกเฉียงเหนือ หรือตะวันตก ที่นั่นมีการต่อสู้ที่ดุเดือดที่สุดเกิดขึ้นในเดือนกรกฎาคม 2014 เป็นพื้นที่ที่ถูกโจมตีโดยการบินของยูเครนบ่อยที่สุดและที่นั่นมีโอกาสที่จะยิงเครื่องบินทหารของยูเครนตก ในทางกลับกัน Buk ถูกขับเข้าไปในมุมที่ห่างไกลที่สุดของดินแดนแบ่งแยกดินแดน ซึ่งโดยหลักการแล้วขีปนาวุธไม่สามารถไปถึงชายแดนทางเหนือ ตะวันตกเฉียงเหนือ และตะวันตกของเขต ATO ได้ เห็นได้ชัดว่าผู้นำของปฏิบัติการพิเศษที่วางแผนไว้ไม่ได้ตั้งใจที่จะใช้ Buk เพื่อปกป้องผู้แบ่งแยกดินแดนจากเครื่องบินของ Bandera
ที่สี่. เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2014 ไม่มีการบินของเครื่องบินทหารยูเครนแม้แต่ครั้งเดียวเกิดขึ้นเหนือลูกาโดเนีย เนื่องจากเมื่อวันก่อน Su-24 ของยูเครนถูกยิงที่ระดับความสูงหกถึงแปดกิโลเมตร จนกว่าจะมีการชี้แจงสถานการณ์ของเหตุการณ์นี้ กองบัญชาการทหารของยูเครนสั่งห้ามไม่ให้เครื่องบินของตนขึ้นสู่อากาศ
— นี่คือแถลงการณ์อย่างเป็นทางการของฝ่ายยูเครน
- ขวา. นักวิจัยอิสระไม่ควรเชื่อถือเพียงฝ่ายเดียว ฉันต้องดูรายงานของผู้แบ่งแยกดินแดนในวันนั้นอย่างรอบคอบ ไม่มีใครพูดถึงเที่ยวบินของยูเครนเลย แม้ว่าทั้งก่อนและหลังวันที่ 17 กรกฎาคม แหล่งข้อมูลของกลุ่มติดอาวุธเขียนอย่างต่อเนื่องว่า พวกเขากล่าวว่า รัฐบาลทหารโฉบเข้ามาอีกครั้ง วางระเบิดอีกครั้ง
ประการที่ห้าและสุดท้าย เหตุใดเวอร์ชันของ "Obe-z-yan with a grenade" จึงไม่สามารถป้องกันได้ หากคำสั่ง Buk มีหน้าที่ปกป้องท้องฟ้าของ Lugandonia หลังจากปล่อยขีปนาวุธลูกแรกแล้ว ระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานก็จะยังคงอยู่ในอาณาเขตของผู้แบ่งแยกดินแดน แม้จะมีโศกนาฏกรรม ผู้ก่อการร้ายก็จะยักไหล่ พวกเขาบอกว่า ไม่น่าพอใจ พวกเขาพลาด พวกเขายิงเครื่องบินพลเรือนตก แต่คุณยังต้องป้องกันตัวเองจากการถูกโจมตีโดยเครื่องบินทหารยูเครน จากนั้น Buk จะถูกทิ้งไว้ที่เดิมหรือขนส่งไปยังพื้นที่ใหม่ ซึ่งจะรอการมาถึงของเครื่องบินยูเครนในวันต่อๆ ไป ทันทีหลังจากการระดมยิงครั้งเดียว ระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานพร้อมขีปนาวุธที่เหลืออีกสามลูกก็บินขึ้น และในคืนวันที่ 17-18 กรกฎาคม ก็กลับสู่รัสเซียทันที ทำไม เพราะโดยหลักการแล้วเขาไม่มีเป้าหมายที่จะยิงเครื่องบินทหารยูเครนตก
Buk-M1 ของรัสเซียในภูมิภาคโดเนตสค์มีเป้าหมายเดียวเท่านั้น นั่นคือเครื่องบินโดยสาร ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเครื่องบินโบอิ้งของมาเลเซีย นั่นคือสาเหตุที่คอมเพล็กซ์ที่มีขีปนาวุธไม่ได้ถูกนำไปที่แนวหน้า แต่ไปทางด้านหลัง - ไปยังจุดที่เส้นทาง MH17 ผ่าน นั่นคือเหตุผลว่าทำไมจึงยิงขีปนาวุธหนึ่งลูก ไม่ใช่สี่ลูก นั่นคือเหตุผลที่หลังจากเสร็จสิ้นภารกิจการต่อสู้ที่ได้รับมอบหมายจากเครมลินให้ยิงผู้โดยสารโบอิ้งตก Buk ก็ถูกส่งกลับไปยังรัสเซียทันที
“เวอร์ชัน SBU ที่กลุ่มติดอาวุธปะปนกันในการตั้งถิ่นฐานไม่สามารถยืนหยัดต่อการวิพากษ์วิจารณ์ได้
GRU พันเอก Khmury ซึ่งรับผิดชอบการวางกำลัง Buk มาจาก Donbass
รู้ทางของเขาไปทั่วสถานที่เหล่านั้นเป็นอย่างดี”
- สมมติว่าเวอร์ชันแรก - "Monkey with a Grenade" - ไม่สามารถป้องกันได้ แต่ทำไมคุณถึงปฏิเสธรุ่นของหัวหน้า SBU Valentin Nalyvaichenko ในขณะนั้น? เขาอ้างว่า Buk มีแผนที่จะยิงเครื่องบินโดยสารรัสเซียตก โดยถูกกล่าวหาว่าสร้างเหตุฉุกเฉิน และจะทำให้ปูตินมีสิทธิ์ตามกฎหมายในการส่งกองทหารของเขาไปยังยูเครน แต่จากข้อมูลของ Nalyvaichenko ลูกเรือทหารรัสเซียที่ขับรถ Buk เกิดความสับสนในพื้นที่ และแทนที่จะไปที่หมู่บ้าน Pervomaisky เขต Yasinovatsky กลับนำรถไปที่หมู่บ้าน Pervomaisky สภาเมือง Snezhnyansky
— อันที่จริงจากหกเที่ยวบินที่บินในวันที่ 17 กรกฎาคม เวลา 13.00 น. ถึง 18.30 น. เหนือเขตการต่อสู้มี 26 เที่ยวบินที่ดำเนินการโดยสายการบินรัสเซีย หากภารกิจของคำสั่งของผู้ก่อการร้ายคือการยิงเครื่องบินรัสเซียโดยมีพลเมืองรัสเซียอยู่บนเครื่อง โดยบินจากหรือไปยังสนามบินรัสเซีย (ซึ่งอาจเรียกว่า casus belli) ก็สามารถทำได้โดยไม่ยาก 26 ครั้งหนึ่ง. อย่างไรก็ตามมันไม่เคยเกิดขึ้น
พิจารณา SBU เวอร์ชันนี้: คำสั่งในมอสโกถูกกล่าวหาว่าวางแผนที่จะยิงเที่ยวบินรัสเซีย SU2074 มอสโก - ลาร์นากา ซึ่งจำเป็นต้องนำ Buk ไปที่หมู่บ้าน Pervomaiskoye เขต Yasinovatsky (ประมาณ 20 กิโลเมตรทางตะวันตกเฉียงเหนือของโดเนตสค์) แต่ “ โดยบังเอิญ” ผู้กระทำความผิดปะปนกันและมาถึงหมู่บ้าน Pervomaisky สภาเมือง Snezhnyansky (ห่างจากโดเนตสค์ไปทางตะวันออกเฉียงใต้ประมาณ 80 กิโลเมตร) นี่เป็นเวอร์ชั่นที่ไร้สาระ
ประการแรก ขีปนาวุธจาก Pervomaisky ทางตะวันตกเฉียงเหนือไม่สามารถไปถึงเครื่องบินรัสเซียที่แล่นผ่านได้ เที่ยวบินมอสโก-ลาร์นากาเกิดขึ้นห่างจากหมู่บ้านเปอร์โวไมสคอยเยประมาณ 50 กิโลเมตร ขณะที่พิสัยการบินสูงสุดของ Buk-M1 อยู่ที่ 35 กิโลเมตร นั่นคือตามลักษณะทางยุทธวิธีและทางเทคนิคโดยหลักการแล้วการติดตั้งแห่งนี้ตั้งอยู่ใน Pervomaisky ไม่สามารถยิงเที่ยวบินมอสโกว - ลาร์นากาได้
อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎีเพื่อให้ได้เครื่องบินของ Aeroflot Buk จะต้องไม่ถูกนำไปที่หมู่บ้าน Pervomaisky แต่ไปที่เมือง Krasnogorovka ซึ่งตั้งอยู่ประมาณ 15 กิโลเมตรทางตะวันตกเฉียงใต้ของ Pervomaisky ปรากฎว่าผู้ก่อการร้ายไม่เพียงสับสนระหว่างตะวันออกกับตะวันตกเท่านั้น แต่ยังสับสนกับ Pervomaisky กับ Krasnogorovka ด้วย? แต่ถึงอย่างนั้น ระบบขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานก็ยังคงทำงานถึงขีดจำกัดของความสามารถทางเทคนิค เนื่องจากเที่ยวบินมอสโกว-ลาร์นากาอยู่ในระยะของ Buk ภายในเวลาเพียงไม่กี่วินาที แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะยิงเครื่องบินของ Aeroflot ตก
แต่เหตุผลที่สำคัญกว่าสำหรับความไม่สมจริงของเวอร์ชันนี้คืออย่างอื่น เป็นเวลาหลายวันก่อนถึงวันที่ 17 กรกฎาคม ทั้ง Krasnohorivka และ Pervomayskoye ทางตะวันตกเฉียงเหนือถูกโจมตีจากกองทหารยูเครนที่รุกคืบเข้ามาอย่างแข็งขัน การสู้รบที่ดุเดือดเกิดขึ้นตลอดแนวเขตด้านตะวันตกของ “DPR” ผู้แบ่งแยกดินแดนเริ่มอพยพประชาชนไม่เพียง แต่จากครัสโนโฮริฟกาเท่านั้น แต่ยังมาจากโดเนตสค์ด้วย จากนั้นพวกเขาก็ไม่แน่ใจว่าจะยึดเมืองเหล่านี้ได้ นั่นคือในวันที่ 17 กรกฎาคม การส่ง Buk ไปยังโดเนตสค์ทางตะวันตกเฉียงเหนือและตะวันตกจะเหมือนกับการรับประกันว่าสถานที่ปฏิบัติงานนอกชายฝั่งจะถูกทำลายหรือแย่กว่านั้นคือส่งมอบให้กับกองทหารยูเครนที่รุกคืบ ดังนั้นเครมลินจึงไม่ได้วางแผนที่จะนำ Buk ไปยังหมู่บ้าน Pervomaiskoye เขต Yasinovatsky และยิงเที่ยวบินของรัสเซียตก
ประการที่สอง สิ่งที่เรียกว่าการให้เหตุผลของ SBU ที่ทำให้กองทัพสับสนในการตั้งถิ่นฐานทั้งสอง ไม่สามารถยืนหยัดต่อการวิพากษ์วิจารณ์ได้ Khmury-Petrovsky-Dubinsky ซึ่งรับผิดชอบการจัดวางกำลัง Buk เคยเป็นพันเอกของเจ้าหน้าที่ทั่วไป GRU (ปัจจุบันเป็นพลตรี) ตัวเขาเองมาจาก Donbass ซึ่งเป็นบ้านเกิดของเขาเขารู้จักพวกเขาดี
เมื่อพิจารณาจากการสนทนาทางโทรศัพท์ที่ถูกดักฟัง รถถังของกองพันวอสต็อกก็มาพร้อมกับระบบป้องกันภัยทางอากาศของบุค ทีมงานของพวกเขา อย่างน้อยก็บางส่วนเป็นคนในพื้นที่ ระหว่างการเคลื่อนตัวของเสา กลุ่มแบ่งแยกดินแดนได้ติดต่อกับคำสั่งดังกล่าวเป็นประจำและชี้แจงว่าพวกเขาและบุคควรมาถึงที่ใด หากพบข้อผิดพลาดก็จะได้รับการแก้ไขทันทีและระบบป้องกันภัยทางอากาศจะถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยังตำแหน่งอื่น
ประการที่สามและที่สำคัญที่สุด ในการบุกโจมตียูเครนครั้งใหญ่ หากมีการตัดสินใจเช่นนั้น ปูตินก็ไม่จำเป็นต้องมีเหตุฉุกเฉินใดๆ สำหรับการรุกรานจำเป็นต้องมีกำลังทหาร กระสุน เชื้อเพลิง อาหาร และอุปกรณ์เสริมในจำนวนที่เพียงพอเท่านั้น แต่ไม่มีกองกำลังดังกล่าวที่ชายแดนระหว่างรัสเซียและยูเครนในเวลานั้น
“ชาวยูเครนที่ถูกสังหาร 10,000 คนไม่ได้สร้างความปั่นป่วนให้กับประธานาธิบดีฝรั่งเศส แต่หลายร้อยคน
ชาวซีเรีย - เป็นเช่นนั้นมาก นี่เป็นการดูถูกเหยียดหยามและน่ากลัว แต่สำหรับชาวยุโรปแล้ว เลือดของคนต่างกันมีราคาต่างกัน"
— จะไม่มี "กองกำลังดังกล่าวที่ชายแดน" ได้อย่างไรถ้าตามรายงานอย่างเป็นทางการในฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนปี 2557 ทหารรัสเซียมากถึง 40,000 นายรวมตัวกันใกล้ชายแดนตะวันออกของยูเครน?
— ประมาณการสูงสุดของจำนวนกองทหารรัสเซียที่ชายแดนคือประมาณ 50,000 คนในเดือนเมษายน 2014 ในเดือนกรกฎาคม - 30,000 คน กองกำลังเหล่านี้จะเพียงพอสำหรับการยึดครองสูงสุดในภูมิภาค Luhansk และ Donetsk และต่อเมื่อประชากรทั้งหมดของพวกเขาทักทายผู้บุกรุกด้วยดอกไม้ หมวก และเค้ก
เมื่อเปรียบเทียบกัน เมื่อบุกจอร์เจียซึ่งมีประชากรประมาณสี่ล้านคน ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2551 เครมลินต้องการกองกำลังประมาณ 100,000 คน ประชากรของ Donbass คือ 7.5 ล้านคน อาณาเขตของมันใหญ่กว่าพื้นที่ปฏิบัติการทางทหารที่เกิดขึ้นในช่วงสงครามรัสเซีย - จอร์เจียเกือบสี่เท่า ดังนั้นกองทหาร 30, 40 หรือ 50,000 นายที่ชายแดนติดกับยูเครนสำหรับการรุกรานครั้งใหญ่จึงถือเป็นการหลอกลวง
หากปูตินกำลังวางแผนบุกยูเครนอย่างเต็มรูปแบบด้วยการยึดครอง เช่น ฝั่งขวาของยูเครน เขาจะถูกบังคับให้รวมกลุ่มคนอย่างน้อย 800-900,000 คนไว้ที่ชายแดน ปูตินไม่มีกองกำลังเหล่านี้หรือกองกำลังใดเทียบเคียงได้
นอกจากนี้ยังควรระลึกถึงแถลงการณ์อย่างเป็นทางการของเครมลินในช่วงฤดูร้อนปี 2557 ก่อนปฏิบัติการในอิโลวาสค์ ปูตินถาม ชักชวน เรียกร้อง และขอร้องให้โปโรเชนโกและผู้นำตะวันตกยุติการสงบศึกอยู่ตลอดเวลา จากนั้นเขาก็ต้องการสิ่งเดียวเท่านั้น - เพื่อให้กองทหารยูเครนหยุดการโจมตี "DPR" และ "LPR"
— ดูเหมือนว่าคุณกำลังโต้แย้งที่ชัดเจนและสมเหตุสมผล แต่ฉันก็ยังไม่เข้าใจ: เหตุใดเป้าหมายของปฏิบัติการพิเศษจึงไม่ใช่เครื่องบินโดยสารของรัสเซีย จากมุมมองของเครมลิน นี่อาจเป็นอุดมคติ: "รัฐบาลทหารยูเครน" สังหารพลเมืองผู้บริสุทธิ์ของสหพันธรัฐรัสเซีย...
“จากนั้นจากมุมมองของเครมลิน เป้าหมายของปฏิบัติการก็จะไม่บรรลุผลสำเร็จ” เครื่องบินรัสเซียถูกยิงตก สมมติว่าพลเมืองรัสเซีย 300 คนเสียชีวิต - แล้วประเด็นคืออะไร? ไม่มี. การรุกของยูเครนยังคงดำเนินต่อไปราวกับว่าไม่มีอะไรเกิดขึ้น ใครในกรณีนี้จะกดดันเคียฟและบังคับให้ขัดขวางการรุกของกองกำลัง ATO?
— นั่นคือจากมุมมองของเครมลิน ชาวยุโรปต้องการความตายใช่ไหม?
- ขออภัยสำหรับแนวทางเหยียดหยามนี้ แต่นี่ไม่ใช่แนวทางเหยียดหยามของฉัน หากเที่ยวบินรัสเซีย ยูเครน หรือเที่ยวบินอื่นๆ จากประเทศ CIS ถูกยิงตก โดยรวมแล้ว ยุโรปคงไม่ต้องกังวลมากนัก
ในช่วงสามปีของสงครามในยูเครน มีผู้เสียชีวิตมากกว่าหมื่นคน และยุโรปมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อเรื่องนี้? ตอบสนองแต่ช้าๆ ยุโรปมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อการเสียชีวิตของผู้โดยสาร 298 รายบนเที่ยวบินที่ออกจากอัมสเตอร์ดัม ยุโรปมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อการทิ้งระเบิดที่ซีเรียอเลปโปโดยเครื่องบินรัสเซีย เมื่อมีผู้เสียชีวิตหลายร้อยคนที่นั่น
- เธอยืนอยู่บนขาหลังของเธอ
— อดีตประธานาธิบดีฝรั่งเศส ออลลองด์ เรียกปูตินว่าเป็นอาชญากรสงครามทันที นั่นคือชาวยูเครนที่ถูกสังหาร 10,000 คนไม่ได้สร้างความปั่นป่วนให้กับประธานาธิบดีฝรั่งเศส แต่ชาวซีเรียหลายร้อยคนทำ นี่เป็นการเหยียดหยามและน่ากลัว แต่สำหรับชาวยุโรปเลือดของคนต่าง ๆ ก็มีราคาต่างกัน
— และเลือดซีเรียมีความสำคัญมากกว่าสำหรับผู้นำฝรั่งเศสเพราะ?..
—...ซีเรียและเลบานอนเป็นดินแดนที่ได้รับอาณัติของฝรั่งเศส ตั้งแต่สมัยครูเสด มีความสัมพันธ์พิเศษทางประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม และภาษากับฝรั่งเศส การเสียชีวิตของชาวยูเครน รัสเซีย และผู้แทนสัญชาติอื่นๆ ของอดีตสหภาพโซเวียตส่งผลกระทบต่อยุโรปน้อยกว่าการเสียชีวิตของพลเมืองหรือผู้อยู่อาศัยในอดีตอาณานิคม
เมื่อทราบจิตวิทยาของชาวยุโรป ปูตินคำนวณว่าการตายของเพื่อนร่วมชาติหลายร้อยคนจะทำให้เกิดความตกใจในหมู่ผู้นำสหภาพยุโรปถึงขั้นเรียกร้องให้ Poroshenko หยุดการรุกคืบของกองกำลัง ATO ทันที
“อนิจจา SBU และผู้นำยูเครนไม่ได้ใช้ประโยชน์จากผลลัพธ์อันน่าอัศจรรย์นี้ และไม่ได้แสดงให้คนทั้งโลกเห็นว่าเครมลินต้องการยิงเครื่องบินโบอิ้งของมาเลเซียตกโดยมีชาวยุโรปอยู่บนเครื่อง”
— มีสิ่งหนึ่งที่อยู่ในเวอร์ชันของคุณเกี่ยวกับปฏิบัติการตามแผนเพื่อยิงเครื่องบินโบอิ้งของมาเลเซียตก เครมลินอดไม่ได้ที่จะเข้าใจ: การสอบสวนระหว่างประเทศอย่างพิถีพิถันจะเริ่มขึ้น ในระหว่างนั้นอาจชัดเจนว่า Buk ถูกนำมาจากรัสเซียพร้อมกับลูกเรือทหารรัสเซีย ดังนั้นเขาจึงต้องมีมาตรการป้องกันที่จริงจัง แต่เมื่อพิจารณาจากรายงานของคณะกรรมาธิการระหว่างประเทศ เครมลินได้ทำผิดพลาดในทางใดทางหนึ่ง อะไร
– มีรอยรั่วหลายครั้ง ที่ใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคมและกลายเป็นที่รู้จักในเช้าวันรุ่งขึ้นหลังโศกนาฏกรรม ก่อนหน้านี้ ทุกอย่างดำเนินไปอย่างเคร่งครัดตามสถานการณ์เครมลินของการปฏิบัติการปกปิด โดย Girkin เผยแพร่โพสต์ว่า “นกถูกยิงตก” ช่อง LifeNews รายงานทันทีว่า “ทหารอาสา” ยิงเครื่องบินขนส่งทางทหารของยูเครนตก Yulia Latynina ทันที เริ่มโปรโมตเวอร์ชันหมายเลข 1 - "ลิงกับระเบิด"
แต่แล้วก็มีความล้มเหลวเกิดขึ้น - เนื่องจาก SBU นี่คือสิ่งที่ชี้ขาดอย่างชัดเจนในการเปิดเผยอาชญากรรมของเครมลิน
— และ SBU ทำอะไรกันแน่?
“บางทีประชาชนจำนวนมากอาจจะยังคงมั่นใจอย่างเต็มที่ว่าเครื่องบินโดยสารถูกกลุ่มแบ่งแยกดินแดนยิงตกและถูกยิงโดยอุบัติเหตุ” แต่ในเช้าวันที่ 18 กรกฎาคม 2014 SBU ได้ตีพิมพ์การสนทนาทางโทรศัพท์ระหว่างเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยชาวรัสเซีย Khmury-Petrovsky-Dubinsky และกลุ่มติดอาวุธที่มีสัญญาณเรียกขาน Buryat ในการสกัดกั้น Khmury ถามว่า: "เธอมาเองเหรอ?" และ Buryat ตอบว่า: "เธอข้ามแถบด้วยตัวเอง"
“ข้ามแถบ” หมายความว่าระบบป้องกันภัยทางอากาศ Buk-M1 ข้ามชายแดนรัสเซีย-ยูเครน Gloomy ทำให้ภาพแย่ลงโดยถามว่า “กับทีมงานเหรอ?” “ใช่ ใช่ กับลูกเรือ” คู่สนทนาของเขาตอบ การสกัดกั้นครั้งนี้ได้ฝังเนื้อหาที่บิดเบือนของหน้าปกที่ Buk มีอยู่ในท้องถิ่นหรือที่ยึดมาจากชาวยูเครน ซึ่งกลุ่มติดอาวุธสามารถซ่อมแซมได้ ติดอาวุธให้กับลูกเรือในพื้นที่ และยิงจากมัน
การสกัดกั้นการเจรจาของ Khmury-Buryat ที่เผยแพร่ได้ทำลายล้างปฏิบัติการพิเศษที่เครมลินได้เตรียมการมาอย่างระมัดระวัง อนิจจา SBU และผู้นำยูเครนไม่ได้ใช้ประโยชน์จากผลลัพธ์อันน่าอัศจรรย์นี้และไม่ได้แสดงให้ทั้งตะวันตกและทั่วโลกเห็นว่าเครมลินต้องการยิงเครื่องบินโบอิ้งของมาเลเซียตกโดยมีชาวยุโรปอยู่บนเรือ แต่พวกเขากลับมาพร้อมกับเวอร์ชันไร้สาระที่ไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริง โดยที่ลูกเรือ Buk สับสนระหว่างหมู่บ้าน Pervomaisky กับเมือง Pervomaisky
— คำถามสุดท้าย: เหตุใดจึงสำคัญสำหรับคุณที่จะพิสูจน์ว่าเป้าหมายของเครมลินคือเครื่องบินโบอิ้งของมาเลเซีย โดยพื้นฐานแล้วมันสร้างความแตกต่างอะไรไม่ว่าจรวดจะชนด้านข้างโดยบังเอิญหรือไม่ หากข้อเท็จจริงยังคงอยู่: มีผู้เสียชีวิต 298 ราย ในจำนวนนี้ 83 รายเป็นเด็ก?
- ประการแรก ความจริงก็คือความจริง และนิยายก็คือนิยาย
ประการที่สอง ความจริงช่วยให้เข้าใจตรรกะของผู้ก่อการร้าย และด้วยเหตุนี้จึงทำนายการกระทำต่อไปได้แม่นยำยิ่งขึ้น ดังนั้นโดยหลักการแล้วสามารถช่วยชีวิตคนได้ในอนาคต
ประการที่สาม การลงโทษผู้กระทำความผิดควรดำเนินการตามบทความที่ถูกต้อง ไม่ใช่สำหรับ "การฆาตกรรมโดยความผิดพลาดหรือประมาทเลินเล่อ" แต่สำหรับการก่อการร้ายระหว่างประเทศ
หากคุณพบข้อผิดพลาดในข้อความ ให้ไฮไลต์ด้วยเมาส์แล้วกด Ctrl+Enter
หาก Alexander Lukashenko เข้าไปในป่าเพื่อเก็บเห็ด และการสื่อสารกับเขาถูกรบกวนเป็นเวลา 24 ชั่วโมง อำนาจอธิปไตยของเบลารุสก็มีความเสี่ยงร้ายแรงเกิดขึ้น Andrei Illarionov กล่าว ในการให้สัมภาษณ์กับ argumentua.com นักเศรษฐศาสตร์ชาวรัสเซีย ซึ่งเป็นที่ปรึกษาของปูตินในปี 2543-2548 พูดถึงความไม่พอใจของปูตินที่มีต่อทรัมป์ การที่รัสเซียกลับเข้าสู่กลุ่มผู้เล่นรายใหญ่ และอธิบายว่าการมีอยู่ของกองทัพรัสเซียในซีเรียแตกต่างโดยพื้นฐานจากอัฟกานิสถานอย่างไร
คุณคาดหวังอะไรจากความสัมพันธ์รัสเซีย-สหรัฐฯ ภายใต้การนำของทรัมป์?
รัฐบาลสหรัฐฯ ชุดปัจจุบันเพิ่งเริ่มทำงานและมีข้อมูลเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับหลักการดำเนินงาน อย่างไรก็ตาม มีข้อเท็จจริงที่สะสมมาเพียงพอแล้วเพื่อให้เราสามารถยืนยันด้วยความมั่นใจในระดับสูงว่าความหวังของเครมลินสำหรับความร่วมมือที่อ่อนโยนระหว่างทรัมป์และปูตินจะไม่เกิดขึ้นจริง
ในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้ง มีการแลกเปลี่ยนความเห็นอกเห็นใจระหว่างทรัมป์และปูตินเป็นประจำ การสารภาพในที่สาธารณะแบบนี้ยุติลงอย่างกะทันหันเมื่อวันที่ 17 มกราคมปีนี้ เมื่อปูตินแสดงความเห็นที่ค่อนข้างหน้าด้านเกี่ยวกับการสอดแนมโดยหน่วยข่าวกรองรัสเซีย การมีอยู่ของเอกสารเกี่ยวกับทรัมป์ และความสัมพันธ์ของเขากับผู้หญิง ต่างจากกรณีก่อนหน้านี้ ทรัมป์ไม่ตอบสนองต่อคำพูดของปูตินหลังจากผ่านไปสามชั่วโมง หรือหลังจากหนึ่งวัน หรือหลังจากสามชั่วโมง และการขาดปฏิกิริยานี้มีความสำคัญมาก
จากนั้นก็มีโทรศัพท์จากปูตินถึงทรัมป์เพื่อแสดงความยินดีที่เขาเข้ารับตำแหน่ง เมื่อพิจารณาจากสิ่งที่เราเห็นในที่สาธารณะ Dmitry Peskov ต้องเตือนทำเนียบขาวถึงความปรารถนาของปูตินที่จะพูดคุยกับทรัมป์ทางโทรศัพท์เป็นประจำ ในที่สุดการสนทนานี้เกิดขึ้นในวันที่ 28 มกราคม ความเห็นที่ปรากฏบนเว็บไซต์ทำเนียบขาวเกี่ยวกับการสนทนาครั้งนี้ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นการให้กำลังใจอย่างยิ่ง
แม้ว่าในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา มีการพูดคุยกันมากมายในสื่อรัสเซียเกี่ยวกับการที่ปูตินพบกับทรัมป์ทันทีหลังจากที่เขาเข้ารับตำแหน่ง แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น ในวอชิงตันตอนนี้พวกเขากำลังบอกว่าการประชุมเป็นไปได้ในหกเดือน นี่เป็นสัญญาณที่ชัดเจนว่าทรัมป์ไม่รีบร้อนที่จะพบกับปูติน การที่ปูตินสร้างความอัปยศอดสูต่อสาธารณะนั้น เป็นการแถลงข่าวของทำเนียบขาวที่สัญญาว่าจะพบกับประธานาธิบดี เปโตร โปโรเชนโก ของยูเครนในอนาคตอันใกล้นี้
เหตุการณ์ที่ต่อเนื่องกันในช่วงสามวันที่ผ่านมาถือเป็นหายนะทางการทูตครั้งใหญ่สำหรับความหวังของระบอบการปกครองรัสเซีย เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา ไมเคิล ฟลินน์ ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติ ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติ ของคณะบริหารทรัมป์ ถูกบังคับให้ลาออก เมื่อวันอังคาร ฌอน สไปเซอร์ เลขาธิการสื่อมวลชนประธานาธิบดีสหรัฐฯ พูดในนามของทรัมป์เกี่ยวกับข้อเรียกร้องของรัสเซียที่จะคืนไครเมียให้กับยูเครน เมื่อวันพุธที่ผ่านมา ทรัมป์เองก็ทวีตว่า “ไครเมียถูกรัสเซียยึดครองระหว่างการปกครองของโอบามา โอบามาเป็นคนอ่อนไหวกับรัสเซียมากเกินไปหรือเปล่า?” ในสถานการณ์เช่นนี้ ปูตินไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องกลับมาเผชิญหน้ากับสหรัฐฯ อีกครั้ง
ผมขอเพิ่มเติมเหตุการณ์สำคัญอีกเหตุการณ์หนึ่งที่เกิดขึ้นเมื่อปลายเดือนมกราคม ราวกับว่าโดยบังเอิญรูปถ่ายของขีปนาวุธ Dongfeng-41 ของจีนสมัยใหม่ซึ่งตั้งอยู่ทางตะวันออกเฉียงเหนือของประเทศซึ่งวอชิงตันสามารถเข้าถึงขีปนาวุธเหล่านี้ได้อย่างง่ายดายปรากฏบนโซเชียลเน็ตเวิร์กของจีน ท่าทางของจีนนั้นชัดเจนอย่างสมบูรณ์และเป็นการตอบสนองต่อแผนการต่อต้านจีนของฝ่ายบริหารของอเมริกาชุดใหม่ ในการแลกเปลี่ยนสัญญาณที่สำคัญระหว่างสองมหาอำนาจสำคัญนี้ บุคคลที่สาม - รัสเซีย - เข้ามาแทรกแซงด้วยความเห็นจากโฆษกของ Peskov ว่าการติดตั้งขีปนาวุธของจีนในเฮยหลงเจียงไม่ได้ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อรัสเซีย และรัสเซียและจีนเป็นพันธมิตรกัน อย่างไรก็ตาม อย่างที่ทราบกันดีว่า ความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและจีนไม่ได้เป็นพันธมิตรกัน ในวอชิงตัน คำพูดของ Peskov ไม่สามารถเข้าใจได้ นอกจากเป็นการกล่าวที่ว่าในกรณีของการเผชิญหน้าระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีน รัสเซียจะไม่อยู่ฝ่ายสหรัฐอเมริกา แต่อยู่ฝ่ายจีน คำแถลงของ Peskov ขัดแย้งกับวิสัยทัศน์ของทรัมป์เกี่ยวกับบทบาทของรัสเซียในฐานะพันธมิตรที่สำคัญในยุทธศาสตร์จีนของเขา
ดังนั้น แทนที่จะเป็นฮันนีมูนในความสัมพันธ์ทวิภาคีที่เครมลินหวังไว้ กลับเกิดหายนะทางการทูตที่แท้จริง ปฏิบัติการพิเศษที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนเพื่อช่วยเลือกทรัมป์ ซึ่งมอสโกเพิ่งมองว่าเป็นชัยชนะที่ไม่เคยมีมาก่อน กำลังกลายเป็นความล้มเหลวครั้งใหญ่ แทนที่จะ "รีเซ็ต" และ "ยัลตา-2" ที่เป็นเจ้าข้าวเจ้าของ มีการวางแผนการเผชิญหน้ารอบใหม่
และเครมลินเข้าใจสิ่งนี้คุณคิดอย่างไร?
แน่นอน. ฉันขอเตือนคุณถึงบทสัมภาษณ์ของทรัมป์ที่จัดทำโดย Billy O'Reilly จาก Fox News ในนั้น บทสัมภาษณ์กึ่งยืนยันกึ่งถามสองครั้ง: “แต่ปูตินเป็นนักฆ่าซึ่งทรัมป์ไม่ได้คัดค้าน” ยิ่งกว่านั้น เขาก็พยักหน้าเห็นด้วย และพูดซ้ำอีกครั้งว่า “มีฆาตกรอยู่มากมาย” แม้ว่าเขาจะพูดถึงสหรัฐอเมริกาในฐานะรัฐที่ “ฆ่าคนไปมากมายก็ตาม” ปฏิกิริยาตามสัญชาตญาณครั้งแรกของเขา“ มีนักฆ่ามากมาย” ทรัมป์เลือกความหมายที่ไม่พึงประสงค์ที่สุดของคำนี้สำหรับมอสโกซึ่งเป็นความหมายของคำว่า "นักฆ่าธรรมดา" ลักษณะโวหารเหล่านี้ไม่ได้ถูกซ่อนจากเครมลินเพราะว่า เกือบจะในทันที Peskov คนเดียวกันก็เรียกร้องคำขอโทษจาก O'Reilly
เรื่องนี้เกิดขึ้นเป็นครั้งแรก ปูตินถูกเรียกว่าฆาตกรซ้ำแล้วซ้ำเล่า - สำหรับการทิ้งระเบิดในเมืองและหมู่บ้านชาวเชเชน, การรุกรานจอร์เจีย, สำหรับ Donbass ที่ถูกทำลาย, สำหรับการทิ้งระเบิดในอเลปโป สื่อในหลายประเทศทั่วโลกเรียกเขาว่าฆาตกรเป็นประจำ อย่างน้อยก็ในแง่ของประมุขแห่งรัฐที่ออกคำสั่งที่เหมาะสมแก่กองทหารและหน่วยข่าวกรองของเขา ในการตีความของทรัมป์ ความหมายอื่นของคำนี้ปรากฏหลายครั้ง - "นักฆ่าทั่วไป" ไม่น่าแปลกใจที่การแสดงทัศนคติส่วนตัวของทรัมป์ต่อปูตินทำให้เกิดปฏิกิริยาที่เจ็บปวดจนทำให้เกิดความคิดริเริ่มของ Vyacheslav Volodin ในการเตรียมกฎหมายพิเศษ "เพื่อปกป้องเกียรติและศักดิ์ศรีของประธานาธิบดี" ไม่เคยมีมาก่อนที่ Peskov หรือใครก็ตามจากเครมลินเรียกร้องคำขอโทษจากอาหรับ ยูเครน จอร์เจีย เชเชน ยุโรป อเมริกา หรือสื่ออื่นใดที่เรียกปูตินว่าเป็นฆาตกร ในเดือนกรกฎาคม 2014 หลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่ทำลายเครื่องบินสายการบินมาเลเซีย MH-17 ใกล้เมืองสเนจนี หนังสือพิมพ์ยุโรปก็พาดหัวข่าวใหญ่ในหน้าแรกว่า “ปูตินคือนักฆ่า” แต่เครมลินทั้งในขณะนั้นและตั้งแต่นั้นมาก็ไม่ได้เรียกร้องคำขอโทษจากใครเลย
สิ่งนี้ทำให้พวกเขาติดงอมแงม
สิ่งนี้สร้างความเจ็บปวดอย่างมากให้กับเจ้าของเครมลิน จริงๆ แล้ว ดูเหมือนว่าข้อเรียกร้องสำหรับการขอโทษนี้สำหรับผมแล้ว ไม่ได้รับการกล่าวถึงกับ O'Reilly มากเท่ากับกับ Trump เนื่องจากเหตุการณ์ทั้งหมดนี้ ดูเหมือนว่าความสัมพันธ์ระหว่างเครมลินและทำเนียบขาวจะมีความสำคัญทั้งคู่ และระดับอารมณ์-จิตวิทยาได้รับความเสียหายอย่างมาก
อะไรอาจทำให้สหรัฐฯ มีจุดยืนที่เข้มงวดมากขึ้น หรืออย่างน้อยก็เหมือนกับจุดยืนของโอบามาที่มีต่อรัสเซีย? เป็นที่ชัดเจนว่าทั้งปูตินและทรัมป์ต่างก็มีอารมณ์ฉุนเฉียว อาจเป็นลักษณะนิสัยที่ทำให้พวกเขากลายเป็นศัตรูได้หรือไม่?
ฉันจะไม่รีบด่วนสรุปลักษณะของทรัมป์ เราไม่รู้จักเขาดีพอในฐานะผู้นำรัฐบาล เราไม่รู้จักเขาดีนักในฐานะนักธุรกิจ เนื่องจากเรายังไม่รู้ว่าการคืนภาษีของเขาที่ไม่เคยเผยแพร่มีสถานะเป็นอย่างไร เราไม่รู้ว่าเขามีทรัพย์สินอะไรบ้างหรือเขาควบคุมทรัพย์สินเหล่านั้นได้มากน้อยเพียงใด แต่เราไม่รู้อะไรเลยว่าทรัมป์เป็นอย่างไรในฐานะผู้นำรัฐบาล
เป็นที่แน่ชัดว่าไม่สามารถตัดทิ้งไปได้อย่างสิ้นเชิงว่านิสัยของเขาซึ่งสั่งสมมาหลายทศวรรษในชีวิตจะไม่หายไปหลังจากที่เขายึดครองทำเนียบขาว อย่างไรก็ตาม นี่ยังคงเป็นตำแหน่งที่แตกต่าง สภาพแวดล้อมที่แตกต่าง และงานที่แตกต่างกัน ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องรีบด่วนสรุปถึงลักษณะเฉพาะของทรัมป์ ตอนนี้เราสามารถพูดได้มากมายเกี่ยวกับคำพูดของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เขาพูดและอย่างไร แต่คำพูดและการกระทำไม่เหมือนกัน สำหรับฉันแล้ว จนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าเรายังไม่มีเหตุผลที่มั่นคงเพียงพอที่เราจะคาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผลไม่มากก็น้อยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในอนาคตระหว่างคนสองคนนี้ คุณพูดถูกที่ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับลักษณะบุคลิกภาพของทั้งคู่ ยิ่งกว่านั้นสิ่งนี้สามารถพลิกไปในทิศทางเดียวหรืออีกทางหนึ่งได้
ชี้แจงเล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและจีน ในความเห็นของคุณ ทรัมป์มีความหวังว่ารัสเซียจะมีจุดยืนใกล้ชิดกับวอชิงตันมากกว่าปักกิ่งหรือไม่ หรือความหวังที่ว่างเปล่าเหล่านี้หลังจากคำกล่าวของ Peskov ที่คุณกล่าวถึง?
เมื่อทรัมป์แถลงเกี่ยวกับข้อตกลงที่เป็นไปได้กับรัสเซียในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้ง และแม้กระทั่งทันทีหลังจากที่เขาได้รับชัยชนะ เขาก็ให้ความสำคัญกับการต่อสู้กับกลุ่มรัฐอิสลามอย่างเปิดเผย อย่างไรก็ตาม มันง่ายที่จะเห็นว่านี่เป็นเพียงการปกปิดข้อตกลงที่ร้ายแรงกว่าที่เขาคาดหวังไว้ ซึ่งเกี่ยวกับจีน เพื่อที่จะรับมือกับ ISIS จึงไม่จำเป็นต้องมีรัสเซียมากนัก แม้แต่เพื่อดำเนินการต่อต้านอิหร่าน ความช่วยเหลือของรัสเซียก็ไม่จำเป็นอย่างยิ่ง มันเป็นเรื่องที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับจีน หากไม่มีรัสเซีย ในปัจจุบันแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่สหรัฐฯ จะมีส่วนร่วมในการเผชิญหน้าต่อต้านจีน และวอชิงตันก็เข้าใจเรื่องนี้ และแน่นอนว่าทรัมป์หวังอย่างยิ่งว่าปูตินจะช่วยเขาในเรื่องนี้ได้ แต่การวิเคราะห์ผลประโยชน์ของเครมลินอย่างมีสติ แม้ว่าจะไม่มีการแสดงความคิดเห็นของ Peskov ก็ทำให้ความหวังของทรัมป์กลายเป็นคำถาม และหลังจากคำกล่าวของ Peskov สิ่งนี้ก็ชัดเจนยิ่งขึ้น
คาดหวังอะไรจากรัสเซียในบริบทของการเลือกตั้งที่จะมีขึ้นในเยอรมนีและฝรั่งเศส? หลังการเลือกตั้งของอเมริกา มีข้อสงสัยว่ารัสเซียจะพยายามแทรกแซง อันตรายนี้สูงแค่ไหน?
นี่เป็นคำถามเชิงวาทศิลป์ โดยธรรมชาติแล้วเครมลินได้เข้ามาแทรกแซง กำลังแทรกแซง และจะยังคงแทรกแซงต่อไป แรงบันดาลใจจาก Brexit ความสำเร็จในการเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกา บัลแกเรีย มอลโดวา ผลการลงประชามติในฮอลแลนด์เกี่ยวกับยูเครน โดยได้รับแรงบันดาลใจจากข้อเท็จจริงที่ว่าสามารถเข้าไปแทรกแซงได้อย่างมีประสิทธิภาพและประสบความสำเร็จ กระบวนการเลือกตั้งในประเทศประชาธิปไตยที่มีต้นทุนน้อยที่สุดและผลลัพธ์ที่น่าประทับใจ แน่นอนว่าเครมลินจะยังคงเข้ามาแทรกแซงต่อไป การเลือกตั้งของฝรั่งเศสและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเยอรมนีเป็นเป้าหมายอันดับ 1 ของเครมลิน โดยจะทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าผู้สมัครที่เป็นประโยชน์ต่อเครมลินมากที่สุดจะเป็นฝ่ายชนะ
คุณพูดถึงการเลือกตั้งในบัลแกเรีย การลงประชามติในเนเธอร์แลนด์ และการเลือกตั้งในมอลโดวา คุณคิดว่าบทบาทของรัสเซียมีความสำคัญในกรณีเหล่านี้หรือไม่ เพราะเหตุใด หรือเป็นเพียงการมีส่วนร่วม แต่ไม่ใช่อิทธิพลที่กำหนดต่อผลลัพธ์สุดท้าย?
เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดด้วยความมั่นใจอย่างยิ่งว่าการมีส่วนร่วมของเครมลินส่งผลต่อผลลัพธ์ของพวกเขามากน้อยเพียงใด อย่างไรก็ตาม ลองนับจำนวนเหตุการณ์การเลือกตั้งที่สำคัญในปีที่แล้ว: การลงประชามติของเนเธอร์แลนด์ Brexit การเลือกตั้งสหรัฐฯ การเลือกตั้งในบัลแกเรีย การเลือกตั้งในมอลโดวา เหตุการณ์สำคัญห้าเหตุการณ์เกิดขึ้นซึ่งมีความสำคัญทางการเมืองสำหรับเครมลินและส่วนลูกผสมของสงครามโลกครั้งที่สี่ซึ่งตามแนวคิดของเจ้าหน้าที่ทั่วไปของรัสเซียกำลังเกิดขึ้นบนโลกนี้ จาก 5 เหตุการณ์นี้ ใน 5 กรณีผู้สมัครหรือการตัดสินใจที่เป็นประโยชน์ต่อเครมลินชนะ แน่นอนว่าเราสามารถพูดได้ว่านี่คือเจตจำนงของพลเมืองจำนวนมาก ใช่ แต่ความสนใจของเครมลินในสถานการณ์นี้ก็ไม่มีข้อสงสัยเช่นกัน
คุณคิดว่าชัยชนะของฟิลลงหรือเลอแปนจะมีผลกระทบอะไรในฝรั่งเศส? เห็นได้ชัดว่าอันตรายนั้นมาจากที่นั่น
ปรากฏว่าเนื่องจากเรื่องอื้อฉาวล่าสุด ฟิลลงอาจไม่ผ่านเข้าสู่รอบชิงชนะเลิศซึ่งจะนำไปสู่การพบกันระหว่างเลอแปนและมาครง กรณีนี้มีโอกาสที่มาครงจะชนะ อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าผลการเลือกตั้งจะเป็นอย่างไร เราจะเห็นว่าต่อหน้า Fillon, Le Pen, Sarkozy ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของชนชั้นสูงทางการเมืองในฝรั่งเศสมีบุคลิก Russophile, Kremlinophile และ Putinophile ที่ค่อนข้างแข็งแกร่ง และจากมุมมองนี้ ฝรั่งเศสกลายเป็นองค์ประกอบที่อ่อนแอที่สุดประการหนึ่งของชุมชนตะวันตก และตำแหน่งของประธานาธิบดีคนปัจจุบันที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันยูเครนและการตอบโต้การรุกรานของรัสเซียนั้นถูกยับยั้งอย่างมาก
การเจรจาสันติภาพรอบใหม่เกี่ยวกับซีเรียเกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ คุณคิดว่าอะไรที่ทำให้รัสเซียได้ริเริ่มรอบใหม่นี้ และความจริงที่ว่าอิหร่านและตุรกีเข้าร่วมด้วย ชัดเจนว่ารัสเซียต้องการกลับไปสู่ลีกผู้เล่นรายใหญ่ มีสัญญาณบ่งชี้ว่ารัสเซียประสบความสำเร็จหรือไม่?
พูดอย่างเคร่งครัดเธอกลับมาแล้ว เมื่อปูตินเริ่มการผจญภัยในซีเรียเมื่อหนึ่งปีครึ่งที่แล้ว หลายคนเชื่อว่านี่คือทางตัน หนึ่งปีครึ่งต่อมา เห็นได้ชัดว่าแม้จะได้รับผลร้ายแรงจากเหตุระเบิดและการเสียชีวิตของผู้คนจำนวนมาก แต่ดูเหมือนว่าปูตินจะชนะแคมเปญนี้ รัสเซียได้เข้าสู่แวดวงผู้เล่นระดับโลกแล้ว และได้กลับคืนสู่ตะวันออกกลางแล้ว ยิ่งไปกว่านั้น เธอกลับมาในฐานะที่เธอไม่เคยมีส่วนร่วมในกิจการของตะวันออกกลางเลย แม้กระทั่งในบางครั้ง สหภาพโซเวียตมอสโกส่งเฉพาะกลุ่มที่ปรึกษาไปยังซีเรีย อียิปต์ และประเทศอื่นๆ หน่วยปกติของกองทัพสหภาพโซเวียตไม่ได้มีส่วนร่วมในการสู้รบภายใต้ธงของตนเอง สิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นตอนนี้ สหภาพโซเวียตไม่เคยมีฐานทัพทหารในตะวันออกกลาง ตอนนี้พวกเขาอยู่
การตัดสินใจของโอบามาในเดือนกันยายน 2558 ที่จะ “เชิญ” ปูตินไปยังตะวันออกกลาง มีส่วนในการผลักดันทั้งสหรัฐอเมริกาและแนวร่วมตะวันตกทั้งหมดออกจากตะวันออกกลาง ใช่ การเจรจาที่เกิดขึ้นโดยการมีส่วนร่วมของรัสเซีย อิหร่าน และตุรกียังไม่ประสบผลสำเร็จ เป็นไปได้ว่าการเจรจาต่อเนื่องกันมากกว่าหนึ่งชุดจะไม่ให้ผลลัพธ์ในทันที แต่มีการเริ่มต้นแล้ว และนั่นหมายความว่าจากสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และฝรั่งเศส ซึ่งจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้เป็นผู้นำกระแสในตะวันออกกลาง อำนาจของผู้ชี้ขาดในชะตากรรมของประชาชนและประเทศต่างๆ จะค่อยๆ ถ่ายโอนไปยังอีกสามประเทศ - รัสเซีย, ตุรกี, อิหร่าน และหลังจากนั้นไม่นาน ชะตากรรมของการตั้งถิ่นฐานในตะวันออกกลางจะถูกตัดสินโดยมหาอำนาจและผู้นำคนอื่นๆ
บารัค โอบามาไม่เคยเบื่อที่จะพูดซ้ำๆ ว่า “รัสเซียจะติดอยู่ในซีเรียเหมือนอยู่ในหนองน้ำ” คุณเห็นด้วยกับเรื่องนี้หรือไม่? หรือยังไร้เดียงสาที่จะหวังว่าซีเรียจะกลายเป็นอัฟกานิสถานแห่งที่สองสำหรับรัสเซีย?
บารัค โอบามา กล่าวถึงสิ่งต่างๆ มากมายที่ไม่เกี่ยวกับชีวิตเลย เครมลินจะจมอยู่ในซีเรียหรือไม่? ปีครึ่งแรกแสดงให้เห็นถึงความสำเร็จของปฏิบัติการนี้สำหรับเครมลิน เหตุใดจึงประสบความสำเร็จมากกว่าในอัฟกานิสถานจนถึงตอนนี้? อาจเนื่องมาจากความจริงที่ว่าการแทรกแซงในซีเรียมีลักษณะทางอุดมการณ์ที่อ่อนแอ ไม่เหมือนอัฟกานิสถานที่สหภาพโซเวียตพยายามกำหนดระบบการเมือง เศรษฐกิจ และอุดมการณ์ใหม่ ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้นในซีเรีย ในอัฟกานิสถาน มีการโค่นล้มรัฐบาลท้องถิ่นโดยกองกำลังพิเศษของโซเวียต ในซีเรีย กองทหารรัสเซียปฏิบัติตามคำเชิญของรัฐบาลท้องถิ่น ซึ่งถือว่าถูกต้องตามกฎหมายสำหรับชาวซีเรียบางคน ถัดไป: สำหรับชุมชน Alawite ซึ่งมีผู้นำคือ Assad สงครามกลางเมืองในซีเรียเป็นเรื่องของการอยู่รอดทางกายภาพ การสูญเสียอำนาจของอัสซาดพร้อมกับการถอนทหารรัสเซียออกจากซีเรียที่เป็นไปได้ หมายความว่าความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตของชนกลุ่มน้อยชาวอะลาวี ดังนั้น ในบรรดาประชากรซีเรียส่วนหนึ่ง การที่รัสเซียมีส่วนร่วมในสงครามจึงมีฐานสนับสนุนที่ผู้นำโซเวียตในอัฟกานิสถานไม่เคยมีมาก่อน อนาคตของซีเรียจะเป็นอย่างไร ไม่ว่าจะยังคงเป็นรัฐทั้งหมด หรือจะถูกแบ่งเขตในรูปแบบของสหพันธ์ สมาพันธรัฐ หรือรัฐที่แยกจากกัน ยังไม่ทราบแน่ชัด อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันรัสเซียในซีเรียมีพันธมิตรที่สนใจอย่างมากในการมีกองทหารของตนอยู่ในดินแดนซีเรีย นี่คือความแตกต่างพื้นฐานจากอัฟกานิสถาน
ใครควรคาดหวังการแทรกแซงของรัสเซียครั้งต่อไปหากมีเหตุผลดังกล่าวที่คาดว่าจะมีการรุกราน?
มีความแตกต่างระหว่างเครื่องมือการบุกรุกแบบธรรมดาและแบบไม่ธรรมดา ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่พบว่าตนเองตกเป็นเหยื่อของการแทรกแซง การแทรกแซงที่ไม่เป็นทางการในการหาเสียงเลือกตั้งของสหรัฐฯ ในปี 2558-2559 เป็นสิ่งหนึ่ง และสิ่งที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงคือการยึดครองตามแบบแผนและการผนวกแหลมไครเมีย การมีส่วนร่วมในสงครามในยูเครนตะวันออก เห็นได้ชัดว่าไม่มีรัฐใดในยุโรปที่สามารถแยกออกจากการรุกรานที่เป็นไปได้ของข้อมูล การทุจริต การโฆษณาชวนเชื่อ การจารกรรม หรือลักษณะลูกผสมได้อย่างสมบูรณ์ สำหรับการแทรกแซงแบบเดิมๆ ในขณะนี้ ผู้สมัครหมายเลข 1 สำหรับการรุกรานประเภทนี้คือเบลารุส
คุณให้คะแนนความน่าจะเป็นสูงแค่ไหน และจะขึ้นอยู่กับอะไรเป็นอันดับแรก
สิ่งนี้จะขึ้นอยู่กับสถานะสุขภาพของ Alexander Lukashenko เป็นหลัก และความมั่นคงในการสื่อสารตลอด 24 ชั่วโมงกับสมาชิกคนอื่น ๆ ของผู้นำเบลารุส ตัวอย่างเช่น หาก Lukashenko เข้าไปในป่าเพื่อเก็บเห็ดและการสื่อสารกับเขาถูกขัดจังหวะเป็นเวลา 24 ชั่วโมงและรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมและกิจการภายในของเบลารุสไม่สามารถติดต่อเขาได้ทางโทรศัพท์ การล่อลวงและความเสี่ยงที่ร้ายแรงมากอาจเกิดขึ้นได้
หากพูดโดยคร่าวๆ แล้ว มีผู้ก่อเหตุถึงการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียกับพันธมิตรทางยุทธศาสตร์ในพื้นที่หลังโซเวียตหรือไม่ มีสัญญาณใดที่บ่งบอกว่าพันธมิตรนี้กำลังถูกละเมิดในความสัมพันธ์กับเบลารุส กับอาร์เมเนีย กับอุซเบกิสถาน และคาซัคสถาน?
อุซเบกิสถานไม่ได้เป็นสมาชิกของ CSTO ใช่ และด้วยคำว่าพันธมิตร เห็นได้ชัดว่าเราต้องระมัดระวังให้มากขึ้น มักจะเป็นเหมือนความสัมพันธ์ระหว่างอาณาจักรกับลูกค้ามากกว่า
ในแง่ไหน?
พันธมิตรที่แท้จริงมีอิสระในการดำเนินการมากกว่า ใช่ เขาเข้าใจความสนใจในสหภาพแรงงาน แต่ถ้ามีอะไรผิดพลาด เขาสามารถตัดสินใจออกจากสหภาพได้ ลองถามตัวเองดู: อาร์เมเนียสามารถออกจากการเป็นพันธมิตรกับรัสเซียได้หรือไม่? คำตอบนั้นชัดเจนอย่างแน่นอน
มันทำไม่ได้ จากนี้ไปสหภาพแรงงานเหล่านี้ทั้งหมด นั่นคือ CSTO และ EurAsEC ที่ยังไม่ถือกำเนิดจากมุมมองทางเศรษฐกิจและความมั่นคง ยังคงมีอนาคตอยู่หรือไม่ หรือพูดแบบนี้: ประเทศสมาชิกของสหภาพแรงงานเหล่านี้มีโอกาสที่จะออกจากสหภาพเหล่านี้หรือไม่?
ฉันจะไม่เรียกพวกเขาว่าคลอดออกมาตาย อย่างน้อยก็ในด้านความมั่นคง ในกรณีของอาร์เมเนีย นี่ไม่ใช่สหภาพที่ยังไม่เกิด แต่เป็นการสะท้อนความเป็นจริงของทั้งในปัจจุบันและประวัติศาสตร์ที่มีอายุหลายศตวรรษ อาร์เมเนียสามารถปฏิเสธสิ่งนี้ได้หรือไม่? คำตอบ: ไม่, ไม่สามารถ. สำหรับทั้งชาวอาลาไวต์และอาร์เมเนีย การเป็นพันธมิตรกับรัสเซียเป็นเรื่องของชีวิตและความตาย ผู้นำรัสเซียใช้ประโยชน์จากสถานการณ์ทางภูมิศาสตร์การเมืองที่ยากลำบากซึ่งบางประเทศพบว่าตนเองใช้ความสัมพันธ์เหล่านี้บางส่วนเพื่อตอบสนองผลประโยชน์ของตน
อย่างไรก็ตาม เยเรวานรู้สึกผิดหวังที่รัสเซียไม่ได้ปกป้องผลประโยชน์ของตนเองอย่างเต็มที่ รวมถึงการขายอาวุธจำนวนมากให้กับอาเซอร์ไบจาน และถึงแม้จะเป็นเช่นนี้ แต่ก็ไม่มีโอกาสที่อาร์เมเนียจะสามารถละทิ้งพันธมิตรได้ ฉันเข้าใจคุณถูกต้องหรือไม่?
ใช่ อาร์เมเนียไม่พอใจกับการขายอาวุธของรัสเซียให้อาเซอร์ไบจาน แต่อาร์เมเนียได้จัดเตรียมฐานทัพในกยัมรีเพื่อเป็นที่เก็บกองทหารรัสเซีย ฐานตั้งอยู่ใกล้ชายแดนอาร์เมเนีย-ตุรกี ไม่เพียงแต่มีทหารอาร์เมเนียเท่านั้น แต่ยังมีทหารรัสเซียอยู่ที่ชายแดนด้วย อาร์เมเนียตกอยู่ในสถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ยากลำบาก ด้านหนึ่งคือเมืองเตอร์กิเย อีกด้านคืออาเซอร์ไบจาน และเขตแดนที่ค่อนข้างแคบติดกับจอร์เจีย ด้วยความเคารพต่อจอร์เจีย จอร์เจียยังคงไม่ใช่มหาอำนาจทางการทหารที่สำคัญเทียบได้กับศักยภาพทางการทหารของตุรกี และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ไม่รวมถึงตุรกีร่วมกับอาเซอร์ไบจาน
ในการเปรียบเทียบ ยูเครนแม้จะมีความยากลำบากและความยากลำบาก แต่ก็อยู่ในตำแหน่งทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ดีกว่ามาก หากเราเปรียบเทียบสองสิ่ง สงครามครั้งสุดท้ายที่เกิดขึ้นและกำลังเกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาเรา (สงครามรัสเซีย-จอร์เจียปี 2551 และสงครามรัสเซีย-ยูเครนที่เริ่มขึ้นในปี 2557) เป็นที่แน่ชัดว่าตำแหน่งของจอร์เจียมีความเปราะบางเพียงใดและยังคงอยู่ ทรัพยากรของจอร์เจียมีจำกัดเพียงใด ทรัพยากรของประเทศมีความพอประมาณเพียงใด ความลึกเชิงกลยุทธ์คือ ในทางกลับกัน ยูเครนอยู่ในตำแหน่งที่ค่อนข้างดีกว่า โดยมีอาณาเขตที่สำคัญ ประชากร การทหาร เศรษฐกิจ และศักยภาพด้านโครงสร้างพื้นฐาน ในยูเครนมีประเพณีอื่น ๆ ในการปฏิบัติการทางทหารบุคลากรทางทหารที่มีจำนวนและระดับการฝึกอบรมแตกต่างกันสามารถจัดการต่อต้านอย่างมืออาชีพได้
เราพบว่าอาร์เมเนียไม่มีโอกาส คุณจะพูดอะไรเกี่ยวกับคาซัคสถานและเบลารุส?
คาซัคสถานมีทางเลือกระดับโลก - ไม่ว่าจะหันไปทางรัสเซียหรือจีน ชนชั้นสูงชาวคาซัครุ่นปัจจุบันเลือกรัสเซีย บางทีหลังจากผ่านไประยะหนึ่ง กองกำลังอื่นอาจเข้ามามีอำนาจ ซึ่งจะมีมุมมองที่แตกต่างออกไปของโลก สำหรับคนรุ่นต่อไป การวางแนวของคาซัคสถานต่อรัสเซียมีแนวโน้มว่าจะดำเนินต่อไป สำหรับเบลารุส การเป็นสมาชิกของเบลารุสในรัฐสหภาพรัสเซียและเบลารุสนั้นถูกกำหนดโดยสิ่งเดียวเท่านั้น นั่นก็คือ บุคลิกภาพของมิสเตอร์ลูคาเชนโก รัฐบาลเบลารุสเกือบทุกแห่งจะดำเนินหลักสูตรเพื่อบูรณาการเข้ากับยุโรป
นี่หมายความว่ารัสเซียจะพยายามยกตัวอย่างให้คนของตัวเองเข้ามาแทนที่ Lukashenko ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าโดยที่ Lukashenko ยังคงพยายามบรรลุเป้าหมาย สภาพที่ดีขึ้นและไม่ใช่หุ้นส่วนที่ง่ายในการเจรจาเรื่องน้ำมัน ก๊าซ และความสัมพันธ์ทวิภาคีในด้านอื่น ๆ ?
ทางเลือกเฉพาะของเครมลินทำให้มีทางเลือกได้หลายทาง - แทนที่ Lukashenko ด้วยบุคคลอื่น ด้วยกลุ่มบุคคลโดยยังคงรักษาเอกราชของชาติอย่างเป็นทางการ หรือการรวมประเทศเข้ากับรัสเซียโดยสมบูรณ์ ไม่ว่าในกรณีใด เบลารุสก็กลายเป็นจุดสนใจของความเอาใจใส่อย่างระมัดระวังที่สุด
วลาดิสลาฟ คูดริก
วลาดิสลาฟ คูดริก วันจันทร์ที่ 20 กุมภาพันธ์ 2017 เวลา 08:04 นอันเดรย์ อิลลาริโอนอฟ รูปถ่าย: การสื่อสาร ALDE / Flickr
ยูเครนจำเป็นต้องลดการติดต่อกับดินแดนที่ถูกยึดครองให้เหลือน้อยที่สุด และรอช่วงเวลาที่พวกเขาสามารถกลับคืนมาได้ เช่นเดียวกับที่ครั้งหนึ่งสาธารณรัฐฝรั่งเศสเคยรอการกลับมาของแคว้นอาลซัสและลอร์เรน และเยอรมนีตะวันตกเพื่อรวมตัวกับ GDR อีกครั้ง นักเศรษฐศาสตร์และอดีตชาวรัสเซียกล่าว ที่ปรึกษา ประธานาธิบดีรัสเซียอันเดรย์ อิลลาริโอนอฟ ในการให้สัมภาษณ์กับ Apostrophe เขายังบอกอีกว่ารัสเซียใช้เวลาทำสงครามกับยูเครนไปมากเพียงใด ปูตินจะอยู่ในอำนาจได้นานแค่ไหน และนาวาลนีมีบทบาทอย่างไรในการรณรงค์หาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในรัสเซีย
ก่อนหน้านี้เมื่อ 2-3 ปีที่แล้ว คุณทำนายไว้ว่ารัสเซียจะเริ่มทำสงครามเต็มกำลังกับยูเครน การคาดการณ์นี้ไม่เป็นจริง ทำไมคุณถึงคิด?
หลังจากการยึดครองแหลมไครเมีย "มีชีวิต" เป็นที่ชัดเจนว่าปูตินสามารถใช้กองกำลังได้ทุกที่และทุกเวลาที่เขาเห็นว่าเป็นไปได้และจำเป็น เนื่องจากสิ่งที่เรียกว่า "การลุกฮือ" ในภาคใต้และตะวันออกของยูเครนไม่ประสบความสำเร็จเท่าที่เขาคาดหวังไว้ เครื่องมือเดียวที่เป็นไปได้ที่เหลืออยู่ในการสร้างสิ่งที่เรียกว่า "โนโวรอสซิยา" คือการแทรกแซงโดยตรง ดูเหมือนว่าเขาจะพร้อมเช่นเดียวกับในไครเมียและดอนบาสส์ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น
เมื่อวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนกองทหารรัสเซียในโรงละครยูเครนก็ชัดเจนว่าไม่มีการวางแผนการแทรกแซงแบบเปิด เนื่องจากหน่วยติดอาวุธประจำการจำนวนไม่เกิน 50,000 คนกระจุกตัวอยู่ที่ชายแดนรัสเซีย-ยูเครน กองกำลังเหล่านี้ไม่เพียงพออย่างแน่นอน เพื่อดำเนินการปฏิบัติการสำคัญใดๆ เพื่อยึดยูเครนตอนใต้หรือตะวันออก แม้ว่าปฏิบัติการทางทหารดังกล่าวจะไม่รุนแรงเกินไป แต่ก็จำเป็นต้องมีกลุ่มคนประมาณ 1 ล้านคน
ดังนั้นเมื่อปูตินส่งคน 50,000 คนไปประจำการที่ชายแดนโดยแสร้งทำเป็นว่าปฏิบัติการอยู่ ถือเป็นการแบล็กเมล์อย่างแท้จริง น่าเสียดายที่ผู้สังเกตการณ์จำนวนหนึ่งที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญทางทหารมืออาชีพ ทั้งในยูเครนและต่างประเทศ มองว่าการกระทำเหล่านี้เป็นการเตรียมการสำหรับการแทรกแซงแบบเปิด
ให้เราใส่ใจกับความจริงที่ว่าเมื่อปูตินเตรียมปฏิบัติการทางทหารด้วยวิธีการทั่วไป เขาไม่เพียงไม่แสดงความแข็งแกร่งของเขาเท่านั้น ในทางกลับกัน เขายังรับประกันการอำพรางสูงสุดอีกด้วย การรุกรานจอร์เจียในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2551 เกิดขึ้นภายใต้การปิดบังอย่างเป็นความลับ ตอนที่ปูตินกำลังวางแผนปฏิบัติการไครเมีย ไม่มีใครรวมทั้งหน่วยข่าวกรองอเมริกัน ค้นพบการรวมตัวกันของกองกำลังติดอาวุธที่จากนั้นก็บุกเข้ามาและยึดครองไครเมีย หากปูตินแสดงกองกำลัง ก็มีแนวโน้มว่าจะแบล็กเมล์ ไม่ใช่ปฏิบัติการจริง
มีเหตุผลใดที่คาดหวังได้ว่าเครมลินจะพยายามปฏิบัติการในภูมิภาคโอเดสซาและคาร์คอฟ เนื่องจากก่อนหน้านี้ปฏิบัติการเหล่านี้ถูกป้องกันโดยหน่วยรักษาความปลอดภัยของยูเครน และตอนนี้รัสเซียอาจมีสถานการณ์ใน Donbass ที่เหมาะสม
แน่นอนว่าทุกสิ่งเป็นไปได้ แต่ปูตินไม่มีเหตุผลมากนักที่จะดำเนินการดังกล่าว คุณสามารถทำสิ่งที่น่ารังเกียจเป็นครั้งคราว จัดการโจมตีของผู้ก่อการร้าย ดำเนินการกับสัญลักษณ์ยูเครน ผู้คน องค์กร อาคาร สถาบัน แต่เวลาสำหรับการปฏิบัติการขนาดใหญ่เพื่อยึดดินแดนและสถาปนาการควบคุมทางทหารนั้นได้ผ่านไปตลอดกาล ปูตินน่าจะดำเนินการในลักษณะนี้ในเดือนมีนาคม เมษายน พฤษภาคม พ.ศ. 2557 ตอนนี้มันสายเกินไปแล้ว
ฉันเพิ่งมา ประสิทธิผลของรูปแบบและแนวโน้มคืออะไร? Minsk-3 หรือข้อตกลงอื่นที่คล้ายคลึงกันสามารถแก้ไขสงครามใน Donbass ได้หรือไม่?
ฉันจะทำซ้ำสิ่งที่ฉันพูดมากกว่าหนึ่งครั้ง: มินสค์เป็นการตัดสินใจที่โชคร้ายอย่างยิ่ง และ Minsk-2 นั้นแย่กว่า Minsk-1 มากแม้ว่า Minsk-1 จะยังห่างไกลจากตัวเลือกที่ยอมรับได้ก็ตาม โดยพื้นฐานแล้ว นี่คือการยอมจำนนต่ออธิปไตยของยูเครน จนถึงขณะนี้ผู้นำยูเครนยังไม่ตอบว่าทำไมพวกเขาถึงยอมจำนนอธิปไตยของประเทศ หลังจากผ่านไปสองปี สิ่งนี้ก็ชัดเจนสำหรับทุกคน ทั้งในยูเครนและต่างประเทศ ข้อโต้แย้งเดียวที่สามารถนำมาใช้เพื่อปกป้องมินสค์ก็คือข้อตกลงเหล่านี้ได้นำไปสู่ความรุนแรงของการสู้รบที่ลดลง แม้ว่าจะเล็กน้อย และเป็นผลให้มีคนเสียชีวิตน้อยลง แต่ข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนผู้เสียชีวิตตามระยะเวลาซึ่งตีพิมพ์เมื่อไม่นานมานี้ แสดงให้เห็นว่าจำนวนผู้เสียชีวิตที่ลดลงนั้นไม่มีนัยสำคัญมาก ในความเป็นจริงข้อตกลงมินสค์เองก็ไม่ได้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการลดความรุนแรงของการสู้รบ ความเลวร้ายในปัจจุบันรอบ ๆ Avdiivka เป็นการยืนยันอีกครั้ง หากมีสิ่งใดขัดขวางไม่ให้การสู้รบทวีความรุนแรงขึ้น นั่นไม่ใช่เอกสารที่ลงนามโดยปูตินหรือการปรากฏตัวของปูติน แต่เป็นความไม่เต็มใจของเขาเองที่จะดำเนินการสู้รบเมื่อเขาไม่คิดว่าจำเป็นต้องดำเนินการเหล่านั้น ดังนั้นข้อตกลงมินสค์จึงอำพรางความตั้งใจที่แท้จริงของปูติน
เคียฟมีทางเลือกอื่นในการแก้ไขข้อขัดแย้งนี้หรือไม่ เนื่องจากมีการคว่ำบาตรที่แนบมากับข้อตกลงมินสค์? เราจะออกจากสถานการณ์ทางทหารเพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญทางทหารหารือกัน ถึงกระนั้น บางทีอาจมีรูปแบบอื่นสำหรับการตั้งถิ่นฐานอย่างสันติ?
จำเป็นต้องสร้างความแตกต่างที่นี่ การคว่ำบาตรถูกนำมาใช้โดยไม่เกี่ยวข้องกับมินสค์ มาตรการคว่ำบาตรสำหรับการผนวกไครเมียถูกนำมาใช้ในเดือนมีนาคม 2014 มาตรการคว่ำบาตรทางการเงิน ภาคส่วน และส่วนบุคคลจำนวนมากถูกนำมาใช้เมื่อปลายเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2557 สำหรับการปฏิบัติการทางทหารในดอนบาสส์ เช่นเดียวกับที่เกี่ยวข้องกับเหตุเครื่องบินโดยสาร MH-17 ของมาเลเซียตก มินสค์ชุดแรกลงนามเมื่อต้นเดือนกันยายน พ.ศ. 2557 และครั้งที่สองในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2558 ดังนั้นจึงไม่มีความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการคว่ำบาตรกับมินสค์
ฝ่ายยูเครนทำอะไรได้บ้าง? ควรตระหนักถึงเส้นแบ่งเขตในปัจจุบันระหว่างกองทหารยูเครนและผู้แบ่งแยกดินแดนกับกองทหารรัสเซียในดอนบาสส์ และลดการติดต่อกับดินแดนและผู้คนในอีกด้านหนึ่ง ยกเว้นผู้อยู่อาศัยที่คิดว่าตนเองเป็นพลเมืองยูเครนและมองว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของสังคมยูเครน สำหรับพลเมืองเหล่านี้ ทางการยูเครนจะต้องให้ความช่วยเหลือที่จำเป็นทั้งหมด ตั้งแต่การประกันการย้ายถิ่นฐานไปยังดินแดนที่ควบคุมโดยทางการยูเครน ไปจนถึงการแก้ไขปัญหาเป็นรายบุคคล หากพวกเขาไม่ต้องการย้าย แต่ต้องลดการติดต่อกับอาณาเขตที่อยู่นอกเส้นแบ่งเขตให้เหลือน้อยที่สุด จากนั้นเราควรรอสักครู่เมื่อจะสามารถกลับไปสู่ปัญหานี้ได้เช่นเดียวกับที่สาธารณรัฐฝรั่งเศสกลับไปสู่ปัญหาที่คล้ายกันหลังจากการยึดครองแคว้นอาลซัสและลอร์เรนโดยกองทหารปรัสเซียนในปี พ.ศ. 2414 พวกเขารอเพียง 48 ปี และในปี 1919 ทั้งสองจังหวัดนี้ก็ถูกส่งคืนให้กับฝรั่งเศส จากนั้นเรื่องราวนี้ก็เกิดขึ้นอีกดังที่เราทราบในปี 1940 แต่ในปี 1945 ดินแดนเหล่านี้ก็ถูกคืนในที่สุด เป็นไปไม่ได้ที่จะคาดการณ์ว่าคุณจะต้องรอนานแค่ไหนในกรณีของยูเครน
- “ทั้งหมด” – นี่คือเครื่องหมายคำพูดหรือความหมายตามตัวอักษร? “48 ปีเท่านั้น” มากหรือน้อย?
ไม่มีใครรู้เรื่องนี้ ในกรณีหนึ่ง ชาวฝรั่งเศสรอถึง 5 ปีในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ในอีกกรณีหนึ่ง - 48 ปี ในกรณีที่สาม เยอรมนีตะวันตกรอ 40 ปีจึงจะกลับมารวมตัวกับเยอรมนีตะวันออก ประชาชนชาวยุโรปตะวันตกซึ่งควรค่าแก่การเรียนรู้ แสดงให้เราเห็นตัวอย่างว่าปัญหาประเภทนี้ได้รับการแก้ไขอย่างไรในประวัติศาสตร์ที่ยากลำบากของพวกเขา หากชาวฝรั่งเศสสามารถรอได้ 5 และ 48 ปีและชาวเยอรมันสามารถรอได้ 40 ปีสิ่งนี้ทำให้เราเข้าใจถึงขีดจำกัดของการรอในกรณีของเรา
- มีโอกาสเกิดขึ้นมั้ย? คุณช่วยตั้งชื่อตัวเลือกของคุณในการคืนไครเมียได้ไหม?
ทั้ง Donbass และแหลมไครเมียเป็นดินแดนที่ถูกยึดครอง การกลับไปยังยูเครนเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ สิ่งเดียวที่เรารู้แน่นอนคือดินแดนเหล่านี้จะกลับคืนสู่ยูเครน หลังจากปี 1945 หลักการของการขัดขืนไม่ได้ของพรมแดนระหว่างประเทศและอธิปไตยได้กลายเป็นหนึ่งในหลักการพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศในยุโรปอย่างแน่นอน สิ่งที่เรายังไม่รู้คือสิ่งนี้จะเกิดขึ้นเมื่อใด ภายใต้เงื่อนไขใด รูปแบบหรือรูปแบบเฉพาะใดที่จะใช้ เรารู้ตัวอย่างอื่นๆ จากประวัติศาสตร์ การยึดครองติมอร์ตะวันออกโดยอินโดนีเซียกินเวลานานกว่า 20 ปี จากนั้นกองทัพอินโดนีเซียก็ถูกถอนออกไป และติมอร์ตะวันออกก็ได้รับเอกราช คูเวตถูกยึดครองโดยกองกำลังอิรักและผนวก และเจ็ดเดือนต่อมา กองทหารอิรักก็ออกจากที่นั่น และคูเวตก็ได้รับเอกราชอีกครั้ง
- แต่เป็นไปได้มากว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นในช่วงชีวิตของวลาดิมีร์ ปูติน ขวา?
ฉันจะบอกว่า: ไม่อยู่ภายใต้การดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของวลาดิมีร์ปูติน
สิ่งนี้สามารถรบกวนได้มากแค่ไหน? การเพิ่มกำลังทหารในแหลมไครเมียเป็นภัยคุกคามต่อยูเครนหรือประเทศ NATO หรือไม่? หากภัยคุกคามดังกล่าวมีอยู่จริง
นี่เป็นภัยคุกคามต่อยูเครนเป็นหลัก แต่ในเรื่องของการคืนไครเมียนั้น การเสริมกำลังทหารของไครเมียไม่มีเลย มีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากการคืนสินค้าถือเป็นการตัดสินใจทางกฎหมาย และนี่หมายถึงเพียงว่าเงินทุนจำนวนมหาศาลที่ขณะนี้ลงทุนในการเสริมกำลังทหารในแหลมไครเมีย ในการสร้างฐาน ป้อมปราการ การติดตั้งขีปนาวุธ และอื่นๆ ล้วนแต่เป็นการสิ้นเปลืองเงินสำหรับงบประมาณของรัสเซีย
ฉันไม่รู้ว่าทางการยูเครนจะทำอย่างไรกับเรื่องนี้เมื่อพวกเขาได้รับดินแดนเหล่านี้ จากนั้นจะมีรัฐบาลอื่นในมอสโก ซึ่งจะมองโลกรอบตัวเราแตกต่างออกไป อนาคตรัสเซียจะไม่เป็นภัยคุกคามต่อยูเครน และความสัมพันธ์ปกติระหว่างยูเครนและรัสเซียจะถูกฟื้นฟู
คำถามจากสาขาสังคมวิทยา: ตามการประมาณการของคุณในช่วงสงครามในยูเครนส่วนแบ่งของรัสเซียที่สนับสนุนการรุกรานในดินแดนยูเครนลดลงหรือเพิ่มขึ้นหรือไม่?
ลดลงแน่นอน การทำสงครามกับยูเครนนั้นไม่เป็นที่นิยมอย่างมากในรัสเซียไม่ว่าใครจะพูดอะไรก็ตาม การทำสงครามกับชาวยูเครนถูกมองว่าเป็นสงครามที่ทรยศและเป็นสงครามที่แตกแยก ไม่ว่าตอนนี้ผู้คนในยูเครนจะรู้สึกอย่างไรต่อรัสเซียและรัสเซีย แต่ในรัสเซีย ผู้คนจำนวนมากยังคงมองว่าชาวยูเครนเป็นคนที่ใกล้เคียงที่สุด และการปฏิบัติการทางทหารต่อผู้คนที่อยู่ใกล้ที่สุดถือเป็นการทรยศที่ยอมรับไม่ได้
ความจริงที่ว่าชาวรัสเซียไม่เชื่อว่าเครมลินกำลังทำสงครามในดินแดนของยูเครนยังคงเป็นการสร้างภาพลวงตา แต่ในความเป็นจริงแล้วชาวรัสเซียรู้เกี่ยวกับกองทหารในดินแดนของยูเครนหรือไม่?
นี่เป็นการป้องกันทางจิตวิทยาเทียมสำหรับหลาย ๆ คน เป็นเรื่องที่ไม่น่ายินดีและเจ็บปวดอย่างยิ่งที่รับรู้ว่าประเทศของคุณกำลังปฏิบัติการทางทหารต่อผู้คนที่อยู่ใกล้คุณที่สุด ผู้คนจำนวนมากจึงพยายามซ่อนอยู่เบื้องหลังคำโกหกแบบเด็ก ๆ ที่ว่าสงครามกำลังดำเนินอยู่ "ไม่ใช่โดยพวกเรา" แต่โดย "ผู้แบ่งแยกดินแดนบางคน ”
- ตามการประมาณการของคุณ รัสเซียจะใช้เงินเท่าไรในการทำสงครามใน Donbass?
คำถามคือวิธีการนับ พิจารณาเฉพาะสงครามใน Donbass เท่านั้น แต่สงครามในดอนบาสส์เป็นส่วนหนึ่งของสงครามกับยูเครนรวมถึงในทิศทางของไครเมียด้วย และการทำสงครามกับยูเครนก็เป็นส่วนหนึ่งของสงครามทั่วไปกับโลกภายนอก หากเราไม่เพียงแต่พูดถึงโรงละครปฏิบัติการทางทหารของยูเครนเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับสงครามทั้งหมดนี้ซึ่งนักโฆษณาชวนเชื่อของเครมลินมักเรียกว่าสงครามโลกครั้งที่สี่เราก็ต้องพิจารณาว่าได้ใช้เงินไปเท่าใดในการทำสงครามทั้งหมดนี้ตั้งแต่วินาทีที่มันเริ่มต้น
หากเราเริ่มต้นสงครามลูกผสมกับยูเครนในวันที่ 27 กรกฎาคม 2013 เมื่อมีการประกาศคว่ำบาตรต่อต้านยูเครนซึ่งเป็นจุดเริ่มต้น ก็จะใช้เงินประมาณ 150 พันล้านดอลลาร์ในช่วงสงคราม 3.5 ปี
คุณจะพูดอะไรเกี่ยวกับการเตรียมการของเครมลินสำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดีรัสเซียในปี 2561? มีสัญญาณบ่งชี้ว่าเครมลินกำลังเตรียมตัวสำหรับการรณรงค์นี้อย่างไร มีกลยุทธ์ประเภทใดบ้าง?
คำว่า "การเลือกตั้ง" ไม่สามารถใช้ในรัสเซียได้หากไม่มีเครื่องหมายคำพูด ไม่มีการเลือกตั้งใดที่ไม่มีเครื่องหมายคำพูดในรัสเซีย เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน Freedom House เผยแพร่รายงานล่าสุดเกี่ยวกับเสรีภาพทางการเมืองทั่วโลก นับเป็นครั้งแรกที่รัสเซียตกลงสู่ระดับต่ำสุดในแง่ของเสรีภาพทางการเมือง สู่อันดับที่ 7 ซึ่งเป็นที่ตั้งของเกาหลีเหนือ ซาอุดีอาระเบีย และเติร์กเมนิสถาน นี่เป็นครั้งแรกที่สิ่งนี้เกิดขึ้นในรอบ 30 ปีที่ผ่านมา ดังนั้นคำว่า "การเลือกตั้ง" และ "การรณรงค์หาเสียงของประธานาธิบดี" ที่เกี่ยวข้องกับรัสเซียจึงสามารถใช้เป็นเครื่องหมายคำพูดหรือเป็นเรื่องตลกได้
— ประโยคของ Navalny จะขัดขวางไม่ให้เขาลงสมัครรับเลือกตั้งเหล่านี้หรือไม่?
ฉันคิดว่าเขาโชคดีในแง่ที่เครมลินแสดงมนุษยนิยมเป็นพิเศษต่อเขา ไม่ใช่วิธีที่ใช้กับ Sergei Yushenkov, Boris Nemtsov, Vladimir Kara-Murza
- ฉันไม่ค่อยเข้าใจคุณคิดว่าการทำเช่นนี้เครมลินรับประกันว่าเขาจะไม่เข้าร่วมในการรณรงค์หรือไม่?
นาวาลนีจะไม่เข้าร่วมการเลือกตั้ง แต่นาวาลนีเข้าร่วมแล้วและจะเข้าร่วมใน "การเลือกตั้ง"
ฉันอาจจะยังคงพูดถึง Borovoy ในการสนทนานี้ซึ่งอ้างว่า คุณเห็นด้วยกับเรื่องนี้หรือไม่? หรือนี่มาจากขอบเขตของทฤษฎีสมคบคิด?
เขาไม่ใช่ตัวล่อในแง่ที่ว่าเครมลินไม่ได้สร้างเขาขึ้นมา แต่เครมลินจัดการการกระทำของนาวาลนีได้อย่างมีประสิทธิภาพ แน่นอนว่านาวาลนีตัดสินใจด้วยตัวเอง แต่นาวาลนีถูกวางไว้อย่างชาญฉลาดในกรอบดังกล่าว บังคับให้เขาดำเนินการตามที่เครมลินคาดหวังจากเขา และเป็นประโยชน์ต่อเครมลิน สิ่งนี้แสดงให้เห็นได้ดีที่สุดในระหว่างการรณรงค์เพื่อที่เรียกว่า "การเลือกตั้ง" ของนายกเทศมนตรีกรุงมอสโกในช่วงฤดูร้อนปี 2556 เมื่อเครมลินช่วย Navalny ลงทะเบียนเมื่อเจ้าหน้าที่ของ United Russia ให้ลายเซ็นแก่เขาเมื่อเครมลินจัดเตรียมให้เขา ด้วยการสนับสนุนการประชาสัมพันธ์ ในเวลานั้นเครมลินจะต้องแสดงให้เห็นว่า "การเลือกตั้งนายกเทศมนตรีกรุงมอสโก" จัดขึ้นอย่างเสรี และนาวาลนีก็มีบทบาทสำคัญมากในการทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดและเล่นเกมเดียวกันกับเครมลิน ในท้ายที่สุด เขาได้มอบสิ่งที่ต้องการแก่เครมลินอย่างแท้จริง โดยธรรมชาติแล้ว Navalny ไม่ได้เป็นนายกเทศมนตรีของมอสโก แต่สร้างความประทับใจให้กับ "การแข่งขัน" ให้กับประชาชนที่ไม่มีประสบการณ์
เหตุใดนาวาลนีจึงถูกตัดสินจำคุกตอนนี้เท่านั้น ไม่ใช่ตอนที่การรณรงค์หาเสียงของเขายังไม่เริ่ม? ทำไมคุณถึงต้องรอ?
เพื่อให้แคมเปญดูไม่น่าเบื่อโดยสิ้นเชิง แต่นาวาลนีจะไม่เข้าร่วมการเลือกตั้งจริง
- ปูตินจะกลัว Navalny ในฐานะคู่แข่งที่แท้จริงในการเลือกตั้งได้หรือไม่?
ข้อสรุปที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งที่หน่วยข่าวกรองรัสเซียได้มาจากการทดลองทางประชาธิปไตยในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมาก็คือการเลือกตั้งเป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้ บอริส เยลต์ซิน ซึ่งถูกโค่นล้มจากพรรคโอลิมปัส เต็มไปด้วยโคลน ไร้ความน่าเชื่อถืออย่างสิ้นเชิง ดูเหมือนจะไม่มีโอกาสกลับเข้าสู่การเมืองอีก อย่างไรก็ตาม เขาลุกขึ้นจากเถ้าถ่าน ชนะการเลือกตั้งรัฐสภาต่อสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหภาพโซเวียต จากนั้นชนะการเลือกตั้งรัฐสภาต่อสภาผู้แทนราษฎรแห่งรัสเซีย จากนั้นชนะการเลือกตั้งในตำแหน่งประธานสภาโซเวียตสูงสุดแห่ง รัสเซียจึงชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีแห่งรัสเซีย ในโพสต์นี้ เขามีบทบาทสำคัญในการชำระบัญชีสหภาพโซเวียต ความอ่อนแอชั่วคราวของหน่วยข่าวกรอง และโดยทั่วไปในการเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ทางการเมือง เศรษฐกิจ และอุดมการณ์ในประเทศของเรา จากประสบการณ์อันเจ็บปวดนี้ หน่วยข่าวกรองได้เรียนรู้บทเรียนที่สำคัญที่สุด: ปัญหาเรื่องอำนาจจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังอย่างยิ่ง ไม่ควรเหลือโอกาสแม้แต่น้อยแม้แต่น้อย แม้แต่เล็กน้อย ไม่มีนัยสำคัญ น้อยที่สุด เพื่อชัยชนะของผู้สมัครที่ไม่เป็นที่ยอมรับซึ่งไม่เกี่ยวข้องกัน ไปยังบริษัทบริการข่าวกรอง ไม่สำคัญว่าผู้สมัครดังกล่าวจะเป็นฝ่ายค้านหรือไม่ใช่ฝ่ายค้าน เสรีนิยมหรืออนุรักษ์นิยม ชาตินิยมหรือโลกาภิวัตน์ ทุกคนที่มีศักยภาพได้รับเลือกย่อมมีชะตากรรมที่คล้ายคลึงกัน พอจะจำได้ - Galina Starovoitova, General Rokhlin, Boris Nemtsov ในยูเครน - Vyacheslav Chornovol มันเกือบจะเกิดขึ้นกับ Viktor Yushchenko...
เมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันได้เห็นบทสัมภาษณ์ของ Boris Nemtsov ซึ่งเขาเล่าเรื่องราวต่อไปนี้: เมื่อโรงละคร Nord-Ost ถูกกลุ่มติดอาวุธจับตัวไป บุคคลสำคัญทางการเมืองของรัสเซียหลายคนไปที่นั่นเพื่อเจรจากับกลุ่มติดอาวุธเพื่อปล่อยตัวประชาชน Boris Nemtsov ก็รวมตัวกันที่นั่นด้วย จากนั้นปูตินก็โทรหาเขาและขอให้เขาไม่ไปโรงละคร Nemtsov ยอมรับว่า:“ ฉันโง่ที่ฟังเขาและฉันไม่ได้ไปที่นั่นจริงๆ” จากนั้นเขาก็พบว่าปูตินหันไปหาบุคคลอื่นที่มีคำขอคล้ายกัน - ยูริ Luzhkov นายกเทศมนตรีกรุงมอสโก ต่อมา Nemtsov พบว่าตัวเองอยู่ในการประชุมในเครมลินและถามว่าทำไมปูตินถึงถามเขาและ Luzhkov ว่าอย่าไปที่ Nord-Ost และไม่เจรจาปล่อยตัวตัวประกัน ตามที่ Nemtsov กล่าว Voloshin ตอบกลับในนามของปูติน:“ ความจริงก็คือคุณ (ในแง่ของ Nemtsov และ Luzhkov) มีเรตติ้งสูงอยู่แล้วและพวกเขายังคงเติบโตต่อไป ดังนั้นการมาที่ Nord-Ost และการเจรจาของคุณจะ เพิ่มเรตติ้งของคุณต่อไป”
อันไหนจริง? เห็นได้ชัดว่า 90 หรือ 88% เหล่านี้เป็นเพียงตัวเลข และคงไม่มีใครรู้จำนวนจริง การประเมินของคุณคืออะไร?
ในเดือนกันยายน 2559 "การเลือกตั้ง" ของ State Duma จัดขึ้นในสองภูมิภาคซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนและโดยมีข้อบ่งชี้ทั้งหมดเกิดขึ้นโดยไม่มีการฉ้อโกงจำนวนมาก นี่คือเซวาสโทพอลและ "สาธารณรัฐไครเมีย" เซวาสโทพอลเป็นเมืองแห่งอดีตและปัจจุบันกะลาสี การทหาร และบริการพิเศษ นี่คือภูมิภาคที่สนับสนุนปูตินมากที่สุดซึ่งเรียกว่า "การเลือกตั้ง" 53% ของผู้ที่เข้าร่วมการเลือกตั้งหรือ 24% ของจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดโหวตให้ United Russia (แน่นอนว่านี่ไม่ใช่สำหรับปูติน แต่ก็ยังให้แนวคิดอยู่บ้าง) ตอนนี้เรารู้ถึงเพดานการสนับสนุนพรรคที่สนับสนุนปูตินแล้ว เพื่อประเมินการสนับสนุนของปูติน ตัวเลขนี้จะต้องปรับสูงขึ้น แต่ถ้าในเซวาสโทพอลได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมด 25% แล้วในภูมิภาคที่ไม่ใช่ปูตินจะเป็นอย่างไร?
คุณจะต้องยกโทษให้ฉันที่ถามคำถามนี้ แต่วลาดิเมียร์ ปูตินจะอยู่ในอำนาจได้นานแค่ไหน? และอะไรคือสาเหตุที่แท้จริงสำหรับการจากไปของเขา?
ตราบจนบั้นปลายชีวิตไม่ว่าจะอยู่นานแค่ไหนและไม่ว่าจะจบลงอย่างไร เขาจะไม่จากไปเพียงลำพัง แม้จะด้วยเหตุผลด้านสุขภาพก็ตาม
มีความเป็นไปได้สูงแค่ไหนที่กลุ่มคนที่ต้องการกำจัดวลาดิมีร์ ปูติน จะก่อตัวขึ้นภายในระบบ?
กลุ่มคนที่อยากสร้างได้แต่ไม่มีวันทำ
- ทำไม?
เนื่องจากคุณสมบัติส่วนบุคคล
- มีแนวโน้มที่จะผ่อนปรนหรือยกเลิกการคว่ำบาตรรัสเซียในอนาคตอันใกล้นี้มากน้อยเพียงใด
วันนี้ความน่าจะเป็นนี้ลดลงอย่างมาก หากไม่ยกเลิกหรืออ่อนกำลังลงในอีกหกเดือนข้างหน้า พวกเขาจะยังคงอยู่จนกว่าดินแดนที่ถูกยึดครองทั้งหมดจะถูกส่งกลับคืนสู่ยูเครน
มีการประเมินผลประโยชน์ของการคว่ำบาตรที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ผู้เชี่ยวชาญบางคนบอกว่าคุณเพียงแค่ต้องรอและการคว่ำบาตรจะมีผล คนอื่นๆ มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าการหวังในตัวพวกเขานั้นไร้เดียงสา ติดตามเวอร์ชั่นไหนอยู่ครับ?
จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างขอบเขตของชีวิตทางสังคมที่เป็นปัญหา ประสิทธิผลของการคว่ำบาตรในแง่ของการเปลี่ยนแปลงนโยบายต่างประเทศและในประเทศของเครมลินนั้นเป็นศูนย์ ประสิทธิผลของการคว่ำบาตรในแง่ของผลกระทบต่อสถานการณ์ทางเศรษฐกิจในรัสเซียนั้นค่อนข้างเรียบง่าย รัฐบาลรัสเซียไม่สามารถขอสินเชื่อจากตลาดต่างประเทศได้ บริษัทที่ถูกคว่ำบาตรไม่สามารถขอสินเชื่อจากตลาดต่างประเทศได้ และสำหรับเทคโนโลยีบางอย่าง ตลาดโลกจะปิด แน่นอนว่าสามารถข้ามไปได้ แต่สิ่งเหล่านี้เป็นค่าใช้จ่ายและความยากลำบากเพิ่มเติม
สำหรับการคว่ำบาตรส่วนบุคคลที่ใช้กับบุคคลประมาณ 150 รายที่เกี่ยวข้องกับการยึดครองและการผนวกไครเมีย และการเข้าร่วมสงครามกับยูเครน ดูเหมือนว่าจะมีประสิทธิผลมากที่สุด
และสุดท้ายก็มีอีกส่วนหนึ่งคือส่วนด้านอารมณ์และจิตใจ การคว่ำบาตรเป็นสิ่งเดียวที่ชาติตะวันตกทำต่อเครมลินนับตั้งแต่เริ่มการรุกราน ดังนั้น การยกเลิกหรือผ่อนปรนมาตรการคว่ำบาตรหมายความว่าชาติตะวันตกไม่ตอบสนองต่อการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างโจ่งแจ้งเลย ตราบใดที่ยังมีการคว่ำบาตร ชาติตะวันตกก็สามารถอ้างได้ว่า: “เราไม่ได้ละทิ้งการรุกรานนี้โดยไม่ได้รับคำตอบ”
วลาดิสลาฟ คูดริกพบข้อผิดพลาด - ไฮไลต์แล้วคลิก Ctrl+ป้อน
