Lojtarët janë aktorë.

“Lojtarët”, analizë e lojës së Gogolit

Aleksandrova I. V. Ph.D., Profesor i Asociuar i departamentit. rus. dhe zarub. ndezur. Tauride kombëtare Universiteti me emrin V. I. Vernadsky - Simferopol (Ukrainë) / 2009

N.V. Gogol dhe A.A. Shakhovsky kanë komedi me të njëjtin emër - "Lojtarët" - që pasqyrojnë rrethin e të njëjtave fenomene të jetës: mjedisin e mashtruesve profesionistë dhe praktikat e tyre vicioze. Shakhovskoy punoi në "Lojtarët" e tij në 1827, dhe koncepti i shfaqjes së Gogol daton në 1835-1836 (përfundimi i punës për të daton në 1842). Vërtetë, komedia poetike e Shakhovsky nuk u përfundua prej tij dhe nuk e pa kurrë skenën, por u botuan dy fragmente të mëdha prej saj: "Prolog" (dhe në thelb akti i parë) - në nr. 1 të "Athenea" për 1828, një episod i gjerë. nga veprimi i parë (në thelb i dyti) - një vit më vonë në revistën Moskovsky Vestnik. Do të ishte joshëse të shihje në shfaqjen e Shakhovsky një nga burimet e "Lojtarëve" të Gogolit, por nuk ka të dhëna të sakta nëse botimet e përmendura ishin përfshirë në rrethin e leximit të klasikut të letërsisë ruse. E vetmja dëshmi e njohjes së mundshme të Gogolit me botimin e Moskovsky Vestnik është letra e tij drejtuar botuesit të revistës S.P. Shevyrev, e datës 10 mars 1835, në të cilën autori i Inspektorit të Përgjithshëm pranon: "Të kam dashur për gati dhjetë vjet, nga koha kur ju filluat të botoni "Moskovsky Vestnik", të cilin unë fillova ta lexoja kur isha ende në shkollë..." Megjithatë, kjo njohje lind vetëm për ndërtime hipotetike, por nuk i përgjigjet me siguri pyetjes nëse Gogol mund të kishte qenë njohur me komedinë e papërfunduar të bashkëkohësit të tij më të vjetër. Megjithatë, krahasimi i pjesëve me të njëjtin emër është interesant nga pikëpamja tipologjike, si dy përvoja të ndryshme të zotërimit artistik të dukurive të ngjashme të realitetit.

Nuk mund të thuhet se ky aspekt i studimeve të Gogolit nuk tërhoqi vëmendjen e studiuesve të letërsisë: prania e disa rastësive midis "Lojtarëve" të Gogolit dhe shfaqjes së Shakhovsky është regjistruar në monografinë "Gogol dhe komeditë e tij" nga I. L. Vishnevskaya, në komente. te veprat e plota akademike të Gogolit 1938-1952 dhe në artikullin hyrës dhe shënimet e A. A. Gozenpud për veprat e Shakhovsky, megjithatë, studiuesit nuk shkojnë më tej sesa të deklarojnë faktin. Përveç kësaj, në të parën nga veprat e përmendura, për "Lojtarët" e Shakhovsky flitet si një fenomen në kontekstin letrar dhe teatror të veprës së Gogolit dhe as që përmendet se kjo shfaqje është një plan i parealizuar i autorit të "Sternit të ri". dhe "Një mësim për koketat".

Lidhja midis "Lojtarëve" të Gogolit dhe komedisë së paraardhësit të tij me të njëjtin emër u vu re nga dëgjuesi i parë i shfaqjes së Shakhovsky, S. T. Aksakov. Në kujtimet e tij, ai tregon se si në maj 1827 dramaturgu lexoi "fillimin e komedisë së tij, kurrë nuk i lexoi askujt, të quajtur "Lojtarët"" në pasurinë e figurës së teatrit F.F autor) dhe reagimi im ndaj asaj që dëgjova: "Unë sinqerisht i thashë Princit Shakhovsky se e konsideroj një fyerje për artin e përfaqësimit në skenë se si mashtruesit nxjerrin para nga xhepat e njerëzve të mirë dhe mashtrojnë me letra. Unë nuk kisha plotësisht të drejtë dhe nuk kisha një paraqitje për "Lojtarët" e Gogolit. Përmbajtja e synuar e komedisë, sipas Aksakovit, ishte si vijon: “Një bandë kumarxhinjsh mashtrues vjen në panair për të rrahur disa princa dhe konta të pasur; Fillimisht ai ia del mbanë në qëllimin e tij, më pas lojtarët grinden mes tyre dhe bëjnë truke të ndryshme me njëri-tjetrin. Kontët e rinj dhe princat i falin dhe i lirojnë të mashtrojnë në të gjithë Rusinë Ortodokse.”

"Lojtarët" e Shakhovsky përfshin vëzhgimet e mëdha të jetës së autorit. Nuk ka dyshim se dramaturgu, i cili edhe vetë ishte i dhënë pas letrave, dëgjonte vazhdimisht anekdota për truket e mprehtësve, të lidhura me lojën me letra të historisë, në të cilën miqtë e tij ishin pjesëmarrës ose dëshmitarë. Për më tepër, A. A. Gozenpud zbulon në komedinë e Shakhovsky gjurmë të dukshme të njohjes së princit me librin e botuar në mënyrë anonime në të njëjtin 1827 nga një autor i panjohur, "Jeta e një bixhozxhiu, e përshkruar nga vetë ai. Truket e hapura të lojës me letra. Ese ruse".

Baza e konceptit dhe komplotit të dramave të të dy shkrimtarëve ishin faktet reale të mashtrimit, të cilat janë bërë pothuajse një fenomen i zakonshëm, i përditshëm në jeta publike Rusia në gjysmën e parë të shekullit të 19-të. "Mjerrësi laik u zëvendësua nga një mprehës profesionist, për të cilin "vjedhja e kartave" u bë burimi kryesor dhe i vazhdueshëm i ekzistencës," vëren Yu. “Mashtrimi është bërë pothuajse një profesion zyrtar, edhe pse zyrtarisht ndiqej penalisht me ligj... Ekipet e mashtruesve janë pjesëmarrës të rregullt në festat e zhurmshme që tërheqin fisnikët nga qarqet e afërta në panairet vjetore... Këtu humbin pasuri të tëra. Ekipet e lojtarëve profesionistë, duke u shtirur si udhëtarë që ishin mbledhur rastësisht, i lanë fjalë për fjalë pronarët e thjeshtë të tokave dhe oficerët e rinj anembanë botës që ranë aksidentalisht në rrjetin e tyre.” Janë pikërisht situata të tilla që të dyja shfaqjet rikrijojnë; Shfaqja e imazheve të tyre në skenë u përgatit nga klima sociale e Rusisë në vitet 1820-1840, nga e gjithë atmosfera e jetës ruse të asaj epoke.

I. L. Vishnevskaya, duke parë në "Lojtarët" e Shakhovsky një prototip të caktuar të komedisë së Gogol, vëren me arsye: "Këtu kemi tashmë Ngushëllimin tonë, Ikharevs, Glovs - një galeri të llojeve të ardhshme Gogol". Në të vërtetë, në lojën e paraardhësit të Gogol mund të gjesh një sërë modifikimesh të imazhit të lojtarit. Nga dialogu midis dy lojtarëve, Khlopushkin dhe Rutinsky (mbiemri i tij, si një numër personazhesh të tjerë, është semantizuar: nga rruga franceze - një rritje e shumëfishtë e bastit në të njëjtën kartë), mësojmë për thelbin e marrëdhënies në bandën e Fryndin, për hierarkinë e pranuar atje, për shpërndarjen e "roleve" për të përfshirë në lojë njerëz të thjeshtë sylesh. Kështu, Khlopushkin ka një talent të veçantë: "trupi i patave", që në zhargonin e mprehtëve do të thotë joshja e lojtarëve sylesh, veçanërisht të rinjve të pasur të papërvojë, të cilët janë të lehtë për t'u mposhtur. Ai e ndjen mirë psikologjinë e "të rinjve" të tillë dhe me shkathtësi përfiton nga dobësitë e tyre për qëllime egoiste. Në komedinë e Shakhovsky, ekziston një "mjeshtri i letrave" Kryuchko, një zyrtar, një nga ata që u quajtën gjerësisht "grepa" - vëllai më i madh letrar i personazhit të Gogol, zyrtari i imët Zamukhryshkin, i tërhequr nga mashtruesit për të mashtruar lojtarët.

Krahasimi i pamjeve të krerëve të bandës Igret duket tejet interesant. Të dy veprojnë përmes bedeleve, të dyja - psikologë të mirë. Fryndin i Shakhovsky është një njeri i pandershëm që nuk i mungon kurrë fitimi. Për të, sipas një prej bashkëpunëtorëve të tij, "miqtë janë një fitim i gjallë": ai mund ta dërgojë mikun e tij nëpër botë, t'i marrë pasurinë dhe ta bëjë vajzën e tij një karrem për të rinjtë e pasur të tërhequr në një lojë letrash. Nuk ka kufizime morale për Ngushëllimin: "Lëreni babain tim të luajë letra me mua - unë do ta rrah babanë tim." Sidoqoftë, loja për Fryndin nuk është vetëm një mënyrë pasurimi, por edhe një mjet vetë-afirmimi: për të, anëtarët e bandës së tij, sipas Khlopushkin, janë thjesht pengje, ata mund të "lëvizen" kudo, kundër tyre. njëri-tjetrin, dhe grabitur thatë. Fryndin tërhiqet nga mundësia për të manipuluar njerëzit, për të nënshtruar vullnetin e tyre, ai aspiron qartë rolin e një "burri fatal" romantik, një lloj "demoni tundues";

Më i shkathët se një demon
Merrni në zotërim shpirtin e tij (armikut - I.A.).
Hiqni dorë nga gjithçka, kapuni pas veseve dhe ndërmarrjeve të tij,” mëson Fryndin Senka, shërbëtori dhe i besuari i tij.

Kjo është mënyra se si komedia refrakson rritjen e interesit për letërsinë ruse të viteve 1820-1830 për heroin demonik. Sidoqoftë, Shakhovsky jep një version të përditshëm, të reduktuar të këtij imazhi, të dyfishuar, për më tepër, nga figura e travestikuar e kartës mendjengushtë, budallaqe, por më e zgjuar Vavila Khokhrin, e cila kërkon të imitojë "patronin" e tij (vë në dukje kalimthi se emri "Vavila" përdoret më shumë se një herë në veprat e Shakhovsky për të përcaktuar një kodrinor arrogant budalla (shih, për shembull, operën komike "Puzin, ose Shitja e fshatit"), dhe mbiemri "Khokhrin" ka një stil të reduktuar konotacion, siç vjen nga fjala "khokhryak", domethënë "slob" (një kuptim tjetër është "gungë")). Shfaqja e Gogolit zbulon gjithashtu motivin e fuqisë demonike mbi njerëzit që lidhet me imazhin e udhëheqësit të mashtruesve, por fiton një nivel të ri semantik. Në shfaqjen që nis Ngushëlluesi për rrënimin e Ikharevit, ai është edhe regjisor cinik, edhe aktor-improvizues virtuoz; por ai gjithashtu mishëron "fuqinë e rastësisë", "vullnetin e Providencës". Dhe në këtë kuptim, vërejtja e A. T. Parfenov është absolutisht e saktë: "Me gjithë besueshmërinë e dhënë nga Gogol për Ngushëlluesin, ai është më i ngjashëm me një demon dhe i përket botës "të padukshme" më shumë sesa asaj "të dukshme". ” "Por çfarë mashtrimi djallëzor!"

Ka pika të tjera kontakti midis dy imazheve. Kështu, si Fryndin ashtu edhe Consoling në rrjedhën e veprimit shqiptojnë maksima morale absolutisht të patëmetë, duke mbuluar kështu imoralitetin dhe cinizmin e tyre. “Nuk mundem, nuk mund të kaloj një orë pa shoqëri miqësore. "Unë jam gati t'u tregoj të gjithëve çfarëdo që është në shpirtin tim," deklaron Uteschitelny sinqeritet të plotë, duke mashtruar menjëherë Ikharev. Heroi i Shakhovsky është po aq hipokrit: duke dashur të krijojë një mendim lajkatar për ata që e rrethojnë, ai shqipton fjalë simpatike për një lypës të varfër që "ndoshta nuk ka ngrënë" dhe urdhëron t'i jepet lëmoshë.

Imazhi i Shakhovsky për udhëheqësin e një kompanie mashtruesish mbart gjithashtu një ngarkesë shtesë letrare dhe polemike. Dihet për Fryndin se "babai i tij u ul në rreshtin e zotit", domethënë ai ishte një tregtar. Në perceptimin e Khlopushkin, Fryndin është një fillestar arrogant, "pothuajse një numër i madh i gruas së tij". Emri i tij - Ivan Fadeevich (d.m.th. Ivan, djali i Thaddeus) - tregonte qartë Thaddeus Bulgarin, autorin e romanit "Ivan Vyzhigin", botuar në 1825-1827 në "Arkivin Verior"; Karakteristika "Këtu është Fryndin, mbretëresha e këtyre bletëve" (domethënë lojtarët. - I.A.) përmbante një aluzion të "Bletës Veriore" të Bulgarin. Përveç kësaj, dramaturgu vendos në gojën e një prej personazheve një deklaratë të disa fakteve të biografisë së Bulgarin që i paraprinë karrierës së tij si shkrimtar. Një pjesëmarrës i palodhur në një sërë polemikash të nxehta në vitet 1810-1820 mbi problemet aktuale në zhvillimin e letërsisë, autori i komedive të ndritura polemike, Shakhovskaya këtë herë tregon veten si një mjeshtër i pamfletit letrar, i cili supozohej të transferohej në hapësirë skenike. Nëse shfaqja do të ishte përfunduar dhe vënë në skenë në teatër, ajo mund të ishte bërë një vërejtje e mprehtë në mosmarrëveshjen që po shpalosej në atë kohë rreth romanit Bulgarin dhe lëvizjes Bulgarin (“tregtare”) në përgjithësi. Është domethënëse që shkrimtari i vlerëson grabitjet letrare dhe mashtrimet me letra si dukuri të të njëjtit rend, të të njëjtit nivel moral.

Është simptomatike që si në Shakhovsky ashtu edhe në Gogol, mashtrimi me karta përfshihet në sistemin e mashtrimit universal si një model i sjelljes shoqërore, një normë e jetës. Një falje për mashtrimin, e cila është bërë një filozofi e jetës, Gogol e vuri në gojën e Ikharev: ai flet për mashtrimin si një mjet për të arritur sukses në jetë. "Është një tokë kaq e rreme," përfundon ai mendimet e tij me bezdi në finale. Në komedinë e Shakhovsky, veprimi zhvillohet në panairin e famshëm Makaryevskaya pranë Nizhny Novgorod dhe panairi përshkruhet si një botë e mashtrimit total, një vend ku gënjeshtarët e të gjitha shtresave janë të qetë. Dhe me të vërtetë, të gjithë këtu po i mashtrojnë të gjithë. Autori ndryshon vazhdimisht motivin tradicional të "mashtruesit të mashtruar", i cili, nga rruga, ishte gjithashtu i kërkuar në shfaqjen e Gogolit. Rutinsky, për shembull, pretendon të jetë një fisnik i pasur, "gjysmë i zoti", prandaj ai bëhet një pre e lehtë për mashtruesit. Një tjetër anëtar i bandës, Trumphen, i shton mbiemrit parashtesën "von" dhe e deklaron veten mik të ngushtë të Kontit Lidin, megjithëse në fakt ai ishte thjesht një mësues. Khlopushkin, i cili ka mashtruar njerëzit më shumë se një herë dhe ka arritur t'i japë kundërshtarit të tij orën me çmime të tepruara edhe pas humbjes, është rrahur nga Khokhrin me ndihmën e letrave të shënuara. Tregtarët në dyqane masin dhe peshojnë klientët, duke u përpjekur t'i shesin njëri-tjetrit mallra me cilësi të ulët. Gënjeshtrat bëhen pjesë jeta familjare(për shembull, në familjen Fryndin: burri mashtron gruan e tij, e mëson atë në lojërat e fatit për ta kontrolluar me mjeshtëri (vëmë re kalimthi se këtu, ndoshta për herë të parë në komedinë ruse, imazhi i një gruaje - një pasionant kumarxhi) shfaqet)).

Motivi i mashtrimit dhe mashtrimit të përgjithshëm te Shakhovsky përforcohet nga një motiv tjetër, jo më pak domethënës për letërsinë ruse të gjysmës së parë të shekullit të 19-të, motivi i maskaradës. Personazhi pozitiv i komedisë, Bogdan Grigorievich, një fisnik i shkolluar që ka qenë jashtë vendit më shumë se një herë, e krahason shoqërinë në panair me një maskaradë, të cilën ai e pa rastësisht në Venecia dhe Romë:

Përtej maskave të rreme dhe maskave vendase,
Këtu ka shumë maska të ngjashme me njerëzit e ndershëm,
Dhe është e vështirë të zbulosh se me kë - me maskë apo me fytyrë -
Ndodh të takohen.

Kjo krijon një imazh kompleks të "lojës së jetës", "maskaradës së jetës", e cila u zhvillua më vonë në "Lojtarët" e Gogol, "Maskarada" e Lermontov, "Dasma e Krechinsky" nga A. V. Sukhovo-Kobylin.

Komedia poetike e Shakhovsky nuk u përfundua prej tij, dhe arsyeja për këtë, me sa duket, nuk ishte humbja e interesit të autorit për problemet e ngritura në të. Këtu duhet të kemi parasysh një aspekt të rëndësishëm, për mendimin tonë, psikologjik: miqtë e dramaturgut e kritikuan ashpër shfaqjen gjatë leximit të parë (dhe midis dëgjuesve, përveç Aksakovit të përmendur tashmë, kishte njerëz nga teatri ose të afërt për të - F. F. Kokoshkin, A. I. Pisarev, A. S. Pushchin) jo aq, sa duket, për shkak të mungesës së meritave artistike në të, por për shkak të acarimit me princin me mënyrën e tij të leximit të paqartë, belbëzimit, keqinterpretimit të fjalëve, marrjes. pauza të gjata për të dalluar dorëshkrimin e tij; Kjo ishte veçanërisht dëshpëruese në sfondin e recitimit të gjallë të Kokoshkin që i parapriu leximit të "Lojtarëve". Shakhovskoy, i pamësuar me një ostracizëm kaq të hapur, i mori kritikat me dhimbje, "mbrojti veten aq sa mundi, por u bë i zhytur në mendime". Për më tepër, si një praktikues teatror, shumë i ndjeshëm ndaj pritshmërive të publikut dhe i fokusuar në suksesin e shfaqjes me publikun, dramaturgu me sa duket e konsideroi të papërshtatshme përfundimin e komedisë.

Duke e lënë të papërfunduar idenë e "Lojtarëve", Shakhovskoy, megjithatë, nuk e braktisi plotësisht përshkrimin e veprimit me letra në skenë: në 1836 drama e tij "Chrisomania, ose pasioni për para", një dramatizim i bazuar në "Mbretëresha e lopëve" të Pushkinit. , ku dramaturgu do të rikrijojë me saktësi dokumentare rrjedhën e lojës së bixhozit dhe para syve të publikut do të ndodhë humbja fatale e Irmusit (këtë emër do t'i vihet Hermanit të Pushkinit në shfaqje) në shtëpinë Igretsky të Chekalinsky. Duket se shpjegimi për një interes kaq të mprehtë në mishërimin e procesit të lojës me letra në skenë duhet kërkuar jo vetëm në veçoritë e realitetit rus të viteve 1820-1840, por edhe në vetë specifikat e dramës. Dramaturgjia e kësaj periudhe në komplotimin e saj përdori më shpesh episodet skenike më shprehëse, në të cilat veprimi i jashtëm dramatik u deklarua qartë. Mprehtësia e komplotit, tensioni në zhvillimin e veprimit dhe efektet skenike dalluan shfaqje të këtij lloji. Nga ky këndvështrim, episodet që riprodhonin momentin e një loje me letra në skenë ishin shumë të favorshme për sa i përket performancës skenike: tensioni i situatës, eksitimi, eksitimi i lojtarëve, paparashikueshmëria e rrjedhës së lojës, kthesa të papritura gjatë rrjedhës së tij, gëzimi i fituesit në një lojë letrash, dëshpërimi i humbësit... Heronjtë hynë në përballje të hapur jo vetëm me njëri-tjetrin, por sfiduan edhe vetë fatin ose, duke mashtruar, kërkuan të "korrigjonin" Providencën. .

Fakti që disa elementë të komedive të Gogol dhe Shakhovsky përkojnë në një masë të caktuar nuk është për t'u habitur, pasi të dy tekstet zhvillojnë të njëjtën temë - mashtrimin në një lojë me letra.

Përfundimet e marra duke i krahasuar ato tregojnë përbashkësinë e kërkimeve të autorëve të tillë të ndryshëm si Shakhovskoy dhe Gogol. Megjithatë, veçantia e personaliteteve të dy dramaturgëve dhe mospërputhja midis qëndrimeve të tyre ideologjike dhe krijuese përcaktojnë dallimet në rezultatet e këtyre kërkimeve artistike. Shfaqja e Shakhovsky, duke gjykuar nga personazhet e synuara dhe parimet e krijimit të tyre, nga realitetet e jetës provinciale ruse të riprodhuara me kujdes në skenë (ky qëllim ndiqet edhe nga drejtime të gjera skenike), premtoi të bëhej një fenomen i dukshëm në jetën teatrale në të tretën e parë. të shekullit XIX dhe shënoi fillimin e kalimit të autorit të saj në stilin e dramave të përditshme realiste. Por megjithatë, Shakhovskoy vështirë se do të kishte shkuar përtej zgjidhjes moralizuese të konfliktit që është tradicional për dramën e tij: pothuajse të gjitha shfaqjet e tij përfundojnë me ndëshkimin e vesit dhe triumfin e virtytit, kështu që nuk është e vështirë të rindërtohet fundi i " Lojtarët.” Në zemër të përfundimit të Gogolit qëndron një paradoks që zbulon logjikën e çoroditur të realitetit rus: më "i ndershmi" rezulton të jetë një mashtrues i thekur, i cili mashtrohet nga mashtruesit më arrogantë. Kuptimi i lojës së Gogolit nuk zbret në një dënim moral të jetëve të mbrapshta të lojtarëve dhe në maksimën morale të shprehur nga proverbi "Thjeshtësia mjafton për çdo njeri të mençur". Në Gogol, theksi vihet krejtësisht ndryshe, tema e lojës me letra është zhvilluar në një nivel më të thellë semantik. Lojtari bëhet një figurë simbolike që mishëron idenë e mashtrimit si parimin bazë të rendit botëror.

Komedia e Gogolit është pra origjinale dhe, me sa duket, jo vetëm që nuk mund të reduktohet në traditën e mëparshme komike, por lind në njëfarë polemike me të. Lidhja gjenetike me veprën e paraardhësve të komedisë është pa dyshim, por transformimi domethënës që pëson tradita në komeditë e Gogolit na shtyn të flasim jo për vazhdimësinë, por për tipologjinë që lind mbi bazën e kësaj lidhjeje gjenetike.

SHËNIME

1. Koleksioni Aksakov S. T.. Op.: Në 4 vëll. - T. 3. - M., 1956.
2. Alexandrova I.V. Dramaturgjia e A.A. - Simferopol, 1993.
3. Vishnevskaya I. L. Gogol dhe komeditë e tij. - M., 1976.
4. Gogol N.V Vepra të plota: Në 14 vëllime - M.; L., 1937 - 1952.
5. Gozenpud A. A. A. A. Shakhovskaya // Shakhovskaya A. A. Komedi. vjersha. - L., 1961. - F. 5-71.
6. Lotman Yu M. Biseda rreth kulturës ruse: Jeta dhe traditat e fisnikërisë ruse (XVIII -. fillimi i XIX shekulli). - Shën Petersburg, 1996.
7. Parfenov A. T. Gogol dhe barok: "Lojtarët" // ARBOR MUNDI. Pema botërore. - Numri 4. - M., 1996. - F. 142-159.
8. Shakhovskoy A. A. Komedi. vjersha. - L., 1961.

Rileximi i "LOJTARËVE"

Është e pamundur të kuptosh plotësisht "Lojtarët" e Gogolit pa lexuar "Mbretëresha e Spades" të Pushkinit. Dhe megjithëse "Mbretëresha e Spades" dhe "Lojtarët" kanë të bëjnë me gjëra të ndryshme, mbivendosja mes tyre është e pamohueshme. Ndonjëherë duket se "Lojtarët" është një lloj përgjigjeje nga Gogol ndaj Pushkinit në një formë të re dhe të papritur dhe, le të shtojmë, në një nivel tjetër, më të zakonshëm - "social". Ndonjëherë vetë Gogol i referon lexuesit dhe shikuesit te Mbretëresha e Spades. E mbani mend linjën e Ngushëllimit? "Ata thonë, mbretëresha e maçit do të shesë gjithmonë, por nuk do ta them.”

Shumë më e qartë!

Sa shpesh i kushtojmë vëmendje epigrafit të "Lojtarëve"? Por ai është si ky: "Gjërat e ditëve të shkuara.""Legjendat e antikitetit të thellë".

Por ky është PUSHKIN!

Vetëm kjo përmban një referencë për Pushkinin, ironi, madje edhe sarkazëm: çfarë lloj gjërash ka nga ditët e shkuara, nëse e gjithë Rusia ka kohë më parë dhe në mënyrë të pakthyeshme është zhytur në humnerën e çmendurisë së kartave dhe për të kjo është një "rëndësi ”?

Komedia "Lojtarët" u botua për herë të parë në botimin "Veprat e Nikolai Gogol", 1842, vëllimi i katërt, në rubrikën "Pasazhe dramatike dhe skena individuale". I gjithë seksioni është datuar nga vetë Gogol nga viti 1832 deri në 1837. Përshtatja përfundimtare e "Lojtarëve" daton në vitin 1842, por shfaqja padyshim filloi më herët. Duke ia dërguar Prokopovich-it, Gogol shkroi më 29 gusht 1842 nga Gjermania: "Kam bërë bashkë shfaqjen "Lojtarët" që tani po dërgohet. Fletët e përafërta ishin shkruar kaq shumë kohë më parë dhe në mënyrë të palexueshme, saqë më dhanë detyrën e tmerrshme për t'i renditur ato.”

N. S. Tikhonravov ia atribuoi këtë dorëshkrim fillestar të "Lojtarëve" periudhës së jetës së Gogolit në Shën Petersburg para vitit 1836. Në këtë rast, Gogol filloi punën për shfaqjen dy vjet pas botimit të "Mbretëresha e Spades".

1842 është viti kur u botua Dead Souls.

Gjithçka është afër.

Sidoqoftë, tema e kartave dhe tema e lidhur me shpirtrat e këqij u ngrit nga Gogol edhe më herët - në "Letra e Humbur".

Letra, letra, letra... Çmenduria me letra ka përfshirë gjithë Rusinë.

"Askund," shkroi princi. P. A. Vyazemsky në "Fletoren e Vjetër" - kartat nuk u përdorën si ne: në jetën ruse, kartat janë një nga elementët e pandryshueshëm dhe të pashmangshëm ... Lojë me letra në Rusi shpesh ekziston një gur prove dhe një masë e dinjitetit moral të një personi. "Ai është një lojtar i mirë" - një lavdërim i tillë mjafton për të vendosur një person në mënyrë të favorshme në shoqëri. Shembuj të rënies së forcës mendore të një personi për shkak të sëmundjes ose moshës nuk vërehen gjithmonë në bisedën tonë ose në fusha të ndryshme të veprimtarisë njerëzore; por nëse një lojtar fillon të harrojë atutë e tij, ai së shpejti do të ngjallë frikën e njerëzve të tij të dashur dhe dhembshurinë e shoqërisë. P. Vyazemsky. "Fletorja e vjetër".

Dhe kushdo që mashtroi! Merrni për shembull G.R., i cili ende nuk është bërë ministër i Drejtësisë. Derzhavin, i cili zuri pozicionin e fillimit në rrugën kryesore, dhe më pas "rrokullisi" udhëtarët që kalonin! Për asgjë, një ekip i tërë u dërgua për ta kapur. Një tjetër Ministër i Drejtësisë - M.M Speransky - u rrah, sipas legjendës, me shandanë.

Zhargoni i mashtrimit është vendosur fort në gjuhën ruse: kush nuk njeh shprehje të tilla si "shtrembëroj" ose "fërkoj në gota"?

U krijua gjithashtu një "epike" e lojërave me letra dhe mashtrimit, një shembull i të cilit u botua në mënyrë anonime në 1826 - 1827. dy vëllime "Jeta e një lojtari të fatit, e përshkruar nga ai vetë, ose truket e hapura të një loje me letra". Nga ajo, meqë ra fjala, Gogol mësoi disa teknika mashtrimi, duke ia atribuar autorësinë e tyre heronjve të tij. Epo, ky ishte gjithashtu një mesazh - një mbyllje syri për njohësit dhe mjeshtrit e manipulimit të kartave, dhe bashkë me ta për ata thjesht kureshtarë.

Çmenduria me letra u bë shkak për rrënim dhe vetëvrasje dhe ishte një dukuri e zakonshme "... E gjithë Rusia duhet të qëllojë veten: të gjithë ose humbën ose synojnë të humbasin", thotë Ikharev.

Nga rruga, ajo që mbiemër i çuditshëm si kjo? "Ukharev" vjen në mendje. Por Ikharev është një më i mprehtë i standardit më të lartë, dhe për këtë arsye çdo lloj dinake në profesionin e tij, i cili përcakton rreptësisht karakterin e një personi, nuk i lejohet atij. Ndoshta ky është një version i cunguar i "Zhikharev"? Dhe këtu është një tjetër: "Doreza". Gjithashtu i cunguar qartë, si "Pnin" (Repnin) ose "Betskoy" (Trubetskoy). Në mënyrë tipike, përfaqësuesit e fisnikërisë ruse u dhanë mbiemra të cunguar fëmijëve të tyre të paligjshëm. Pra, çfarë lloj mbiemri është ky? Gjëja e parë që të vjen ndërmend është U(Glov), Shche(Glov) apo edhe Zhe(Glov). Është e mundur që Costanjo-(Glo)(c) të jetë gjithashtu. Por mund ta bëni kështu: “Z. L-ov”, pra “Z. L-ov”. Dhe ky mund të jetë Lvov, dhe Lobanov-(Rostovsky) dhe shumë e shumë të tjerë.

Opsioni me mbiemër gjerman është shumë problematik. Gjermanët kanë shumë mbiemra që mbarojnë me "-low" (për shembull, mbiemri "Voltsov" është i njohur për lexuesin vendas). Po në lidhje me "-shkëlqim"? Megjithatë, ne rrezikojmë të mos biem dakord për asgjë. Pjesa tjetër e emrave - Shvokhnev, Krugel, Uteshitelny dhe madje edhe Zamukhryshkin - janë mjaft tradicionalë, megjithëse disi të qëllimshëm.

Pse atëherë Gogoli u dha personazheve të tij mbiemra të cunguar? Duket se ka qenë vetëm për t'i lënë të kuptohet lexuesit dhe shikuesit për ndonjë histori skandaloze të njohur për shoqërinë e asaj kohe. Pra, I. Andronikov, në esenë e tij televizive për "Maskaradën" nga M.Yu, flet drejtpërdrejt për një histori të caktuar të njohur për shoqërinë e lartë, mbi të cilën Lermontovi i ri e bazoi punën e tij. Vërtetë, I. Andronikov i referohet N.A. Dobrolyubov, të cilin ai mund ta dinte vetëm për dorën e dhjetë nga thashethemet nga lakei.

Tërheqja e një filli drejt rëndësisë për të ringjallur vëmendjen e shikuesit dhe të lexuesit - një lloj syri i autorit - është një teknikë e përhapur tek Gogol, dhe jo vetëm tek ai. Duket se Nikolai Vasilyevich vendosi të lë të kuptohet me zë të lartë histori skandaloze me pjesëmarrës që mbanin mbiemra që fillonin me “-glov” dhe “-ikharev”. Megjithatë, për të shmangur analogjitë e drejtpërdrejta, i kam “cunguar”, duke e kthyer atë të cunguar në një “fener” për të drejtuar vëmendjen e lexuesit dhe shikuesit te objektivi.

Sidoqoftë, le të kalojmë më në fund te gjëja kryesore.

"Lojtarët" nuk mund të kuptohen dhe vlerësohen në mënyrë adekuate pa lidhje me "Mbretëreshën e Spades" të Pushkinit dhe me Pushkin në përgjithësi. Vetë problematika dhe kuptimi i lojës së Gogolit i bën jehonë "Mbretëresha e Spades". Dhe jo vetëm në kuptimin që loja me letra bëhet komploti dhe nervi i të dyja veprave, megjithëse edhe kjo. Guxoj të them se në të dyja rastet, tema kryesore është kontakti me botën tjetër, nga e cila personazhet kryesore përpiqen të marrin përfitime krejtësisht të kësaj bote. Paratë. Është mjaft e pranueshme, për mendimin tonë, që të dyja veprat t'i konsiderojmë si parodi të veçanta. "Queen of Spades" - tek "Faust", "Lojtarët" - tek "Queen of Spades".

Si në rastin e Pushkinit ashtu edhe në atë të Gogolit, ne po flasim për një ulje të qëllimshme të nivelit të shqyrtimit të problemeve shekullore, për një parodi krejtësisht të qëllimshme. Ne nuk do të thellohemi në çështjet e natyrës shumëkuptimore dhe shumëplanëshe të konceptit të parodisë, do të përsërisim vetëm pas V. Khodasevich se "Parodia e Pushkinit është gjithmonë po aq e thellë sa ajo që parodizon". Sidoqoftë, vazhdon poeti, "për Pushkin të "parodi" do të thoshte të gjente dhe të zbulonte në veprim mundësinë e një zgjidhjeje komike, të lumtur të të njëjtit konflikt që zgjidhet tragjikisht në veprën origjinale".

Pra, le të supozojmë se Herman i Pushkinit është një parodi e Faustit të Gëtes. Në të vërtetë, Hermann gjithashtu shkoi në rrugë të gabuar, siç shkruan vazhdimisht autori, dhe po ashtu edhe plani i tij. Si dhe fakti që mendimet vulgare të Hermanit e bëjnë atë vulgar në krahasim me Faustin.

Ikharev është një "ulje e shkallës" e një autori më të vetëdijshëm, gjithashtu një kënd parodi. Në të vërtetë, në vend që të "lidhet me kanalin" e disa forcave më të larta dhe, le të shtojmë, të errëta, siç është rasti me Hermann, "tema" e Ikharev është një përpjekje për të krijuar nga njeriu një "çelës kryesor" universal, duke i dhënë heroit mundësi për të arritur qëllimin e dëshiruar me garanci . Kështu del në pah tema e pastër parodike e "Adelaide Ivanovna", në lidhje me të cilën heroi vepron si "krijues" ("Pygmalion"), dhe ideja e tij në formën e "Galatea" të plotfuqishme. Oh, kjo "Adelaide Ivanovna"! Ajo është gjithashtu një stafetë parodi e konteshës së vjetër ("mbretëresha e lopëve" që përmendet në shfaqjen Ngushëllimi), madje edhe e gnostikës "Sofia". Këtë ide e ka shprehur shkrimtari dhe filozofi V. Karpets.

Siç e dini, Simoni udhëtoi si profet, mrekullibërës dhe magjistar, duke e reklamuar veten me guxim dhe me zë të lartë në të gjitha anët dhe duke u paraqitur si asgjë më pak se "Perëndia i gjallë". Burimet e mbijetuara paraqesin një pamje krejtësisht të paqartë të personalitetit të tij dhe punëve të tij. Një herë Simoni madje u paraqit para gjykatës perandorake në Romë dhe pësoi një fiasko kur u përpoq të kryente një seancë levitimi - me fjalë të tjera, "fluturoj" në prani të Neronit. Është interesante, edhe pse larg temës sonë, që në mjedisin latin Simoni përdorte pseudonimin Faustus (“i bekuar”). Krahasuar me pseudonimin e tij të vazhdueshëm “Magjistari” dhe faktin që ai shoqërohej nga një prostitutë e paraqitur si “Sophia”, Helena, e shpallur prej tij si Helena e rilindur e Trojës, tregon qartë se në këtë rast kemi të bëjmë me një nga burimet e legjendave të hershme të Rilindjes për Faustin. Pa dyshim, disa admirues të veprave të Marlow dhe Goethe dyshojnë se heroi i tyre është pasardhës i sektarve gnostikë dhe se Helena e bukur, e ngjallur nga arti i tij, ishte Mendimi i Perëndisë i rënë dikur, nëpërmjet të cilit u shpëtua njerëzimi i zgjuar.

Pra, "Adelaida Ivanovna".

Është e rëndësishme të theksohet se "Adelaida Ivanovna" - ky nuk është emri (i një kuvertë letrash), por një EMRI, siç thotë drejtpërdrejt "krijuesi i saj pigmalion" Ikharev . "Ia vlen ta quash me emrin e tij," bën jehonë gjermani Krugel, i cili studion kuvertën.

Nëse ai do ta kishte quajtur thjesht "Adelaide", gjithçka do të dukej e ftohtë dhe disi e shtruar. Adelaide-Adelaide (Frëngjisht)Adelaide), siç dihet, është versioni francez i emrit të lashtë gjerman Adelheid (Adalheid, Adelheid, Adelheidis), i cili ka dy rrënjë: adal (fisnik, fisnik) dhe heid (specie, gjini, imazh). Kështu, emri Adelheid nuk do të thotë asgjë më shumë se "fisnik në dukje", "fisnik në lindje" ose thjesht "fisnikëri". Nga rruga, Gogol gjithashtu u dha emrat Adelaide dhe Adelgeida heroinave të tij në kapitullin e 8-të të vëllimit të parë të Shpirtrave të Vdekur.

Por shtimi i një patronimi, dhe madje diçka si "Ivanovna", dëshmon për një qëndrim thjesht respektues ndaj tij nga ana e "krijuesit" të tij dhe i jep "krijesës", ose më saktë, "krijesës" së Ikharev, shumë veçori shtesë. dhe hije. Në veçanti, shtimi i një patronimi dhe madje diçkaje si "Ivanovna" i jep emrit të kësaj "Galatea" cilësinë e diçkaje të lidhur, të besueshme, një notë të caktuar intime dhe ul shkallën e lartë dhe të ftohtë të këtij emri. Megjithatë, "statusi ontologjik" i "Adelaide Ivanovna" është i ulët. “Pothuajse gjashtë muaj punë. Unë nuk mund të shikoja rrezet e diellit për dy javë pas kësaj. Mjeku kishte frikë nga inflamacioni në sy”, thotë Ikharev, i cili kishte humbur vigjilencën. Po, punë virtuoze, ndoshta edhe përsosmëri në mënyrën e vet, por gjithsesi “e kësaj bote”. Një "çelës kryesor" i punuar me dorë, asgjë më shumë.

Dhe një moment më shumë, duke iu referuar gjithashtu - dhe përsëri në një mënyrë parodi, ironike! - te misticizmi gjerman: gjermanizmi i emrit. Nuk është për asgjë E thotë ngushëllimi duke buzëqeshur: “Dëgjo, Shvokhnev, kjo është një ide krejtësisht e re, duke e quajtur një kuvertë letrash Adelaide Ivanovna. Madje mendoj se është shumë e zgjuar.”

Shvokhnev.E mrekullueshme: Adelaida Ivanovna! Shumë mirë …

Ngushëlluese.Adelaida Ivanovna. Edhe gjermane! Dëgjo, Krugel, kjo është gruaja jote.

gjermanisht! Jo nga këtu. Të ardhur nga dheu i huaj. "Mbretëresha e Spades" ishte gjithashtu fryt dhe krijimi i Kontit Saint-Germain! Ishte edhe “gjerman”! Dhe në të njëjtën kohë, ideja e një lojtari rus, "Rusifikuar", si Hermann dhe Krugel.

Dhe në të njëjtën kohë, në imazhin e "Adelaide Ivanovna" tingëllon tema e një ferr të caktuar, "përfshirja e sekreteve të mëdha". Sidoqoftë, në letërsinë ruse - nga Pushkin te M. Bulgakov - "nemetët" janë gjithmonë dirigjent i një "ideje skëterre". E mbani mend?

“A je gjerman? - pyeti i pastrehë.

Unë?..” Pyeti përsëri profesori dhe befas u zhyt në mendime. “Po, ndoshta një gjerman…” tha ai.

Dhe si i drejtohet Vakula e Gogolit "kundërshtarit" të tij kokëfortë, të cilin ai e kishte vizatuar më parë në kishë? "Oh, ky është zëri në të cilin ai këndoi, dreq gjerman! tani e di se çfarë të bëj. Më ço këtë orë! A dëgjon, fluturo si zog!

Tema e "gjermanit të rusifikuar" është gjithashtu mjaft interesante: po të mos kishte pasur "rusifikimin" e Herman, Krugel dhe "Adelaide Ivanovna", nuk do të kishte pasur asgjë që zyrtarisht ta lidhte lexuesin rus me këta heronj, dhe më pas rezultati do të ishte "një histori thjesht gjermane për shitjen e shpirtit te djalli" është një histori thjesht e JASHTME në lidhje me shpirtin rus.

Epo, le të flasim për "sekretet më të larta" në "Lojtarët".

Dhe këtu, në krahasim me "Mbretëresha e Spades", ka të njëjtën parodi dhe të njëjtën ulje të vetëdijshme të gradës.

"Sekretet më të larta"

"Ju jeni të njohur me sekretet më të larta," thotë Ikharevu Ngushëlluese . Dhe cilat janë këto "sekretet më të larta" dhe cili është hulumtimi " thellësia e dijes"?

Nga fjalët e Ikharev, rezulton se ne po flasim vetëm për praktikën e lojërave të fatit - "zanat", "teknikë"), por aspak një depërtim mistik në "sekretet e qenies", ndryshe nga "Mbretëresha e Spades". “Kjo ka qenë ambicia ime që në moshë shumë të re. Në shkollë, gjatë leksioneve profesorale, unë tashmë mbaja një bankë për shokët e mi nën stol, "pranon Ikharev. Për të njëjtën gjë flet edhe Shvokhnev, duke folur për një fëmijë mrekullibërës njëmbëdhjetë vjeçar që mashtron me mjeshtëri letrat ("kjo i tejkalon çdo përshkrim"). Pra, të gjitha "sekretet më të larta" në "Lojtarët" janë thjesht të krijuara nga njeriu dhe nuk janë të tilla. Jo kështu në The Queen of Spades! Pra, këtu është gjithashtu një ulje e nivelit të "mistereve të qenies", që ishte padyshim detyra origjinale e Gogolit dhe një manifestim i një polemike të fshehur me Pushkinin. Sidoqoftë, kjo është një perspektivë vërtet gogoliane për problemin: ne nuk po flasim për "lidhjen me kanalin" e "forcave më të larta të errëta", por për diçka shumë më "më të ulët". Këta janë demonë të vegjël që luajnë dhe interpretojnë pjesë në rrethin e tyre, duke tërhequr në të ata që tundohen nga paratë.

"Teknika dhe teknologjia" e mashtruesit mundi "misticizmin" duke "vrarë" "Adelaida Ivanovna" në një mënyrë krejtësisht të kësaj bote - duke luajtur disa kombinime të roleve. Dhe i ligu gjithashtu gënjen edhe kur në dukje thotë "të vërtetën" - le të kujtojmë historitë se si "Brigada e Ngushëllimit" arrin t'u rrëshqasë lojtarëve kuvertën e shënuar me letra ose kur ai informon Ikharev për një nivel të ri të ndarjes së mashtrimi i punës dhe zbulimi i çelësit të vizatimit ana e kundërt kartat, si një nga manifestimet e saj. "Kjo është ajo që quhet në ekonominë politike shpërndarja e punës," i thotë Uteshelny Ikharev. Në përgjithësi, nuk ka absolutisht asnjë misticizëm (ndryshe nga "Mbretëresha e Spades") - teknologji e pastër.

Nga rruga, "brigadat" e mprehtësisë janë gjithashtu një traditë e gjatë, e njohur në Rusi që nga koha e Katerinës së Madhe. Duke zbuluar M.I. Pylyaev dhe lexoi: "Sipas bashkëkohësve, në vitet e fundit Gjatë mbretërimit të Katerinës II, loja me letra u intensifikua në përmasa kolosale; fisnikët nuk bënë gjë tjetër veçse u ulën në letra ... U bënë fushata për të rrahur dikë me siguri; të mbash veten duke luajtur letra nuk konsiderohej aspak e dënueshme” (shih M.I. Pylyaev. “The Old Life. Essays and Stories”, St. Petersburg, 1892. Artikull “Bixhozi në kohërat e vjetra”, f. 30).

Në një farë kuptimi, Ikharev është edhe një "analog" i Hermann, dhe në të njëjtën kohë një parodi me këmbë në tokë të tij. Një person me të njëjtat ëndrra dhe ideale.

Këtu duhet bërë një vërejtje tjetër: asnjë hero i vetëm, me përjashtim të lakejit mendjelehtë Ikharev Gavryushka, nuk ka fytyrën e tij. Ata të gjithë kanë maskon. Edhe shërbëtori i tavernës Aleksej, i cili u shërben të gjithë zotërinjve dhe i furnizon me informacione për njëri-tjetrin në dobi të tyre, d.m.th. shitjen dhe rishitjen e bamirësve të tyre.

Loja në "Lojtarët" është e dyfishtë, apo edhe e trefishtë.

"Detyrat e shenjta"

Tema e lojës si gënjeshtër merr një dimension tjetër të rëndësishëm te Gogol. E mbani mend dialogun midis Uteschitelny dhe Shvokhnev për "detyrat e shenjta"?

Ngushëlluese.Nuk mundem, nuk mundem! Nëse bëhet fjalë për përgjegjësi apo borxhe, nuk mbaj mend asgjë. Zakonisht lajmëroj paraprakisht: zotërinj, nëse ndodh diçka e tillë, më falni, do të marr me vete, do të marr me vete. Është si një lloj hop, por biliare vetëm vlon dhe vlon.

Shvokhnev.Epo, e raportova! Ai është jashtëzakonisht i nxehtë: dy fjalët e para mund të kuptohen nga ajo që thotë, por pas kësaj nuk do të kuptoni asgjë.

Ikharev (për veten e tij). Epo, jo, shok! Ne i njohim ata njerëz që tërhiqen dhe emocionohen me fjalën detyrë. Bilia juaj mund të jetë duke vluar, por jo në këtë rast. (Me zë të lartë). Dhe çfarë, zotërinj, ndërsa ne po grindemi për detyrat e shenjta, a nuk duhet të ulemi në një grup të vogël?

Dhe tani le të kujtojmë mosmarrëveshjen mes të njëjtit Ngushëllim dhe Krugelit nëse I GJITHË personi i përket shoqërisë apo JO TË GJITHË?

Ngushëlluese.Po, por një person i përket shoqërisë.

Krugel.I përket, por jo të gjitha.

Ngushëlluese. Jo, të gjitha.

Krugel. Jo, jo të gjitha.

Ngushëlluese. Jo, të gjitha.

Krugel. Jo, jo të gjitha.

Ngushëlluese. Jo, të gjitha!

Shvokhnev (Për Ngushëlluesin). Mos u grind vëlla, e ke gabim.

Ngushëllues (i nxehtë). Jo, do ta vërtetoj. Është detyrë … Kjo, kjo, kjo … është detyrë! kjo, kjo, kjo …

Është kureshtare që edhe në këtë tallje ndihet një notë “kombëtare”: Ngushëllimi rus flet për shpërbërjen e plotë të njeriut në shoqëri dhe gjermani Krugel mbron të drejtën e njeriut për një sferë të caktuar privatësie.

Në thelb, dialogu është një tallje e dyfishtë, nëse jo e trefishtë. Së pari, kjo është më e mprehtë në kartën e supozuar (Ikharev) dhe një përpjekje për ta bërë atë të flasë dhe "të hyjë në besimin e tij", së dyti, një parodi e vetvetes dhe së treti, një tallje e hapur me të gjithë "kartën e Rusisë" në ideologjia zyrtare e SERVICE, të cilën Nikolai u përpoq ta fuste në shoqërinë ruse, duke dhënë një shembull të shkëlqyer personal për të.

Dhe me të vërtetë: zyrtarët marrin ryshfet në heshtje, duke jetuar jetën e tyre të izoluar, Chichikov operon me realitetin virtual, duke parashikuar mashtrime me "çështjen e jetës" të shekullit të ardhshëm, klasat e larta dhe të mesme mashtrojnë dhe nga lart u thuhet për disa "të shenjta". detyrat.” Çfarë detyrash të tjera ka, dhe për më tepër, ato "të shenjta"?

Një tallje e tillë, e vërejtur nga Gogol, nuk mund të konsiderohej prej tij si një tragjedi e shoqërisë - një garanci e degradimit dhe vetë-shkatërrimit të saj. Kështu, autori i dramës i shton veprës së tij – thjesht në stilin e Gogolit – një dimension social, i cili i mungon Mbretëreshës së Maçit.

Sidoqoftë, ka gjithmonë, qoftë edhe vetëm një aluzion, një referencë për "Mbretëreshën e Spades" në "Lojtarët". Merrni, për shembull, vërejtjen e Ngushëllimit në lidhje me "armatosjen kundër fatit". Vetë fraza duket paradoksale dhe kontradiktore. Në këtë mund të shihej mënyra pretencioze e të shprehurit karakteristik për heronjtë e Gogolit, nëse jo për Hermanin e Pushkinit me vullnetin e tij të hekurt: "Unë nuk jam në gjendje të sakrifikoj atë që është e nevojshme me shpresën për të fituar atë që është e tepërt".

Dhe ja çfarë i thotë Ngushëlluesi dorezave të rreme (të moshuarit): “Unë vetë luajta, luajta fort. Por, faleminderit fatit, u largova përgjithmonë, jo sepse humba, ose ishte i armatosur kundër fatit".

Hermann nuk mundi t'i rezistonte tundimit dhe, pasi ia shiti shpirtin djallit, menjëherë ra viktimë e "keqdashjes së fshehtë". Ai ngushëllues, duke portretizuar "ai që ka pushtuar fatin", përfundon duke fituar. Por a është e mundur të mposhtni FATIN nëse e kuptoni si diçka të pashmangshme? Dhe përsëri tallja e Gogolit me heroin e Pushkinit.

Dhe këtu është një tjetër. “Ngushëllim (duke vazhduar të hedhim).A ju kujtohet, Shvokhnev, zeshkania jote, që e quajte mbretëresha e maçit. Ajo është diku tani, e dashur. Tea, hyra në të gjitha problemet serioze. Krugel! juaji është vrarë! (tek Ikharev) dhe i juaji është vrarë! Shvokhnev, edhe i yti u vra; Husari gjithashtu shpërtheu.”

Unë vetëm dua të shtoj: "Pëshpërit në mes të eksitimit"! Sidoqoftë, kjo nuk është më nga Pushkin, por nga Modest Ilyich Tchaikovsky.

Dhe përsëri një referencë për "Mbretëreshën e Spades"! Dhe jo vetëm për punën, por temë kryesore: "Lufta kundër fatit". Dhe përsëri ironia, apo edhe sarkazma e Gogolit: “metoda skuadre” e mashtrimit mposht edhe “keqdashjen e fshehtë”, duke u bërë MBI FATI vetë ose, le të themi, vetë fati, duke ndërhyrë në “rrjedhën e tij natyrore”!

Dhe një referencë më shumë për "Mbretëresha e Spades":

Ngushëlluese.Ua, ah, hussar! për njëqind mijë! Si është ajo? Po sytë, sytë? A e vëreni, Shvokhnev, se si i shkëlqejnë sytë? Barclay de Tolyevskoe diçka është e dukshme. Ky është heroizëm! … Hussari shpërtheu!

Mbaj mend që Hermann dukej "nga ana" si një Napoleon i vërtetë, i frikësuar "me fytyrën e tij vulgare" dhe në të njëjtën kohë duke magjepsur imagjinatën e Lizaveta Ivanovna, dhe False Glov (junior) - në guximin dhe guximin e tij - ishte e natyrshme. Barclay de Tolly! Dhe nëse marrim parasysh se i gjithë ky "heroizëm" dhe pafytyrësi është një shfaqje e vazhdueshme e vënë në skenë për Ikharev, atëherë ironia dhe parodia e Gogol rezultojnë të dyfishta, apo edhe të trefishta. Hermann ngriti aksionet dhe fitoi, por False-Glove "shpërtheu".

Duket se komploti i Gogolit është jashtëzakonisht "botëror", plotësisht "këtij botëror", por jo! Infernalizmi, megjithatë, i një niveli dhe karakteri më të ulët se ai i Pushkinit, shpërthen në vërejtjet e Ikharev, i cili e kupton - jo menjëherë dhe jo papritur - lojën djallëzore të së cilës është bërë viktimë.

Dhe pastaj fillon një seri "mallkimesh", të cilat Nikolai Vasilyevich ishte aq i etur për ta bërë. Vërtetë, ato janë të përshtatshme këtu, pasi ato tregojnë pronarin e vërtetë të situatës.

Glov.E cila dreqin detyrë! Ju do të merrni borxhin! A nuk ndiheni sikur jeni mashtruar dhe mashtruar si cung vulgar.

Glov.Plak? Së pari, ai nuk është babai, dhe dreqin dhe prej tij do të ketë fëmijë! Dhe së dyti, nuk është gjithashtu Glov, por Krynitsyn, dhe jo Michal Alexandrovich, por Ivan Klimych, nga kompania e tyre.

Ikharev (i dëshpëruar). Kush jeni ju? dreqin ti me thuaj kush je ti

Dhe më tej: Dreqin! Një tokë e tillë e fryrë! Vetëm lumturia vjen për ata që janë budallenj si trungu, që nuk kuptojnë asgjë, nuk mendojnë për asgjë, nuk bëjnë asgjë dhe luajnë Boston vetëm për një qindarkë me letra të përdorura!

Ikharev (i zemëruar). Dreqin Adelaida Ivanovna! (Rrëmb Adelaide)

"Por vetëm çfarë djallëzore mashtrim!"

po. Demonët e vegjël bënë punën e tyre, duke "hedhur" Ikharev. “Thjeshtësia i mjafton çdo njeriu të mençur.” Dhe asnjë misticizëm transhendental. Sipas Gogolit, jeta moderne- kjo është "djallëzi në distancë në këmbë".

Më duhet të them se në filmin e mrekullueshëm, për mendimin tim, të P. Chukhrai "Lojë ruse" (2007), bazuar në shfaqjen e Gogolit, tema e demonëve të vegjël, para të cilave lojtari me përvojë rezulton të jetë i pafuqishëm ("katala" ), dukej absolutisht e mrekullueshme, e shprehur në plasticitetin çnjerëzor të S. Makovetsky, S. Garmash dhe A. Merzlikin, të theksuar nga frak qesharake.

Dhe le të kujtojmë: "Lojtarët" u botua në 1842 - së bashku me Vëllimin e Parë të "Shpirtrave të Vdekur", në të cilin tema e djallit (Chichikov) dhe funksionimi i entiteteve "të padukshme" (virtuale) (në formë të shpirtrave të vdekur dhe kartëmonedhave të tyre përkatëse) tingëlluan tashmë me zë të plotë. Duke parë botën e sotme me të ardhmen, hipotekat dhe huatë e saj, mund të themi se Gogoli doli të ishte një profet: imagjinar dhe kalimtar sundon botën.

...Retë vërshojnë, retë vërtiten;

Qielli është me re, nata është me re ...

Dhe zëri i Gogolit tingëllonte tragjik, duke e futur ankthin e tij në gojën e Princit nga vëllimi i dytë i "Shpirtrave të vdekur": "... na ka ardhur për të shpëtuar tokën tonë; se toka jonë po humbet jo nga pushtimi i njëzet gjuhëve të huaja, por nga ne; se, duke anashkaluar qeverinë legale, u formua një qeveri tjetër, shumë më e fortë se çdo legale. Kushtet e tyre u krijuan; gjithçka vlerësohet, madje çmimet bëhen të ditura publikisht. Dhe asnjë sundimtar, edhe sikur të ishte më i mençur se të gjithë ligjvënësit dhe sundimtarët, nuk është në gjendje të korrigjojë të keqen, sado që t'i kufizojë veprimet e zyrtarëve të këqij duke emëruar zyrtarë të tjerë si mbikëqyrës...”

...Kemi humbur rrugën. Çfarë duhet të bëjmë?

Demoni na çon në fushë, me sa duket

Po, rrotullohet rreth e rrotull...

Dhe nga lart nga Olimpi perandorak - zëri i Perandorit për SHËRBIM...

“Ai nuk kishte kohë për të përfunduar fjalët e fundit"Si të gjithë përbindëshat treguan dhëmbët dhe qeshën aq fort sa shpirti i gjyshit tim u ftoh."

Ishte plaku Gogol ai që mund të qeshte shpirtrat e këqij, duke kuptuar pafuqinë e saj.

“Çfarë je ti, fisi i Herodit, që planifikon të qesh me mua? Nëse nuk ma ktheni kapelen time të Kozakëve pikërisht këtë orë, atëherë unë do të jem katolik nëse nuk ju kthej feçkat e derrit në pjesën e pasme të kokës tuaj!”

I ndjeri Gogol e shikonte gjendjen aktuale shumë më pesimiste.
Rusia po largohej nga bota e Pushkinit dhe po zhytej në botën e Gogolit.

Komedi për herë të parë "Lojtarët" u botua në 1842 në vëllimin e katërt të veprave të Nikolai Gogol, por autori filloi punën për të shumë më herët. Ideja për shfaqjen, sipas vetë shkrimtarit, u shfaq në vitet 1835-1836. Pak më parë, "Mbretëresha e Spades" e Pushkin pa dritën e ditës. Kritikët priren të shohin në "Lojtarët" një lloj parodi të veprës së Alexander Sergeevich. Teksti i shfaqjes përmban shumë paralele, madje edhe citime indirekte. Epigraf në një komedi "Gjërat e ditëve të kaluara" marrë drejtpërdrejt nga Pushkin, megjithëse autori nuk e tregon këtë. Një aluzion i tillë i dukshëm nuk mund të kalonte pa u vënë re nga kritikët dhe lexuesit.

Gogol konsiderohet të jetë një mjeshtër i komploteve mistike, por veprat e tij dramatike janë çuditërisht reale. Ndryshe nga "Mbretëresha e Spades" e Pushkinit, nuk ka "djall" në "Lojtarët". Nëse Hermann kërkon sekretin e tre letrave nga kontesha e vjetër, atëherë Ikharev thjesht krijon një kuvertë të shënuar. Pushkin ka trashëgiminë misterioze të Kontit të Saint-Germain, Gogol ka një teknologji mashtrimi. "Mrekullia" u krijua me duart e tyre, megjithëse heronjtë kanë të njëjtën dëshirë për t'u pasuruar përmes lojës.

Interesimi për temën e kartës midis shkrimtarëve të këtij kalibri nuk është i rastësishëm. Loja u bë një fenomen i kudondodhur në Rusinë cariste, veçanërisht në shtresat e larta dhe të mesme të shoqërisë. Ikharev flet drejtpërdrejt për këtë: "Të gjithë ose kanë humbur ose kanë ndërmend të humbasin". Në vitet 1820-1840, mashtrimi u bë një mënyrë gjysmë legale për të fituar para. Vendi u përmbyt me mashtrues të shumtë që shëtitën qytetet provinciale dhe rrahën tregtarë mendjevogël, fisnikë, zyrtarë dhe të rinj.

Ky fenomen u përshkrua nga Gogol në "Lojtarët". Mashtrimi me karta është normë këtu dhe mashtrimi është bërë një mjet i pranuar për të arritur sukses. Shuler Ikharev, i cili ra në karremin e ngushëllimit mashtrues edhe më dinak, shpreh të vërtetën e trishtuar në monologun e tij të fundit: "Një tokë kaq e rreme".

Shfaqja me një akt "Lojtarët" është tradicionale në formë dhe origjinale në përmbajtje. Temat e mashtruesit të mashtruar dhe loja me letra ishin shumë të njohura në skenë në atë kohë. Por Gogol shpalos një intrigë të pazakontë para shikuesit. Për të mashtruar Ikharev, një kompani mashtruesish bën një shfaqje të vërtetë. Regjisori i kësaj shfaqje është Uteschitelny, dhe ai zotëron edhe skenarin. Midis aktorëve ka anëtarë të rregullt të trupës (Krugel, Shvokhnev) dhe të fejuar (të rinj Glov, Zamukhryshkin).

Është e vështirë ta klasifikosh pa mëdyshje shfaqjen si një nga zhanret e komedisë. Në "Lojtarët" ka elementë të një komedie sjelljesh, situatash dhe personazhesh, dhe përfundimi i papritur na lejon ta klasifikojmë veprën si një komedi intrigash.

Personazhi kryesor Ikharev është një personalitet mjaft i diskutueshëm. Ai nuk mund të quhet horr në kuptimin e plotë. Ky është një mashtrues "shkalla e parë", por vetëm në tryezën e kartave. Ikharev as nuk i shkon mendja që shokët e tij të rinj mund të përgatisnin një kurth kaq të sofistikuar jashtë lojës.

Ikharev nuk dëshiron të fitojë para duke bërë punët e shtëpisë. Dy pasuri dhe 180 shpirtra rob mund të sjellë “Tre mijë të ardhura vjetore”, dhe mashtrimi në një mbrëmje mund të bëjë "princi sundues". Por, përveç fitimit, mashtrimi në letra tërheq heroin me mundësinë për të mposhtur ata që nuk janë aq të zgjuar dhe të shkathët. Ikharev e merr performancën me vlerë, jo sepse është budalla dhe sylesh, por sepse është i bindur fort: ai është më i zgjuar se Consolation dhe kompania.

Ngushëllimi përfaqëson një lloj mashtruesi krejtësisht tjetër. Autori tregon qartë ndryshimin në një nga dialogët e këtyre personazheve. Kreu i bandës mashtruese thotë se është gati të rrahë babanë e tij. Në vërejtjen tjetër, Ikharev thotë se lojtari mund të jetë një person plotësisht i virtytshëm. Ngushëlluesi e di se është një horr dhe e njeh veten si të tillë dhe nuk mashtrohet nga iluzioni i mirësjelljes së tij. Nëse Ikharev ka turp të refuzojë kërkesën e bashkëpunëtorëve të tij të sapoformuar, atëherë Ngushëllimi nuk kushton asgjë për të mashtruar dy herë të riun. “Rreziku është virtyti kryesor”, thotë mashtruesi.

Shfaqja "Bxhozxhinjtë" nuk është thjesht një satirë e keqe mbi mashtrimin. Në veprën e tij të fundit dramatike, Gogol reflekton mbi natyrën e gënjeshtrës, mbi pikëpamjen e shtrembëruar të mirësjelljes dhe ndërgjegjes në shoqëri. Shfaqja përmban vend për tallje të ryshfetit të zyrtarëve, ide të rreme për nderin midis oficerëve. Shulera besojnë se një hussar i vërtetë duhet të jetë "I pari është një burokraci, i pari është një pijanec", "kumarxhi me fuqi të plotë". Prandaj, Glov i ri duhet të përshëndetet me entuziazëm në regjimentin hussar pasi humbi dyqind mijë të destinuara për martesën e motrës së tij.

Ju gjithashtu duhet t'i kushtoni vëmendje emrave të personazheve. Ushetelny, Zamukhryshkin, Shvokhnev dhe Krugel çështje të veçanta ata nuk thërrasin. Por Ikharev dhe Glov duken si versione të cunguara të mbiemrave të mirënjohur, për shembull, Zhikharev dhe Shcheglov. Por pse Gogol e përdor këtë teknikë? Në traditat e fisnikërisë më të lartë, ishte zakon që fëmijëve të tyre të paligjshëm t'u jepeshin mbiemra të tillë të cunguar. Kështu kanë lindur Lovinët nga Golovinët, Rontsovët nga Vorontsovët, Betskyët nga Trubetskojtë e të tjerë. Me shumë mundësi, Gogol na tregon në mënyrë delikate për origjinën e mashtruesve.

Por ka një version tjetër. Nikolai Vasilyevich, si shumë nga bashkëkohësit e tij, përdori në komplotet e veprave të tij mbiemra të lidhur me thashethemet dhe skandalet popullore laike. Kjo ngjalli interes të shtuar tek lexuesit. Ndoshta historia e mashtrimit të Ikharev ishte në përputhje me një episod të famshëm në botën e incidenteve, dhe emrat e personazheve lënë të kuptohet për personazhet e vërtetë.

"Lojtarët" pothuajse menjëherë u vunë në qendër të vëmendjes. Në 1843, shfaqja u vu në skenë në Teatrin Maly. Rolet kryesore u luajtën nga të famshmit Shchepkin dhe Sadovsky. Ky komplot frymëzoi Shostakovich për të krijuar një opera. Shfaqja "Lojtarët" është ende aktuale sot. Kjo dëshmohet nga adaptimet filmike dhe prodhimet teatrale nga mjeshtra të shquar: Sergei Yursky, Pavel Chukhrai, Oleg Menshikov, Roman Viktyuk. Në Francë, u bë një film bazuar në shfaqjen, në të cilën rolin e Shvokhnev e luajti Louis de Funes.

Gogol preku shumë herë temën e lojërave me letra në veprat e tij. Loja me letra përfshihet në karakterizimin e Khlestakov në Inspektorin e Përgjithshëm dhe dy zyrtarë në "Mëngjesi i një njeriu biznesi". Kuverta e zgjedhur diskutohet në Dead Souls. Nozdryov, si Ikharev, po punon në "përzgjedhjen e një beli nga disa dhjetëra letrash, por pikërisht shenjën në të cilën mund të mbështetet si një mik më besnik" (Kapitulli X).
"Lojtarët" u vu në skenë në Moskë më 5 shkurt 1843, në shfaqjen e përfitimit të Shchepkin, në të njëjtën mbrëmje me "Martesa", pavarësisht këshillës së Gogol për të ruajtur "Lojtarët" për shfaqjen e ardhshme të përfitimit. Shchepkin luajti Ngushëllim; Prov Sadovsky luajti rolin e Zamukhryshkin. Në Shën Petersburg, "Lojtarët" u shfaq më vonë, më 26 prill 1843. Rolet kryesore u luajtën nga Martynov (Ikharev), Sosnitsky (Ushetelny) dhe P. A. Karatygin (Zamukhryshkin). Teksti skenik u shtrembërua shumë nga censura; Të gjitha referencat për "hussarët" dhe "hussarët" u shkatërruan, fjalët e Zamukhryshkin u hodhën jashtë se "madje edhe ata që janë më të lartë marrin ryshfet", etj.

Në Shën Petersburg, "Lojtarët" u prit ftohtë, gjë që Belinsky e shpjegoi me mungesën e zhvillimit të vizitorëve të rregullt në Teatrin e Aleksandrisë, "Kjo vepër", shkruante Belinsky, "në të vërtetën e saj të thellë, në konceptin e saj krijues dekorimi artistik i personazheve të tij, në konsistencën e tij në përgjithësi dhe në detaje, nuk mund të kishte asnjë kuptim dhe interes për pjesën më të madhe të publikut të Teatrit të Aleksandrisë”.
Në fletoren e Gogolit 1841-1842. gjejmë një listë të kushteve të kartave, të përgatitura me sa duket për "Lojtarët". Tashmë gjatë shtypjes së shfaqjes, ai e plotësoi atë me një frazë tjetër kartoni, të cilën ia tha Prokopovich në një letër më 26 nëntor 1842 nga Gjermania: "Rute, me vendosmëri Rute! Vetëm një kartë fosca!” "Sigurohuni ta përfshini këtë frazë," shkroi ai. "Ajo është një ushtare e vërtetë dhe, në mënyrën e saj, jo pa dinjitet."

Vissarion Belinsky

LOJTARËT

Komedi origjinale në një akt, Op. Gogol

Eksperimentet dramatike të Gogolit paraqesin një lloj fenomeni të jashtëzakonshëm në letërsinë ruse. Nëse nuk marrim parasysh komeditë e Fonvizinit, që ishin një fenomen i jashtëzakonshëm në kohën e tyre, dhe "Mjerë nga zgjuarsia", që ishte gjithashtu një fenomen i jashtëzakonshëm në kohën e tij, eksperimentet dramatike të Gogolit në poezinë dramatike ruse nga viti 1835 e deri më sot. momenti janë Chimborazo midis bazës, vendeve kënetore, një oaz i gjelbër dhe luksoz midis stepave ranore të Afrikës. Pas tregimeve të Gogolit, lexohen me kënaqësi tregimet e disa shkrimtarëve të tjerë; por pas shfaqjeve dramatike të Gogolit, në teatër nuk mund të lexohet dhe as të shikohet asgjë.

Dhe ndërkohë, vetëm një "Inspektori i Përgjithshëm" pati një sukses të madh, dhe "Martesa" dhe "Lojtarët" u pritën ose ftohtë ose edhe me armiqësi. Arsyeja e këtij fenomeni nuk është e vështirë të merret me mend: letërsia jonë, edhe pse ngadalë, ende po ecën përpara dhe teatri ka kohë që është ndalur në një vend. Publiku lexues dhe publiku teatror janë dy publikë krejtësisht të ndryshëm, sepse teatri vizitohet edhe nga njerëz që nuk lexojnë asgjë dhe janë të privuar nga çdo edukim. Teatri Aleksandrinsky ka publikun e tij, me fizionominë e tij, me koncepte, kërkesa dhe pikëpamje të veçanta për gjërat. Suksesi i një shfaqjeje qëndron në sfidimin e autorit dhe në këtë drejtim, të vetmet që dështojnë janë ose shfaqjet tepër të pakuptimta dhe të mërzitshme, ose krijimet e artit shumë të nivelit. Rrjedhimisht, asgjë nuk është më e lehtë se sa të thirresh në Teatrin Alexandrinsky - dhe në të vërtetë, sfidat atje janë edhe të zhurmshme dhe të përsëritura: pothuajse çdo shfaqje thirret autori, dhe të tjerat thirren dy, tre, pesë ose dhjetë herë. Nga kjo është e qartë se çfarë morali patriarkal mbretëron në shumicën e audiencës së Teatrit Alexandrinsky! Jashtë vendit, një sfidë është shpërblimi i një suksesi dhe një shenjë e suksesit të papritur të madh - njësoj si një triumf për një komandant romak.

Në Teatrin Alexandrinsky, një sfidë nënkupton një pasion për të bërë zhurmë dhe bërtitur me paratë tuaja - në mënyrë që të mos shkojë dëm; kësaj duhet t'i shtojmë edhe aftësinë për të admiruar lloj-lloj marrëzish dhe një paaftësi mendjelehtë për të renditur gjërat homogjene sipas shkallës së meritës së tyre. Këtu vjen pasioni për të thirrur aktorë. Disa njerëz do të thirren dhjetë herë, dhe disa njerëz të rrallë nuk do të thirren as edhe një herë. Aktorët thirren më shumë se një herë në Teatrin Mikhailovsky, por shumë rrallë, siç duhet të jetë - pikërisht në ato raste kur artisti, siç thonë ata, tejkalon veten. Në Teatrin Mikhailovsky ata gjithashtu duartrokasin, bërtasin "bravo" dhe shprehin kënaqësinë e tyre me të qeshura në shfaqje të mprehta; por gjithçka ndodh atje, nga rruga, pikërisht kur është e nevojshme, dhe moderimi fisnik është i pranishëm në gjithçka - një shenjë edukimi dhe respekti për dinjitetin e një personi. Ata që janë të lehtë për t'u qeshur nuk e kuptojnë zgjuarsinë e vërtetë, komedinë e vërtetë.

Shfaqjet që kënaqin shumicën e audiencës në Teatrin Alexandrinsky ndahen në poetike dhe komike. E para prej tyre janë ose përkthime të dramave monstruoze gjermane, të përbëra nga sentimentalizëm, efekte vulgare dhe pozicione të rreme, ose vepra vendase në të cilat emrat e nderuar historikë poshtërohen me frazeologji të fryrë dhe pasthirrma pa shpirt; këngët dhe kërcimet, duke i dhënë rastësisht dhe në mënyrë të papërshtatshme një mundësi aktores së dashur për të kënduar ose kërcyer, dhe skenat e çmendurisë përbëjnë kusht i nevojshëm dramat e këtij lloji ngjallin britma gëzimi dhe duartrokitje të furishme. Dramat komike janë gjithmonë ose përkthime ose përshtatje të vodevileve franceze. Këto shfaqje vranë plotësisht artin skenik dhe shijen dramatike në teatrin rus. Vaudeville është një fëmijë i lehtë, i këndshëm i jetës shoqërore në Francë: atje ka kuptim dhe dinjitet; aty sheh materiale të pasura për vete në jetën e përditshme, në jetën e shtëpisë.

Vaudeville shkon në jetën tonë ruse, në mënyrën tonë të jetesës ruse, si shëtitjet me sajë dhe palltot e lëkurës së deleve për banorët e Napolit. Prandaj, vaudevili i përkthyer ka ende kuptim në skenën ruse, si një spektakël interesant i jetës së brendshme të një populli të huaj; por i ribërë, i transferuar në zakonet ruse, ose, më mirë të them, në emrat rusë, vaudeville është një përbindësh marrëzie dhe absurditeti. Përmbajtja e tij, fillimi dhe mbarimi, me një fjalë - përralla(përrallë), marrë nga një jetë e huaj për ne, e megjithatë shumica Publiku i Teatrit Alexandrinsky është i sigurt se veprimi zhvillohet në Rusi, sepse personazhet quhen Ivan Kuzmich dhe Stepanid Ilyinishny. Një lojë fjalësh e vrazhdë, një zgjuarsi e sheshtë, një varg i keq shtojnë hijeshinë. Çfarë lloj arti dramatik mund të ketë këtu? Ajo mund të zhvillohet vetëm në bazë të jetës amtare, duke shërbyer si pasqyrë e realitetit të popullit të saj. Por këto vodevile të paligjshme nuk kërkojnë as natyrshmëri, as karaktere, as të vërtetë; e megjithatë ato shërbejnë si prototip dhe normë e letërsisë dramatike për publikun e Teatrit Aleksandrinsky. Artistët e saj (mes të cilëve ka njerëz me talent të shquar dhe aftësi të jashtëzakonshme), duke mos pasur role që shprehin personazhe të marra nga realiteti dhe të përpunuara në mënyrë krijuese, nuk kanë nevojë të studiojnë as realitetin rreth tyre, të cilin ata janë thirrur të riprodhojnë, as artin e tyre. , të cilave ata janë thirrur t'i shërbejnë.

Pa luajtur pjesë të mbushura me unitet të brendshëm, ata nuk mund të mësohen me unitetin dhe integritetin e shfaqjes dhe secili prej tyre përpiqet të dalë para turmës në emër të tij, pa menduar për shfaqjen dhe shokët e tij. Do të ishim të padrejtë ndaj të paktën disa prej tyre nëse do të fillonim të mohonim në to çdo impuls drejt artit të vërtetë; por njeriu nuk mund të notojë kundër rrymës dhe, duke parë ftohtësinë dhe mërzinë e turmës, ata në mënyrë të pashmangshme adoptojnë një mënyrë false për hir të duartrokitjeve dhe sfidave. Dhe kur u ndodh të luajnë një shfaqje të krijuar nga talenti i lartë nga elementë të jetës thjesht ruse, ata bëhen si të huaj që kanë studiuar mirë zakonet dhe gjuhën e një populli të huaj për ta, por që ende nuk janë në fushën e tyre dhe nuk mund ta fshehin falsifikime. Ky është fati i dramave të Gogolit. Për t'i shijuar duhet fillimisht t'i kuptosh dhe për t'i kuptuar duhet shije, edukatë, takt estetik, një vesh besnik dhe delikat që të kapë çdo fjalë karakteristike, të kapë në mizë çdo aludim të aktorit. Thjesht fakti që fytyrat në shfaqjet e Gogolit janë njerëz, jo kukulla, personazhe të rrëmbyer nga skutat e jetës ruse - vetëm kjo i bën ato të mërzitshme për shumicën e audiencës së Teatrit Aleksandrinsky. Për më tepër, dramat e Gogolit nuk e kanë këtë përmbajtje vulgare, të hacked, e cila fillon me dashurinë e xhenxhefilit dhe përfundon me një martesë të ligjshme; por në vend të kësaj, ata zhvillojnë ngjarje që mund të ndodhin, dhe jo ngjarje që nuk ndodhin dhe që nuk mund të ndodhin. Thjeshtësia dhe natyraliteti janë përtej mundësive të turmës.

Ikharev hyn i shoqëruar nga një shërbëtor taverne Aleksej dhe tuajën Gavryushki.

Aleksej. Të lutem, të lutem! Kjo është ajo, ai ka vdekur! është shumë e qetë dhe nuk ka fare zhurmë.

Ikharev. Pa zhurmë, po çaj, shumë kalorës, kuaj?

Aleksej. Pra, a dëshironi të flisni për pleshtat? Jini në paqe. Nëse kafshon një plesht ose çimkë, kjo është përgjegjësia jonë: ne i qëndrojmë pranë.

Ikharev(Gavryushka). Shko nxirre nga karroca.

Gavryushka largohet.

(Për Alexey.) si e ke emrin?

Aleksej. Alexey, zotëri.

Ikharev. Epo, dëgjo (në mënyrë domethënëse) me thuaj kush jeton me ty?

Aleksej. Po, ata jetojnë shumë tani; të gjitha dhomat janë pothuajse të zëna.

Ikharev. Kush saktësisht?

Aleksej. Shvokhnev Petr Petrovich, Kolonel Krugel, Stepan Ivanovich Ngushëllim.

Ikharev. A po luajnë?

Aleksej. Po, ata kanë luajtur për gjashtë netë me radhë.

Ikharev. Nja dy rubla! (E vendos në dorë.)

Aleksej(përkulje). Faleminderit shumë përulësisht.

Ikharev. Më vonë do të ketë më shumë.

Aleksej. Ju falënderoj përulësisht.

Ikharev. A po luajnë mes tyre?

Aleksej. Jo, së fundmi ata mundën toger Artunovsky dhe fituan tridhjetë e gjashtë mijë nga Princi Shenkin.

Ikharev. Këtu është një tjetër copë letër e kuqe për ju! Dhe nëse shërbeni me ndershmëri, do të merrni më shumë. Pranojeni, i keni blerë kartat?

Aleksej. Jo, zotëri, ata e morën vetë.

Ikharev. OBSH?

Aleksej. Po, nga tregtari vendas Vakhrameykin.

Ikharev. Po gënjen, po gënjen o mashtrues!

Aleksej. Pasha Zotin.

Ikharev. Mirë. Ne do të flasim me ju tani.

Gavryushka sjell në kuti.

Vendoseni këtu. Tani shkoni më lani dhe rruaj.

Shërbëtorët largohen.

SKENA II

Ikharev vetëm, zhbllokon një kuti të mbushur me kuvertë letrash.

Çfarë pamjeje, a? Çdo duzinë është e artë. P O Tom, të gjithë e arritën me punë të palodhur. Është e lehtë të thuhet, pikat e mallkuara ende verbojnë në sy. Por atëherë, është i njëjti kapital. Ju mund të lini një trashëgimi për fëmijët tuaj! Këtu është, pusi i rezervuar - vetëm një perlë! Kjo është arsyeja pse asaj iu dha një emër, po: Adelaida Ivanovna. Më shërbe, e dashur, siç shërbeu motra jote, më fito edhe mua tetëdhjetë mijë, që kur të mbërri në fshat, do të të ngre një monument mermeri. Do ta porosis në Moskë. (Duke dëgjuar zhurmën, ai e mbyll kutinë me nxitim.)

SKENA III

Aleksej Dhe Gavryushka mbani një legen, lavaman dhe peshqir.

Ikharev. Çfarë, ku janë këta zotërinj tani? Në shtëpi?

Aleksej. Po, zotëri, ata tani janë në dhomën e përbashkët.

Ikharev. Unë do të shkoj t'i shikoj, çfarë lloj njerëzish janë. (Lëhet.)

DUKURITË IV

Aleksej Dhe Gavryushka.

Aleksej. Çfarë, po vjen nga larg?

Gavryushka. Dhe nga Ryazan.

Aleksej. Po vetë provincat atje?

Gavryushka. Jo, ata janë nga vetë Smolenskaya.

Aleksej. Po, zotëri. Pra, pasuria, rezulton, është në provincën Smolensk?

Gavryushka. Jo, jo në Smolenskaya. Ka njëqind shpirtra në Smolensk dhe tetëdhjetë në Kaluga.

Aleksej. E kuptoj, në dy, pra, krahina.

Gavryushka. Po, në dy krahina. Ne kemi të njëjtët shërbëtorë: Ignatius barmenin, Pavlushka, që udhëtonte me të zotin, Gerasim këmbësorin, Ivanin, gjithashtu një këmbësor përsëri. Ivan gjahtari. Ivan, përsëri një muzikant, pastaj kuzhinier Grigory, kuzhinier Semyon, Varukh kopshtari, Dementy karrocier. Kështu është me ne.

DUKURI V

e njëjta gjë, Krugel, Shvokhnev(duke hyrë me kujdes).

Krugel. Vërtet, kam frikë se ai nuk do të na gjejë këtu.

Shvokhnev. Është në rregull, Stepan Ivanovich do ta mbajë atë prapa. (Për Alexey.) Shko, vëlla, emri yt quhet!

Alexey largohet. Shvokhnev, duke iu afruar shpejt Gavryushkës.

Nga është mjeshtri?

Gavryushka. Po, tani nga Ryazan.

Shvokhnev. Pronar toke?

Gavryushka. Pronar toke.

Shvokhnev. Duke luajtur?

Gavryushka. Duke luajtur.

Shvokhnev. Këtu është një bukuri për ju. (I jep një copë letër.) Më trego gjithçka!

Gavryushka. Por nuk do t'i tregosh zotërisë?

te dyja. Jo, jo, mos kini frikë!

Shvokhnev. Si fiton ai tani? A?

Gavryushka. A nuk e njeh kolonel Chebotarev?

Shvokhnev. Jo, çfarë?

Gavryushka. Rreth tre javë më parë e rrahim për tetëdhjetë mijë para dhe i dhamë një karrocë të Varshavës, një kuti, një qilim dhe epoleta ari prej një cope për gjashtëqind rubla.

Shvokhnev(duke parë në mënyrë të konsiderueshme Krugelin). A? Tetëdhjetë mijë!

Krugel tundi kokën.

A mendoni se është e papastër? Do ta zbulojmë tani. (Gavryushka.) Dëgjo, kur mjeshtri mbetet vetëm në shtëpi, çfarë bën?

Gavryushka. Po, si bën çfarë? Dihet se çfarë bën. Ai është tashmë një zotëri, ai sillet mirë: ai nuk bën asgjë.

Shvokhnev. Po gënjen çaj, ai nuk do t'i lërë letrat nga duart.

Gavryushka. Nuk mund ta di, kam vetëm dy javë me zotërinë. Pavlushka gjithmonë udhëtonte me të më parë. Kemi edhe Gerasim këmbësorin, përsëri Ivanin këmbësorin, Ivanin gjahtarin, Ivanin muzikantin, Dementin karrocierin dhe së fundmi kanë marrë një nga fshati.

Shvokhnev(tek Krugeli). A mendoni se ai është një mashtrues?

Krugel. Dhe shumë mirë mund të jetë.

Shvokhnev. Por le të provojmë gjithsesi.

Të dy ikin.

SKENA VI

Gavryushka një.

Zotërinj të shkathët! Dhe faleminderit për letrën. Do të ketë një kapak për Matryona dhe një kek me xhenxhefil për gjuajtësit e vegjël gjithashtu. Eh, më pëlqen jeta në kamping! Gjithmonë do të blini diçka: mjeshtri do t'ju dërgojë të blini diçka - do ta vendosni të gjithë rublën dhjetë kopekë në xhep. Vetëm mendoni, çfarë jete për zotërinj në botë! Shkoni ku të doni! U mërzita në Smolensk, shkova në Ryazan, nuk doja të shkoja në Ryazan - në Kazan. Nuk doja të shkoja në Kazan, të shkoja vetë në Yaroslav. Por ende nuk e di se cili qytet do të jetë më i veçantë - Ryazan apo Kazan? Kazani do të jetë më i veçantë sepse në Kazan...

SKENA VII

Ikharev, Gavryushka, Pastaj Aleksej.

Ikharev. Nuk ka asgjë të veçantë në to, më duket. Por... Eh, unë do të doja t'i pastroj ato! Zot Zot, do të doja të mundja! Siç mendoni, me të vërtetë, zemra rreh. (Merr një furçë dhe sapun, ulet para pasqyrës dhe fillon të rruhet.) Dora më dridhet dhe nuk mund të rruhem.

Të përfshira Aleksej.

Aleksej. Dëshironi të porosisni diçka për të ngrënë?

Ikharev. Si, si. Sillni meze për katër persona. Havjar, salmon, katër shishe verë. Po, ushqeje atë tani (duke treguar Gavryushka).

Aleksej(Gavryushka). Ejani në kuzhinë, ka diçka të përgatitur për ju.

Gavryushka largohet.

Ikharev(duke vazhduar të rruhet). Dëgjo! Sa ju dhanë?

Aleksej. OBSH?

Ikharev. Epo, mos u shmang, fol!

Aleksej. Po, zotëri, më kanë shpërblyer që kam qenë shërbëtor.

Ikharev. Sa shumë? pesëdhjetë rubla?

Aleksej. Po, zotëri, më dhanë pesëdhjetë rubla.

Ikharev. Dhe nuk janë pesëdhjetë nga unë, por e shihni, ka një kartëmonedhë me njëqind rubla në tryezë, merre. nga cfare keni frike? nuk do të kafshojë. Asgjë tjetër nuk do të kërkohet nga ju përveç ndershmërisë, e kuptoni? Lëreni Vakhrameykin ose një tregtar tjetër t'i ketë kartat, nuk është puna ime, por ja ku kam një duzinë për të nisur. (I jep atij një duzinë të vulosur.) Kuptoni?

Materialet tematike: