E drejta e autorit për ilustrim RIA Novosti
Më 26 shkurt, autoritetet ukrainase mblodhën një Asamble Kombëtare në Maidan për të raportuar mbi rezultatet e para të aktiviteteve të tyre dhe për të paraqitur kandidatët për qeverinë e koalicionit.
Formimi i një kabineti ministrash në një shesh është një fjalë e re në praktikën e demokracisë moderne.
Ka plot shembuj të ngjashëm në të kaluarën, por përvoja historike, thënë sinqerisht, është e paqartë.
Grekët e lashtë, sipas studiuesve, ishin një komb unik. Duke krijuar një kulturë të madhe, duke fituar fitore madhështore ushtarake, duke themeluar koloni në të gjithë botën e atëhershme të njohur, duke e njohur veten si një popull i vetëm dhe duke e ndarë qartë njerëzimin në helenë dhe të gjithë të tjerët, ata nuk përjetuan asnjë prirje drejt shtetndërtimit.
Athina ka pasur historikisht dy parti të forta, të qëndrueshme me interesa specifike ekonomike dhe politike: partinë e pronarëve të tokave dhe partinë e tregtarëve të detit.
Gjuha e lashtë greke nuk e kishte as termin "shtet". Fjala "polis" ("qytet") është përdorur për të treguar këtë koncept. Nga pikëpamja helene ishte e njëjta gjë.
Në Greqinë e vogël, kishte rreth treqind qytet-shtete të tilla. Qytetarët e lirë të secilit prej tyre mund të mblidheshin lehtësisht në një shesh.
Në shumicën e qyteteve, demokracia përfundoi me ardhjen e tiranëve - diktatorëve populistë të përjetshëm. Vetëm në Athinë për rreth 400 vjet, me përjashtim të mbretërimit të shkurtër të tiranit Peisistratus, pushteti i përkiste pa ndryshim asamblesë popullore.
Fuqitë e tij ishin kolosale. Asambleja, për shembull, mund të dëbojë (të mërgojë për 10 vjet) çdo athinas thjesht mbi parimin: "Ne nuk ju pëlqeni".
Sistemi funksionoi për tre arsye.
Së dyti, në Athinë historikisht kishte dy parti të forta, të qëndrueshme me interesa specifike ekonomike dhe politike: partia e pronarëve të tokave dhe partia e tregtarëve të detit.
Së treti, ligjvënësi i mençur Solon krijoi për ekuilibër Areopagus - një këshill i atyre që i përkasin kategorisë së parë të pronave, si rregull, qytetarë të moshuar që kishin mbajtur poste të zgjedhura në të kaluarën. Areopagu nuk mund të impononte asgjë, por kishte të drejtën e vetos ndaj vendimeve të asamblesë kombëtare.
Gjatë epokës së Perikliut, Areopagu u shfuqizua dhe cilësia e qeverisjes ra ndjeshëm. Ka ardhur një epokë grindjesh, lëkundjesh politike dhe ndikimi të populistëve të papërgjegjshëm.
Ishte në këtë kohë që asambleja popullore e dënoi Sokratin me vdekje, gjë që bëri që studenti i tij Platoni të kishte një neveri të fortë ndaj demokracisë dhe e shtyu atë të shkruante librin "Utopia", i konsideruar si justifikimi i parë për totalitarizmin.
Novgorodianëve të zakonshëm u pëlqente të bënin zhurmë për lirinë, por kur erdhi puna, ata dëgjuan zërin e stomakut të tyre.
"Por ju, zotërinj të mi, jeni larg nga një veche e shëndetshme ruse," shkroi Alexey Konstantinovich Tolstoy në poemën "Rryma e Bogatyr", duke e vendosur Republikën e Novgorodit si një shembull për liberalët e epokës së reformave të Aleksandrit.
Veche, natyrisht, dukej më tërheqës se mbretërimi i Ivanit të Tmerrshëm, por shumë historianë dyshojnë se ajo ishte gjithmonë kaq e shëndetshme dhe, më e rëndësishmja, demokratike.
Nuk kishte numërim të votave, vendimi për të cilin ata bërtitën më fort u konsiderua i pranuar. Bojarët dhe tregtarët kryesorë punësuan ulëritës profesionistë. Mbrëmjet shpesh përfundonin me masakra të shëmtuara, ndaj kryepeshkopi duhej të dilte me kryq në dorë dhe të qetësonte turmën.
Zoti Veliky Novgorod ishte në një kohë shumë më i pasur, më i fortë dhe më i qytetëruar se principata e Moskës, por kishte një atu të rëndësishme: republika veriore ishte shumë e varur nga importi i drithit. Moska e përdori këtë levë presioni në të njëjtën mënyrë siç përdoret sot rubineti famëkeq i gazit.
Novgorodianët e zakonshëm donin të bënin zhurmë për lirinë, por kur erdhi puna, ata dëgjuan zërin e stomakut të tyre. Ky ishte fundi i demokracisë.
Sipas një bashkëkohësi, Shuisky nuk u zgjodh, por i bërtiti mbretërisë
Në kundërshtim me besimin popullor, despotizmi nuk ishte trendi i vetëm politik në mbretërinë moskovite. Në fund të shekullit të 16-të dhe gjysmës së parë të shekullit të 17-të, Këshillat Zemsky luajtën një rol të madh, sipas një numri historianësh, me përfaqësim dhe efikasitet jo inferior ndaj Parlamentit anglez dhe Shteteve të Përgjithshme Franceze.
Përpjekjet për të zgjidhur çështje të rëndësishme në shesh, duke anashkaluar procedurat legjitime, zakonisht përfundonin keq.
Këshillat që zgjodhën Boris Godunov dhe Mikhail Romanov në mbretëri ishin, sipas standardeve të asaj kohe, ligjërisht të patëmetë. Sidoqoftë, pas vrasjes së mbretit, të cilin disa e quanin Pretender, dhe të tjerë e quanin Demetrius, Vasily Shuisky, i cili ishte në krye të komplotit, mblodhi me nxitim vetëm përfaqësuesit e Moskës - gjoja për t'u konsultuar për çështjet aktuale.
Mbështetësit e tij filluan të flasin për faktin se koha nuk pret dhe nuk ka nevojë të kërkohet një sovran më i mirë. Nuk kishte numërim votash. Sipas një bashkëkohësi, Shuisky nuk u zgjodh, por i bërtiti mbretërisë.
Sundimtari, i mbiquajtur "Car Vaska" ndërsa ishte ende në fron, pothuajse shkatërroi vendin dhe përfundoi në mënyrë të palavdishme. Krahas arsyeve objektive dhe parëndësisë personale, një rol të madh luajti mungesa e legjitimitetit.
Pas vdekjes së Car Fyodor Alekseevich, shpërtheu një luftë midis klaneve të fuqishme Miloslavsky dhe Naryshkin, flamujt e të cilëve ishin vëllezërit e rinj të monarkut të ndjerë, Ivan dhe Pjetri. Udhëheqësi i "Partisë së Pjetrit" Artamon Matveev vendosi të vepronte me forcë, mblodhi harkëtarët dhe banorët e qytetit në shesh dhe urdhëroi njerëzit e tij të vishnin forca të blinduara nën kaftanët e tyre dhe të rrihnin me thika ata që do të bërtisnin për Ivanin.
"Teknologjia politike" doli të ishte jashtëzakonisht e pasuksesshme. Kundërshtarët, të befasuar, u shëruan pas disa ditësh dhe nxitën Streltsy në revoltë, i cili ngriti Matveev dhe mbështetësit e tij kryesorë në shtiza.
Fituesit ishin gjithashtu humbës. Filluan trazirat, i njohur me emrin e njërit prej gropave si "Khovanshchina". Shigjetarët e dehur enden nëpër Moskë, tundnin armët dhe zhvatën para, pije alkoolike dhe falje nga autoritetet për çdo mëkat, përfshirë vrasjet e djemve dhe kolonelëve. Sundimtares Sofia iu desh një sasi e mjaftueshme aftësie diplomatike dhe vendosmëri jofemërore për të vënë nën kontroll elementët.
Khmelnitsky fitoi të gjitha fitoret e tij mbi polakët në një aleancë me Khanatin e Krimesë, por hordhia u soll në Ukrainë në atë mënyrë që me miq të tillë të mos ketë nevojë për armiq
Ukrainasit me të drejtë janë krenarë për demokracinë kozake. Sidoqoftë, sipas historianit autoritar ukrainas të shekullit të 19-të, Mykola Arkas, ajo luajti një shaka mizore me kombin e sapolindur.
Fermerët e lirë nuk donin të paguanin asnjë taksë. Vetëm një fuqi e huaj mizore ishte në gjendje të shkundte paratë prej tyre. Hetmanët, përfshirë Bohdan Khmelnitsky, nuk mund të krijonin një ushtri të rregullt.
Ushtria Zaporozhye ishte një milici vullnetare dhe Ukraina, me popullsinë e saj të madhe, ishte ushtarakisht më e dobët se fqinjët e saj.
Khmelnitsky fitoi të gjitha fitoret e tij mbi polakët në një aleancë me Khanate të Krimesë, por turma u soll në Ukrainë në atë mënyrë që me miq të tillë të mos kishte nevojë për armiq.
Hetman iu drejtua Moskës jo për shkak të ndjenjave abstrakte vëllazërore, por sepse nuk kishte askënd tjetër për t'u drejtuar dhe, sipas disa dëshmive, në tre vitet nga Pereyaslav Rada deri në vdekjen e tij ai arriti të pendohej më shumë se një herë. .
Demokracia e drejtpërdrejtë është forma e saj më e lashtë dhe origjinale. Kështu jetonin fiset primitive, qytetet e lashta tregtare, kozakët dhe ekuipazhet e anijeve pirate.
Ndërsa shoqëria rritet dhe bëhet më e ndërlikuar, ajo përfundon pa ndryshim ose me një tranzicion drejt demokracisë përfaqësuese, me krijimin e procedurave zgjedhore dhe legjislative të përcaktuara qartë dhe me një sistem kontrollesh dhe balancash, ose me një ose një formë tjetër autoritarizmi.
Si do të miratojnë dhe refuzojnë kandidatët për ministra në Maidan? Duke bërtitur dhe fishkëllyer?
A mund të flasin disa mijëra apo edhe dhjetëra mijëra njerëz të mbledhur në qendër të Kievit për të gjithë vendin?
Çfarë nënkuptohet me "rindërtim të plotë të pushtetit"? Mosbesim total ndaj gjithë elitës kombëtare?
Maidan ndjeu forcën e tij. Nuk mund të injorohet.
Pjesëmarrësit e saj kanë një arsye. Ata nuk rrezikuan jetën për hir të portofoleve ministrore të dikujt tjetër.
Nga ana tjetër, lind pyetja: për çfarë? Të gjithë nuk mund të bëhen ministra;
Historianët e shohin gabimin kryesor të demokratëve rusë në faktin se pas fitores ndaj Komitetit Shtetëror të Emergjencave ata shkuan në shtëpi, duke ia besuar plotësisht fatin e vendit Boris Yeltsin. As një parti e fuqishme liberale dhe as ndonjë iniciativë nga poshtë nuk doli.
Njerëzit në Maidan duan garanci se mendimet e tyre do të vazhdojnë të dëgjohen, se politikanët nuk do të fillojnë pazare joparimore pas shpine. Por ekziston një kërcënim që Maidan nuk do të shpërndahet, do të radikalizohet dhe do të rrëzojë një qeveri pas tjetrës derisa të vendoset kaosi.
Mbështetësit e qeverisë së re të Ukrainës flasin për këtë mundësi me frikë, kundërshtarët me shadenfreude.
Prokopi përshkroi luftën midis Perandorisë Bizantine dhe Gotëve. Peshkopi Jordan, me origjinë gote, i njihte mirë sllavët. Ai nuk ishte i befasuar me demokracinë e tyre, sepse gotët jetonin gjithashtu në një sistem demokratik. Por ai e dinte mirë se sllavët i zgjidhnin udhëheqësit e tyre.
">
Kronikanët arabë dinin gjithashtu për zgjedhjen e udhëheqësve midis sllavëve.
"> U zgjodh edhe guvernatori i një ushtrie të madhe marshuese. Të paktën deri në shekujt VIII-IX, në përgjithësi, i gjithë pushteti te sllavët ishte me zgjedhje.
Gjermanët kishin fuqi trashëgimore shumë më herët. Edhe udhëheqësit e Angles dhe Saksonëve, të cilët pushtuan Britaninë, u zgjodhën në një asamble popullore.
"> Por tashmë në shekujt 7-8, mbretërit trashëgues u ulën në fronet e mbretërive barbare.
A flet kjo për “vonesën” e sllavëve? Apo sistemi i tyre demokratik doli të ishte më i fortë dhe zgjati më shumë?
Nuk ka asnjë provë që para dinastisë Rurik kishte ndonjë princ të trashëguar në Rusi.
Por të kujtojmë: dinastinë e Rurikëve e vuri në pushtet kuvendi popullor. Në fund të fundit, ai u thirr në Staraya Ladoga nga një aleancë e fiseve sllave dhe finlandeze. Sipas Përrallës së viteve të kaluara, "Imahu mori haraç nga varangët nga jashtë në Chudi, dhe mbi Sllovenët, dhe në Meri dhe mbi të gjithë Krivichs... Ai i dëboi varangët jashtë shtetit." Ata i dëbuan varangët, por doli keq.
“Klan pas klani”, pa një autoritet qendror, grindjet civile minuan jetën e përbashkët. Dhe më pas të njëjtat fise "shkuan jashtë shtetit te Varangët".
">
Si kjo. Së pari, fiset u mblodhën dhe i dëbuan vikingët. Pastaj ata u grindën, u mblodhën përsëri, menduan për këtë dhe thirrën përsëri.
Në 862, Rurik, i cili u ul për herë të parë në Ladoga, pushtoi Novgorodin. Ajo pjesë e banorëve të qytetit që nuk donin ta linin të hynte u rebelua. Kryengritja nuk fitoi, dhe për disa arsye nga kjo datë - 862 - konsiderohet fillimi i Rusisë "historike".
Rurik erdhi në Novgorod, i cili para tij drejtohej nga këshilli popullor. Varyag nuk e anuloi ose nuk mundi ta anulonte. Dhe në përgjithësi, në të gjitha (!) tokat ruse kishte veçe: si në fshatra ashtu edhe në qytete. Mënyra e zakonshme dhe normale e menaxhimit të shoqërisë. Të gjitha komunitetet në Rusi atëherë qeveriseshin në mënyrë demokratike.
Veçe. Palekh.
Veche sundoi zyrtarisht jo vetëm në Novgorod dhe Pskov, por edhe në dhjetëra qytete të tjera të mëdha. Kishte të drejta të veçanta edhe në Kiev.
Meqë ra fjala, qytetet tona nuk ishin vendbanime të ndara, të izoluara. Në Rusi ato perceptoheshin si qendrat e një ose një tjetër toke. Nëse qyteti do të ishte i madh, si Novgorod, ai mund të kishte veçen e tij në secilën prej rretheve të tij - në fund të fundit. Ata quheshin kështu - Konchan vechas. Një grumbullim i tillë i banorëve të zonës zgjidhi disa çështje lokale. Dhe këshilli i përgjithshëm i qytetit nuk drejtohej nga qyteti, ai drejtohej nga e gjithë toka.
Kjo do të thotë, më lejoni të shpjegoj, Veche e Novgorodit nuk është një këshill i madh i qytetit. Ky është, përkundrazi, asambleja legjislative e rajonit të Novgorodit. Me dy paralajmërime. Së pari, në mbledhje nuk morën pjesë deputetët e zgjedhur, por të gjithë qytetarët që mundën dhe donin. Së dyti: Rajoni i Novgorodit nuk është subjekti i sotëm i vogël i Federatës, por një shtet i madh, më i madh se Franca moderne.
Ky stil i qeverisjes është shumë larg ligjit evropian të qytetit, por i ngjashëm me politikën greke të kohës së Aristotelit. Në Greqi, polis përbëhej nga një qytet - vetë polisi - dhe një territor - kora. Një pjesë e popullsisë së politikës jetonte në kor. Polisi është i vogël dhe për të arritur në një mbledhje popullore duhej të ecje më së shumti 20 ose 30 kilometra dhe më shpesh, shumë më pak. Vendimet e kuvendit popullor u morën edhe për të gjithë korin.
Kështu ishte në Rusi, vetëm në vendin tonë "kori" mund të zinte mijëra e dhjetëra mijëra kilometra katrorë, dhe askush nuk mund të ecte rregullisht ose të udhëtonte në mbledhjet e këshillit të qytetit dhjetëra e qindra kilometra larg. Në Rusi, "qytetet e vogla" në varësi të qytetit kryesor të tokës quheshin periferi. Ndodhi që banorët e periferive të largëta dërguan këmbësorët e tyre në takim. Jo për të dëgjuar, por për të marrë pjesë plotësisht në të. Në vendin tonë shtetas, subjekt i së drejtës nuk konsiderohej ai që përfshihej në listat e banorëve të qytetit, por banon në territorin e tokës.
Fuqia trashëgimore e princit nuk e shkeli sistemin veche, por e plotësoi atë. Nëse princi donte të jetonte në paqe, duhej të merrej vesh me kuvendin popullor. Ne shpesh shkruajmë se Novgorod veche dëboi princat më shumë se një herë. Por veche bëri të njëjtën gjë në Pskov, në Pinsk, dhe në Smolensk, dhe në Lvov dhe në Galich. Dhe madje edhe në Kiev, veche më shumë se një herë refuzoi princin - Dukën e Madhe! - në besim.
Princi sundoi, por nuk ishte një autokrat që dispononte në mënyrë të pakontrolluar pronën e tokës. Ai sundoi me marrëveshje me tokën dhe me pëlqimin e saj.
Vetëqeverisja më e gjerë, e cila përshkoi fjalë për fjalë të gjitha aspektet e jetës, sundimi i njerëzve, e bëri të panevojshëm një aparat të madh burokratik. Në të vërtetë, pse u duhen zyrtarëve? Menaxhoni? Por këshillat lokale do të menaxhojnë vetë: ata do të emërojnë njerëz përgjegjës për të gjitha çështjet publike, do të ndajnë anëtarët e komunitetit në ekipe dhe do të ndajnë punën. Dhe ata do të arrijnë sukses më të madh se një ushtri e tërë burokratike.
Komunitetet vetëqeverisëse nuk do të lejojnë krime në territorin e tyre, ata do të ndërtojnë rrugë, do të strehojnë udhëtarë dhe tregtarë, do të caktojnë vende për tregti, do të punësojnë roje për ngarkesa, do të ndërtojnë kalata në lumë, nuk do të lejojnë gjuetinë pa leje në peshkimin e kastorëve... fjalë, ata do të bëjnë gjithçka vetë që do të ishte e mundur pa përfshirjen e zyrtarëve të vetëqeverisjes lokale. Për më tepër, burokratët do të bëjnë të njëjtën gjë, më keq dhe shumë më shtrenjtë.
Mund të habitesh vetëm se çfarë aparati të vogël administrativ i duhej këtij vendi të madh. Të paktën një milion njerëz jetojnë në Rusi gjatë kohës së Jaroslav të Urtit. Dhe i gjithë aparati qendror administrativ, përfshirë të gjithë zyrtarët e pushtetit princëror, nuk arrin as në njëqind veta!
Ka edhe zyrtarë në qytetet e mëdha, në portat ku bëhet tregtia, në kufij - por ka edhe pak prej tyre, disa dhjetëra, më së shumti qindra.
Në domenet e mbretit të hekurt Filipi IV në Francë, numri i subjekteve i kalonte 7 milionë njerëz. Por vetëm nëpunësit mbretërorë ishin mbi 20 mijë. Numri i zyrtarëve në qarqe, në qytete të pasura, në dogana dhe në industri është katër herë më i madh. Le të krahasojmë 100 mijë zyrtarë për 7 milion njerëz dhe më pak se 1 mijë - për 1 milion. Rezulton se në Francë ka 14 (!) herë më shumë zyrtarë për të njëjtin numër banorësh.
">
Ky është çmimi i shtetit për shtypjen e vetëqeverisjes lokale.
Është naive të shohësh sundimtarë të pakufizuar në princat e Rusisë së Lashtë - si perandorët e Perandorisë Romake, mbretërit francezë ose khanët dhe rajat lindorë. Princi nuk sundoi vetë.
Skuadra "e tij" luajti një rol të veçantë nën sundimtarin. Jo rastësisht e vendosa fjalën “ai” në thonjëza dhe tani do ta kuptoni pse.
Pa skuadrën e tij, princi ishte thjesht askush dhe asgjë. Skuadra u nda në "më të vjetër" dhe "të rinj". Ka kohë që kanë kaluar kohët kur njerëz të moshave të ndryshme shërbenin në të. Nën princat historikë, "skuadra e lartë" do të thotë djem. Ata shërbejnë, por secili prej tyre ka çifligjet e veta, nuk janë të varur nga princi. Secili prej tyre, pa hezitim, do të sfidojë urdhrin princëror në këshillin ushtarak, në dumën boyar.
"Skuadra e të rinjve" janë njerëz shërbimi që varen nga princi në gjithçka. Më të suksesshmit prej tyre do të marrin vetë prona dhe do të bëhen djem. Shumica prej tyre do të zgjasin gjithë jetën, duke u lënë trashëgim fëmijëve të tyre një emër të mirë dhe statusin e një luftëtari princëror.
Princi mund të sundonte dhe të luftonte me sukses nëse do të kishte marrëveshje me skuadrën e tij. Dhe ajo mund të kishte dështuar. Nëse besoni kronikën, skuadra ishte fajtore për kryengritjen e Drevlyan dhe vdekjen e Princit Igor në 945. Luftëtarët i thanë princit: "Të rinjtë e Sveneldit u veshën me armë dhe rroba, por ne jemi të zhveshur ..." Skuadra e Sveneldit grabiti rrugët dhe njerëzit e Igorit ishin ziliqarë. Vërtetë, vetëm një vit më parë, në 944, ai mori një haraç të madh në Bizant - çfarë lakuriqësie ka.
Igor dëgjoi shokët e tij - ose ai vetë u mposht nga lakmia, ose ishte shumë i varur nga skuadra. Si rezultat, ai dhe skuadra e tij mblodhën me vendosmëri haraç në tokën e Drevlyans. Dhe dy herë radhazi. Por më pas durimi i Drevlyanëve u mbarua dhe ata vendosën këtë: "Nëse një ujku e fiton zakonin të ndjekë një dele, ai do të çojë të gjithë kopenë derisa ta vrasin; kështu që ky, nëse nuk e vrasim, do të na shkatërrojë të gjithëve.” Drevlyans anuan dy pemë, lidhën secilën nga këmbët e Princit Igor në pemë dhe i lëshuan ato. Princi u nda në dysh.
A është fajtor Princi Igor? Fajtor. Por fajin e ka edhe skuadra që e nxiti princin të thyente zakonin. Dhe princi është gjithashtu fajtor për nënshtrimin ndaj ndikimit të popullit të tij.
Nga kjo histori shihet qartë se princi është i varur nga skuadra dhe nuk duhet thjesht të japë urdhra, por të gjejë një gjuhë të përbashkët me të.
Princi duhej të gjente një gjuhë me të gjithë njerëzit. Oleg dhe Igor drejtuan ushtritë e disa dhjetëra mijëra njerëzve në muret e Kostandinopojës. Si kronikat ruse ashtu edhe burimet bizantine e quajnë një shifër të tepruar prej 100 mijë ushtarësh. Ekzagjerimi është i dukshëm, dy apo edhe tre herë, por gjithsesi, kishte shumë herë më shumë luftëtarë se në skuadrën më të madhe. Kërkohej një autoritet shumë i lartë për të udhëhequr një mori të tillë njerëzish. Nuk kishte asnjë sistem rekrutimi ose rekrutimi, dhe kushdo që donte të vinte në thirrjen e princit vinte. Fuqia e princit është, në një masë shumë të madhe, fuqia e autoritetit.
Në vendet perëndimore dhe në shumicën e vendeve lindore, djali i madh trashëgoi fronin. Nganjëherë i bënin lloj-lloj gjërash këtij plaku! Dhe ata rrëmbyen, vranë, verbuan dhe tredhin... Vetëm që ai të mos bëhej trashëgimtar.
Do të vijë koha dhe në Rusi, si në Perandorinë Bizantine, Shemyaka do t'i nxjerrë sytë kushëririt të tij, Vasilit II. Në mënyrë tipike, në Bizant një i verbër nuk mund të trashëgonte fronin dhe nuk mund të ulej në fron. Në Rusi, Vasily II Dark mbeti Duka i Madh. Dhe torturuesi i tij Shemyaka hyri në kujtesën e njerëzve si një lloj i neveritshëm, themeluesi i "gjykatës së Shemyaka" të gabuar.
Do të vijë koha dhe mbesa e perandorit të fundit bizantin, Sophia Paleologus, do të martohet me Ivan III, duke sjellë zakonet e pallatit bizantin në Rusi. Dhe gjithçka do të bëhet siç është për njerëzit, "si në të gjitha vendet e qytetëruara". Ajo do të helmojë djalin e madh të Ivan III nga gruaja e tij e parë, Ivan i Riu, në mënyrë që të vendosë djalin e saj Vasilin në fron.
V. Klyuchevsky.
Sipas V.V. Putin, në makinë gjatë rrugës për në punë ai dëgjon librin audio "Leksione mbi Historinë" nga Klyuchevsky. Nëse ky është vërtet rasti, mirë, nuk është zgjidhja më e keqe.
Por para pushtimit Mongol, Rusia nuk drejtohej nga familja princërore, jo nga trashëgimtari më i madh, por nga e gjithë familja e pasardhësve të Rurikut. Sipas Klyuchevsky, Rusia ishte pronë e familjes Rurikovich. Është familja dhe jo përfaqësuesit e saj individualë. Deri në vitin 1017, të drejtat për mbretërime, të ndryshme në rëndësi dhe pasuri, përcaktoheshin nga "shkalla" (aka shkalla). Kjo është, një listë e princave sipas vjetërsisë. Më i madhi në familje duhet të ulet në Kiev, nëna e qyteteve ruse. Ky plak duhej të respektohej nga të gjithë të tjerët si «vendi i babait». Qytetet dhe tokat e mbetura sundoheshin nga princat e mbetur... Sipas vjetërsisë.
Më i madhi i vëllezërve zinte tryezën e Kievit, e cila sipas vjetërsisë u kalonte vëllezërve dhe jo fëmijëve të tij. Princat lëviznin nëpër "tavolina" të tjera në të njëjtën mënyrë. Kështu çdo Rurikovich gradualisht "ngjitet" në fronin e Kievit: ai lëviz nga një tokë më pak e pasur dhe e nderuar në një tjetër, më të pasur dhe më të famshme.
Jaroslav i Urti konsiderohet princi i fundit i vetëm i Rusisë së Lashtë. I ndau tokat bijve të tij.
Shpejt shpërtheu grindja civile. Princat nuk donin të lëviznin me bindje në ato toka që u ishin caktuar përgjatë "shkallës". Ata që e konsideronin veten se meritonin një mbretërim më të mirë morën pushtetin me forcë. Filluan luftërat e vazhdueshme për supremin fronin e Kievit Në të njëjtën kohë, konfliktet civile lokale.
">
Më lejoni të vërej se nga pikëpamja e Evropës Perëndimore, Francës apo Britanisë, këtu nuk kishte asgjë të pazakontë. Por në mesin e feudalëve nuk kishte demokraci. Në çdo fron ulej djali i madh i ish-mbretit ose dukës dhe e mbante atë fron sa më mirë që mundej. Grindjet civile me vrasje të ndërsjella, duke përfshirë vrasjet e trashëgimtarëve të rinj, verbimin dhe gjymtimet e tjera, shitjen në skllavëri dhe zëvendësimin e dokumenteve, rrëmbimet dhe burgosjet - e gjithë kjo është praktika më e zakonshme, rutinë e gjykatave të feudalëve. Vlen të lexohet të paktën seria "Mbretërit e Mallkuar" nga Maurice Druon: për Mbretin e Hekurt dhe pasardhësit e tij, të mallkuar në kunj nga Mjeshtri i Madh i Urdhrit Templar.
Ju gjithashtu mund të kujtoni klasikët më të njohur. Merrni Shekspirin: përveç historive të Romeos, Zhuljetës dhe Shylock-ut, të gjitha të tjerat kanë të bëjnë me marrjen e fronit. Ndryshimet janë vetëm në shkallën e poshtërësisë dhe mizorive që pretenduesit dhe pasardhësit tregojnë në lidhje me prindërit, gjysmëvëllezërit, motrat dhe të afërmit e tyre më të largët.
Në të njëjtën kohë, si rregull, shkalla e lidhjes farefisnore nuk ka të bëjë me shkallën e mizorisë dhe mashtrimit të heronjve: shpesh heronjtë e dramaturgut të madh (heronjtë janë të trilluar, por tregimet janë reale!) veprojnë më keq. me babanë e tyre sesa me kushëririn e tyre të dhjetë.
Ndërkohë, në Rusi, edhe një lloj demokracie ruhej brenda familjes së princërve. Në vendin tonë, përleshjet mes njerëzve tanë u perceptuan si një "çrregullim" monstruoz.
I mençuri Vladimir Monomakh në 1097 ftoi të gjithë princat e Rusisë të mblidheshin për një kongres në qytetin e Ayubech dhe të arrinin një marrëveshje miqësore.
Në kongres, të gjithë princat u ankuan njëzëri se po luftonin mes tyre, dhe si rezultat toka po varfërohej, ndërsa polovcianët përfituan nga mosmarrëveshja për bastisjet e tyre. U ra dakord: "Ka vetëm një mënyrë për të ruajtur tokën ruse. Secili le ta ruajë Atdheun e tij.”
">
Duhet të theksohet menjëherë: kjo formulë nuk përmendet në të gjitha tekstet shkollore dhe librat e njohur të historisë. Dhe edhe nëse përmendet, nuk është plotësisht. "Të gjithë duhet ta ruajnë atdheun e tij" Gjysma e parë e frazës zhduket mrekullisht.
">
Pse? Në fund të fundit, ky është detaji më i rëndësishëm. Princat jo vetëm që ndanë tokën, por kolektivisht u kujdesën për mbrojtjen dhe prosperitetin e të gjithë tokës ruse.
U vu re me saktësi se ky qëndrim i elitës ruse ndaj pozicionit të saj të jashtëzakonshëm shprehte asgjë më pak se lirinë. Dhe kështu vazhdoi për shekuj e breza.
Për fisnikun polak, liria shprehej në të drejtën për të mos u bindur. Për një lordi anglez, ai ka të drejtë të kontrollojë se për çfarë qëllimesh përdoren taksat që paguan. Dhe për fisnikun rus, trashëgimtarin e drejtpërdrejtë (të paktën shpirtërisht) të atyre princërve të parë, liria shprehej në mundësinë për të marrë pjesë në ndërtimin e madh të perandorisë. Dhe kush, më thuaj, kishte më shumë nga kjo liri si rezultat? Polin, mosbindja e të cilit, arroganca e të cilit, në përgjithësi, nuk ndikoi asgjë, apo rusin, gatishmëria e të cilit për të shërbyer e bëri atë një bashkëkrijues të historisë botërore?
Por ne kemi dalë përpara. Dhe pastaj, në fund të shekullit të 11-të, princat vendosën që të gjithë të mbesin në trashëgiminë e tyre... Ose kështu supozohej.
Teori e thatë, miku im. Në praktikë, si gjithmonë, të gjithë mekanizmat demokratikë funksionuan menjëherë. Në politikën e lashtë ruse multi-vektoriale, ato shpesh kundërshtonin njëra-tjetrën. Vetëm 16 vjet më vonë, i njëjti Vladimir Monomakh që mblodhi kongresin u bë Duka i Madh i Kievit. Duke anashkaluar vjetërsinë, në kundërshtim me vendimet e kongresit princëror - dhe sipas vullnetit të popullit.
Në 1113, princi i Kievit Svyatopolk Izyaslavich vdiq. Njerëzit e Kievit nuk e pëlqyen atë për lakminë e tij. Princi mbështetej te huadhënësit, nga të cilët i gjithë qyteti ishte në borxhe. Pas vdekjes së Svyatopolk, njerëzit e Kievit u rebeluan dhe filloi një pogrom.
Sipas një versioni, njerëzit e Kievit ranë këmbanat e veçes dhe thirrën të mbretëronte Vladimir Monomakh, të cilin e respektonin. Sipas një tjetri, Vladimiri u ftua nga "njerëzit më të mirë". Kjo do të thotë, djemtë janë ata që kishin zërin më domethënës si gjatë takimeve publike ashtu edhe në zgjidhjen e çështjeve aktuale. Sipas versionit të tretë, më pak e mundshme, Monomakh mësoi për kryengritjen dhe erdhi vetë për të ndaluar kaosin.
Çfarë është e vërtetë këtu, askush nuk mund ta kuptojë plotësisht, por është një fakt: pa pëlqimin e Kievit, Vladimir Monomakh nuk do të ishte vendosur atje, nuk do të kishte qëndruar.
Fuqia e princit varej nga vullneti i tokës. Dhe në rastin e Monomakh, doli të ishte edhe më domethënës se vendimet e kongresit princëror gjithë-rus.
Por është akoma e çuditshme, do të pajtoheni, që fjalët "ruani tokën ruse" bien jashtë teksteve shkollore. Dhe kjo ndjenjë e çuditshmërisë nuk do të na lërë derisa të kuptojmë origjinën e mitit për hezitimin total të Rusisë ndaj një forme demokratike të qeverisjes. Miti se jemi të predispozuar vetëm për totalitarizëm, i shoqëruar me vrasje të detyrueshme.
Ky mit ka një origjinë relativisht të re. Ai është trashëgimia e regjimit komunist. "Ne jemi tanët, ne do të ndërtojmë një botë të re", këndohej në himnin zyrtar të BRSS. Deri në vitin 1944 ishte Internationale. E gjithë bota "e vjetër", e gjithë historia e Rusisë, konsiderohej pa dallim "carizëm i mallkuar". Disi e ekzagjeruar, por kjo është pikërisht ajo. Fjala "patriotizëm" ishte pothuajse e ndaluar për një kohë të gjatë, ajo u barazua me "shovinizëm". Epo, bolshevikët në përgjithësi kishin një qëndrim të veçantë ndaj demokracisë. Për ta thënë më butë.
Këtu është diçka "e bukur" nga shoku. Zinoviev, foli nga foltorja e Kongresit XII të RCP (b): "Ne jemi marksistë dhe prandaj dëgjojmë barin të rritet. Ne shohim dy arshina nën tokë.” Tani, nëse pyet se çfarë po rritet në vendin tonë dhe çfarë po ndodh dy metra nën tokë, atëherë, siç theksoi saktë shoku Lenin, duhet të themi: shovinizmi rus i fuqisë së madhe po rritet... Kudo që rritet, ky gjembaç, mbetet. një gjembak. Për më tepër, ne kemi shovinizmin e madh rus me kuptimin më të rrezikshëm, që ka pas 300 vjet monarki dhe politikë imperialiste, politikë cariste, pra gjithë atë politikë të jashtme të carizmit, për të cilën Engels shkruante në vitin 1890 se “të gjithë ata që janë në kjo në lidhje me bërjen edhe më të vogël të lëshimit ndaj shovinizmit, ai në mënyrë të pashmangshme do t'i japë dorën carizmit”.
">
Kjo u citua në vitin 1923. Epo, çfarë mund të presim me një qëndrim të tillë ndaj historisë kombëtare? Për trashëgiminë tonë, duke përfshirë trashëgiminë tonë politike? Vetëm një vetëvrasje mund të fillojë të përshkruajë se çfarë mekanizmash të fuqishëm demokratikë funksionuan në Rusi gjatë gjithë ekzistencës së shtetit tonë. Çdo gjë pozitive në lidhje me epokën “para vitit 17” në vitet 20 të shekullit të 20-të u filtrua me kujdes. Demokracia është zhdukur nga librat e historisë.
Dhe këtu është viti 1925. Poema e poetit proletar Vasily Alexandrovsky "Rusia dhe BRSS". Botuar në Pravda më 13 gusht.
Rus! I kalbur? Vdiq? I vdekur?
Epo! I perjetshem kujtimi per ty.
Nuk jetove, thjesht rënkove
Në një kasolle të zbehtë dhe të ngushtë.
Paterica kërcasin dhe përziheshin,
I lyeja buzët me blozën e ikonave,
Mbi hapësirat një korb kërciti,
Uroj një ëndërr shekullore, të rëndë.
Eh, plakë! I verbër dhe budalla!
Nipi yt të ka shkatërruar kasollen
Bastardë të këqij mbi një moçal të largët
Lërini t'i fërshëllenin atij: "Hilu, o fanatik!"
E lidhur me gjak e djersë
Fanatikët u zhdukën pak më vonë. Më në fund - vetëm pas 60 vjetësh. Dhe gjatë gjithë kësaj kohe, u kultivua një qëndrim përbuzës ndaj historisë ruse. Ndonjëherë, kur kërkohej, figura individuale historike ngriheshin në mburojë - ose Ivan i Tmerrshëm ose Pjetri I. Por në përgjithësi, historia mijëravjeçare e vendit tonë përshkruhej si shekuj inercie dhe kotësie.
Por demokracia në Rusi nuk dukej se ekzistonte fare. Më saktësisht, u dhanë shembuj të formave të saj ekstreme - në formën e kryengritjeve popullore. Epo, kishte edhe mostra të lejuara zyrtarisht - si Novgorod veche. Për më tepër, ky këshill popullor në Novgorod ishte kundër të gjithë sistemit politik të Rusisë.
Pjesa tjetër heshti. Me sa duket, bolshevikët, dhe më pas komunistët, dhe më pas partiokratët e modelit të vonë sovjetik nuk ishin gati për t'iu përgjigjur pyetjeve legjitime që u ngritën: "Ku është e gjithë kjo? Ku ka shkuar tradita origjinale ruse e autokracisë?”
Si rezultat i këtyre dekadave të heshtjes, lexuesi sot ka një pyetje të ndryshme, por po aq hutuese: "A ndodhi vërtet gjithçka?"
ishte.
Pagëzori i Rusisë, Vladimir i Shenjtë, mbretëroi në Novgorod përpara Kievit. Pasi u bë Duka i Madh, ai dërgoi një nga djemtë e tij, Yaroslav, Urti i ardhshëm, në Novgorod. Pas vdekjes së babait të tij, Yaroslav donte të merrte tryezën e Dukës së Madhe në Kiev, duke kërkuar ndihmë nga Novgorodians.
Veche pranoi, por kërkoi pagesë për ndihmën e saj. Nuk ishte flori apo tokë. Novgorod kërkoi lirinë. Pagesa e qytetit ishte LIRIA.
Yaroslav i dha letra lirie Novgorodit.
"> Sipas këtyre dokumenteve, princi nuk bëhet zot i Novgorodit, por shërbëtori i tij. Novgorod lidh një sërë marrëveshjesh me të, të cilat përshkruajnë kushtet e shërbimit të princit dhe detyrat e qytetit. Nëse princi shkel marrëveshjes, atij mund t'i tregohet rruga për të dalë nga Novgorod.
Për disa shekuj, princat, të cilët u thirrën nga zoti Veliky Novgorod, u betuan të mos shkelnin liritë e dhëna nga Yaroslav dhe u betuan në Novgorod, duke vendosur dorën e tyre mbi këto letra.
">
Edhe në delir, është e pamundur të imagjinohet se një mbret apo dukë në Evropë do të kërkonte ndihmë nga Republika Veneciane apo Firence. Që të merrte këtë ndihmë, me ndihmën e republikës do të bëhej mbret dhe në shenjë mirënjohjeje për ndihmën do të shpallte të drejtën e republikës për të ftuar një dukë në shërbim...
Por Veliky Novgorod nuk është një lloj republike tregtare. Ky është një shtet i madh, një rajon historik i Rusisë, i barabartë në rëndësi me Burgundinë ose Normandinë. Ndoshta njësoj si të gjitha së bashku. Nuk ka pasur kurrë diçka të tillë në Evropë.
Novgorod është aktiv dhe energjik. Novgorod është i lirë dhe dëshiron edhe më shumë liri. Për shërbimin e tij, qyteti nuk kërkon pasuri - liri. Ne do të fitojmë para vetë, thonë Novgorodians. Thjesht jepini dorë të lirë. Na duhet vetëm liria në një fushë të gjerë... - ky është përgjithësisht lajtmotivi i gjithë zhvillimit të historisë ruse dhe popullit rus. Nëse nuk kam vullnet, do të shkoj në Don, në Sich, përtej Uraleve, në Siberi, në Baikal. Ju do të merrni dreqin nga ajo.
Jaroslav i Urti
Në rusisht, vende të tilla quhen koncepti i gjerë i "prizës". Si Kamçatka, ashtu edhe Alaska, "Ukrainat" ruse, shërbyen si dalje. Hapësirat tona të mëdha e bënë të vështirë shpërthimin social. Por, për shembull, për britanikët, të shtyrë në ekstreme nga rrethimet dhe "ligjet e përgjakshme" të Elizabeth-it, një "prizë" u hap vetëm në shekullin e 17-të, me fillimin e vendosjes së kolonive.
Ndoshta, një fluturim i tillë është një nga tiparet kryesore të karakterit kombëtar. Është më e lehtë për një rus të dalë nga rruga e tij sesa të kërkojë dhe negociojë. Sidomos me shefat.
Megjithatë, nëse autoritetet kanë urtësi politike, atëherë hovja drejt lirisë përkon me udhëzimet e autoriteteve. Le të kujtojmë Potemkinin. Në kundërshtim me mitin e "fshatrave Potemkin", gjatë periudhës kur ai drejtonte në të vërtetë të gjithë jugun e vendit, zhvillimi aktiv i territoreve të gjera pjellore filloi me ndihmën e emigrantëve fshatarë nga rajone të tjera të perandorisë.
Kështu, njerëzit që dëshironin lirinë zotëruan dhe krijuan fuqinë më të madhe në historinë e njerëzimit.
Por kjo është një bisedë më vete.
Tani për tani, le të theksojmë: atëherë në të gjitha rajonet e Rusisë sistemi politik ishte "një kombinim i dy parimeve: monarkik në personin e princit dhe demokratik në personin e veçes".
"> Në shekullin e 11-të në Novgorod, si në të gjitha tokat e tjera të Rusisë, princi mori pushtetin me trashëgimi ose me testament. Ndryshimi është se në Novgorod, çdo princ i ri mund të fillonte të përmbushte detyrat e tij vetëm pasi të betohej në statutet e Yaroslav të mos shkelnin liritë e Novgorodit, sistemi veche i të cilit mbrohej nga ligjet dhe zakonet dhe në mesjetë, zakoni, si rregull, ishte edhe më i fortë se ligji.
Për më shumë se 450 vjet, letrat e Yaroslav shërbyen si garanci e lirisë së Novgorodit. Deri në krijimin e një shteti të centralizuar rus. Duke bashkuar vendin, Ivan III jo vetëm që shkatërroi vetë letrat, por gjithashtu "fshiu" çdo përmendje të tyre nga kronikat e Moskës dhe Novgorodit. Falë Zotit, ai nuk mundi të arrinte në analet dhe kronikat që mbaheshin në Dukatin e Madh të Lituanisë, Polonisë dhe Skandinavisë.
"Nëse djali juaj ka dy koka, atëherë dërgojeni në Novgorod." Kështu i thanë Novgorodianët e lirë vetë Dukës së Madhe. Fjalët e tyre u morën seriozisht. Në 1102, Novgorodians nuk donin të pranonin djalin e Svyatopolk si sundimtar.
Novgorod, i kryesuar nga veche, u rebelua shumë herë, duke filluar nga viti 862, kur dëboi Varangët. Dhe në 1136, një revolucion në të vërtetë ndodhi këtu, i cili më në fund vendosi sistemin e veche. Banorët e qytetit u rebeluan, arrestuan princin e tyre të atëhershëm Vsevolod dhe "dërguan në oborrin e peshkopit me gruan, fëmijët dhe vjehrrën e tij dhe ruanin rojet ditë e natë me armë, 30 burra në ditë".
"> Vsevolod ishte i arrestuar për dy muaj. Ai hoqi dorë nga mbretërimi i tij dhe u lirua me gjithë familjen e tij, përfshirë vjehrrën.
Pra, që nga viti 1136, sundimi i Novgorodit u transferua plotësisht në veche. Princi, natyrisht, ishte i nevojshëm - si kreu i ushtrisë. Por roli i tij në shtet ishte, siç u përmend tashmë, zyrtar dhe kushtet e shërbimit ishin të specifikuara rreptësisht dhe rreptësisht. Kaq kositje për kuajt e skuadrës së tij, kaq e kaq bukë e mish për vetë luftëtarët. Kjo është sa duhet t'i paguajë princi armëbërësit për të riparuar postën e tij me zinxhir ose për një shpatë të re.
Gjithashtu ishte përcaktuar rreptësisht që ai të mos ndërhynte në çështjet e menaxhimit. Princi nuk mund të vendoste njerëzit e tij në administratë, të shpërndante tokën, të gjykonte qytetarët e Novgorodit: "por mos komplotoni linçim". Marrëveshja kërkonte që princi të mos ndërhynte në tregtinë e Novgorodit me shtetet e tjera, të mos shkelte kufijtë dhe të mos krijonte probleme me fqinjët... Që të mos shpallte luftë, të mos fillonte fushata dhe të mos bënte paqe. "Dhe nëse Novgorod bën paqe me gjermanët, ose me Lituaninë, ose me një tokë tjetër, ai do t'ju ndihmojë, princ, në Novgorod pa dinakëri: dhe pa fjalën tuaj nga Novgorod, princ, ju nuk do të planifikoni një luftë". Në 1266, Princi Yaroslav donte të shkonte në luftë kundër Pskov. "Novgorodianët e qortuan atë", dhe princi "i ktheu regjimentet prapa".
">
Novgorodianët morën masa për të parandaluar që ushtria të bëhej një forcë shumë me ndikim në shoqërinë e Novgorodit. Princi duhej të jetonte jashtë qytetit, në Gorodishche. Ai nuk kishte të drejtë të pranonte Novgorodët si luftëtarë ose njerëz të varur, ose të fitonte ndonjë pronë. "Dhe ju, princ, as princesha juaj, as djemtë tuaj, as fisnikët tuaj nuk do të mbani fshatra, as do t'i bleni, as do t'i merrni falas në të gjithë volumin e Novgorodit."
Nëse princi shkeli një sërë marrëveshjesh ose thjesht pushoi së kënaquri Novgorodians, ata hapën portat e qytetit dhe njoftuan se "rruga është e qartë për princin".
">
Ndodhi që princi refuzoi ofertën e Novgorodianëve ose u largua vetë nga froni.
Por shumë më shpesh Novgorod refuzoi princin.
Në total, nga 1095 deri në 1304, princat u zëvendësuan 58 herë. Çuditërisht, mesatarja është rreth dy mandate 4-vjeçare. Këto janë analogjitë me kohët moderne...
Shumë princa u ulën dy herë në tryezën e Novgorodit dhe Aleksandër Nevski theu rekordin: portat u hapën për të tre herë. Në total, 40 njerëz mbretëruan në Novgorod gjatë viteve.
Që nga fillimi i shekullit të 14-të, Novgorod ka njohur epërsinë e princave të Moskës, të cilët zakonisht nuk jetonin vetë në Novgorod, por dërguan guvernatorët e tyre. Këta qeveritarë jetonin gjithashtu në Vendbanim, jashtë mureve të qytetit. Ata gjithashtu u betuan në kartat e Jaroslavit dhe puthën kryqin për të "mbajtur Novgorodin në mënyrën e vjetër, sipas detyrave, pa ofendim" dhe për të respektuar të gjitha zakonet e lashta të vendosura.
Nëse Novgorod u grind me Dukën e Madhe, atëherë guvernatori u zhvendos nga Zgjidhja. Në fakt, në shekullin e kaluar e gjysmë të lirisë së Novgorodit nuk kishte as një princ dhe as një skuadër princërore.
E ia dolëm vetë. Veçe zgjodhi një kryetar bashkie dhe ai drejtoi administratën dhe gjykatën. Ata zgjodhën një mijë, të cilët drejtonin milicinë në rast lufte dhe kryenin funksione policore në ditë paqeje. Në parim, Novgorod mund të ekzistonte pa princa.
Që nga shekulli i 11-të, baza e qytetarisë së Novgorodit ka qenë përkushtimi jo ndaj zotit feudal, jo ndaj një ideje abstrakte, por ndaj komunitetit të qytetit - Zotit Novgorod i Madh. Shoqëria ishte më e rëndësishme se shteti. Në kronikat e Novgorodit, ngjarjet ekonomike ose sociale u vunë re së bashku me vendimet e princave, luftërat dhe traktatet ndërkombëtare. Për shembull, kronikat shkruanin për ndryshimet në çmimet e kripës dhe kërpit. Ose se si ata debatuan në mbledhje për nenet e ligjit.
Shumë pak dokumente mesjetare të Novgorodit kanë mbijetuar. Lëvorja dhe pergamena e thuprës janë materiale jo të besueshme.
Por dihen më shumë se 700 pulla të asaj kohe! Këto vula plumbi, të cilat i ishin bashkangjitur dokumenteve, gjenden ende pas derdhjeve të Volkhov. Ndonjëherë ato lahen nga toka nga shirat e dendur.
Vula me plumb Novgorod.
Arkivat e Veliky Novgorod u humbën, por toka ruante vulat e plumbit nga dokumentet. Ato tregojnë se si gradualisht, shekull pas shekulli, pushteti kaloi nga princi te zyrtarët e zgjedhur.
Deri në shekullin e 16-të, në vendbanimin Yaroslav, në rezidencën princërore, u mbajt një arkiv i madh i Novgorodit të Madh. Novgorod nuk kishte më pavarësi, por arkivi kishte një shans për të mbijetuar. Disa historianë besojnë se vetë djemtë e Novgorodit e fshehën dhe e varrosën në tokë. Sipas të tjerëve, kur Ivan The Terrible kreu shkatërrimin e Novgorodit në 1570, dokumentet u hodhën direkt në rrugë, në dëborë. Në një mënyrë apo tjetër, arkivi humbi. Por mbeten vula që japin ushqim për përfundime shumë të prera.
Do të duket, çfarë mund të tregojë një vulë plumbi pa një dokument? Por dëshmon se kush kishte autoritetin, kush kishte të drejtë ta bashkangjiste në dokument.
Në shekujt 12-13, shumica e vulave të Novgorodit i përkisnin princit. Kjo do të thotë se ka qenë princi që ka marrë tarifën për vulën e bashkangjitur dokumentit.
Nga fundi i shek. Kjo do të thotë se ishte në këtë kohë që një pjesë e konsiderueshme e pushteteve kaluan nga princi te autoritetet e zgjedhura, si të thuash, demokratike.
Që nga shekulli i 15-të, vula princërore pothuajse nuk është gjetur. Ai po zëvendësohet nga vulat e shumta të "Veliky Novgorod", të cilat ishin në posedim të kryetarëve dhe kryebashkiakëve.
Zakonisht veche paraqitet sikur e gjithë popullata mashkullore e Novgorodit të mblidhej në shesh. Thonë se 10 mijë njerëz u mblodhën në një vend dhe i zgjidhën të gjitha çështjet në mënyrë demokratike.
Nuk ishin dhjetë mijë. E gjithë popullsia e Novgorodit varionte nga 10 në 20 mijë njerëz. Këtu përfshihen gratë, fëmijët dhe skllevërit. Numri i burrave të aftë zakonisht përcaktohet të jetë 15-20% e popullsisë së përgjithshme. Rezulton - nga një e gjysmë në katër mijë.
Për krahasim: numri i qytetarëve të Athinës varionte nga 10 deri në 40 mijë njerëz në periudha të ndryshme. Në shumicën e politikave të republikës së Greqisë së Lashtë, popullsia ishte më e vogël - nga 5 në 8 mijë burra të rritur. Kjo do të thotë, politikat e qyteteve të mëdha të Greqisë së Lashtë ishin më të populluara se Novgorod i Lashtë. Qytetarët e Athinës zgjodhën zyrtarët e tyre në shesh. Pikërisht si Novgorodians - kryetari i bashkisë dhe mijë. Demokracia tipike e drejtpërdrejtë, kur të gjithë njohin si fqinjë jo vetëm ata që zgjedhin, por edhe njëri-tjetrin.
Sistemi politik i qyteteve tregtare dhe artizanale evropiane si Venecia, Firence ose Genova quhet më shpesh demokraci. Por kjo demokraci ishte ndryshe nga Athina. Elita në pushtet e qytetit ishte mjaft e vogël - fjalë për fjalë disa qindra burra të rritur. Pasuria kryesore e qytetit ishte e përqendruar në duart e tyre dhe ishte kjo elitë, e mbledhur në bashkinë ose në sheshin e bashkisë, që merrte vendimet kryesore për menaxhimin e qytetit dhe zyrtarët e zgjedhur.
Struktura e procesit zgjedhor në Novgorod ishte afërsisht e njëjtë. Kronika thotë se veçet u mblodhën në Katedralen e Shën Nikollës, ku jo më shumë se 400–500 njerëz mund të vendoseshin në sheshin e Veche - padyshim, kryesisht shtëpi të mëdha dhe pronarë tokash. Veche e Novgorodit nuk ishte aspak një turmë e trazuar prej dhjetë mijë, por një organ i klasës së ngushtë, një demokraci për elitën.
Megjithatë, kjo vlen vetëm për asamblenë popullore kryesore të qytetit. Dhe kishte edhe takime Konchan - çdo rreth kishte të vetin. "Skajet", "qindrat" dhe "rrugët" zgjodhën përfaqësuesit e tyre për të marrë pjesë në asambletë popullore të nivelit më të lartë. Përfaqësues nga "qindra" ishin të pranishëm në takimin e Konchansky. Në takimin kryesor në Katedralen e Shën Nikollës - nga Konchanskys.
E lashtë Novgorod ishte një shtet më demokratik se Firence dhe Genova. Në këto republika italiane nuk parashikohej fare pjesëmarrja e njerëzve “të ulët” në qeverisje. Dhe, më e rëndësishmja, Novgorodians hodhën një hap të rëndësishëm për zhvillimin e demokracisë në tërësi. Për shumë shekuj, pengesa kryesore këtu ishte pikërisht bollëku i njerëzve. Ku, në cilin shesh mund të mblidhen dhjetëra mijëra njerëz? Si mundet një masë e tillë të marrë ndonjë vendim racional? Pra, menjëherë demokracisë nuk mund të zhvillohet më. Para shpikjes së institucionit të përfaqësuesve demokracisë dhe nuk u zhvillua.
Pikërisht atëherë ideja e përfaqësimit u shfaq në Francë në shekullin e 14-të. demokracisë , pastaj filloi të lindte parlamentarizmi, filluan të shfaqen norma të reja të qeverisjes shtetërore.
Përfaqësimi i organeve më të ulëta në një mbledhje të organeve më të larta, natyrisht, nuk është ende përfaqësues demokracisë . Por ky është tashmë një hap në këtë drejtim!
Rezulton se ishin rusët, Novgorodianët, të cilët ishin të parët që filluan lëvizjen drejt përfaqësuesit demokracisë . Dyqind vjet para pjesës tjetër të evropianëve.
"Së bashku me Kievin, Vladimir-Suzdal dhe tokën Galich-Volyn, pjesa më e rëndësishme e Kievan Rus ishte Novgorod. Ajo u themelua jo më vonë se shekulli i 8-të. Princi legjendar Rurik, i cili themeloi Kievin, shkoi në jug nga Novgorod. Ndryshe nga të gjitha principat e tjera të tokave, qyteti nga ku filloi rruga "nga Varangët te Grekët", e quajti veten Mister Veliky Novgorod. Posta verilindore e Perandorisë Rurik, një qytet tregtarësh dhe marinarësh, një port më i ngarkuar, Novgorod ishte i ngjashëm dhe i ndryshëm nga qytetet e tjera të Rusisë. Të gjitha figurat kryesore të Kievit, ndërtuesit e shtetit - nga Vladimir Dielli i Kuq te Jaroslav i Urti dhe Vladimir Monomakh - mbretëruan në Novgorod, sikur të kalonin provë përpara se të merrnin tryezën e artë të Kievit. Përvoja e Novgorodit ishte e dobishme si një mësim dhe si një paralajmërim.
Sistemi politik i qytetit në Volkhov ishte unik. Në fund të shekullit të 20-të, Kur filloi kërkimi për traditat demokratike në Rusi, kthimi në historinë e Novgorodit ishte i pashmangshëm.
Të gjitha qytetet kryesore të Kievan Rus kishin veche, të cilat gradualisht, ndërsa fuqia princërore u forcua, ata humbën rëndësinë e tyre.
Veche nuk u ndal në Novgorod derisa qyteti u absorbua nga Moska në shekullin e 15-të. - fitoni forcë. Në 1136, pas kryengritjes së banorëve të qytetit kundër princit, asambleja popullore - veche - fitoi pushtetin e plotë, duke zgjedhur jo vetëm princin, por edhe kryepeshkopin (tre kandidatë u propozuan në diskrecionin e asamblesë popullore).
Novgorod ishte një republikë aristokratike në të cilën të gjitha çështjet vendoseshin me votim. Për më tepër, ato u zgjidhën shpejt - problemet e jashtme jo më vonë se dy muaj, ato të brendshme - brenda një.
Qyteti ishte i ndarë në pesë skaje, secila prej të cilave përbëhej nga rrugë. Çdo fund kishte kreun e vet dhe vendimet e këshillit të përgjithshëm miratoheshin me vulat e tyre.
Secila rrugë përbënte një bashkësi të veçantë, e cila, në rast nevoje, mblidhte veçen e saj.
Banorët e rrugës qëndruan në përgjegjësi reciproke dhe mbronin njëri-tjetrin nga ngacmimet e jashtme. Fundet kishin banderolat e tyre dhe i çuan regjimentet e tyre me komandantët e tyre në luftë. Demokracia e drejtpërdrejtë e Novgorodit ndonjëherë merrte një formë tipike lokale: në rast mosmarrëveshjeje në veche, përfaqësues të mendimeve të ndryshme dilnin për një grindje me grusht, e cila zakonisht zhvillohej në urën mbi Volkhov.
Veçe e pranoi princin dhe e refuzoi nëse nuk i pëlqente shumica; Veçe kishte fuqinë më të lartë gjyqësore, nxirrte ligje dhe i shfuqizoi, shpalli luftë dhe bëri paqe, vendosi taksa dhe taksa dhe përcaktonte se cilën monedhë të përdorte. Parimi i zgjedhjes shtrihej edhe në manastire, ku vëllezërit vendosnin se kush duhet të ishte igumen, bodrum dhe punëtor. Hegumeni u konfirmua më pas nga kryepeshkopi.
Veçe zgjodhi kryetar bashkie- përfaqësuesi kryesor i qytetit: pa të princi nuk mund të sundonte në Novgorod. Kronika regjistroi shumë raste kur Novgorodians, të pakënaqur me kryetarin, u ngritën kundër tij. Vetëm përfaqësuesit e familjeve boyar u zgjodhën në posadniks. Kleri nuk mori pjesë në veçe, por, si në të gjitha qytetet mesjetare, ata patën ndikim të madh në qytet. Në duart e sundimtarit - kryepeshkopit - kishte mbikëqyrje mbi moralin - jo vetëm në çështjet shpirtërore, por edhe në punët e kësaj bote. Prandaj, të gjitha krimet ndaj statutit të kishës, por edhe të gjitha grindjet familjare, mosmarrëveshjet për çështje pronësore, trashëgimie etj., i përkisnin gjykatës së tij. Sundimtari ishte në krye të të gjitha masave dhe peshave tregtare, gjë që kishte një rëndësi të veçantë në një qytet tregtar.
Fiset finlandeze jetonin lirshëm në tokën e Novgorodit dhe në vetë qytetin, duke pasur të drejtën e votës në çështjet publike; të ardhurit pranoheshin si anëtarë të shoqërisë urbane me kushtin e nënshtrimit ndaj urdhrave vendorë.
Novgorod ndoqi një politikë aktive kolonizimi, duke nënshtruar tokat dhe popullsinë në veri të kufijve të saj. Zotërimet e republikës tregtare shtriheshin nga Pskov në Beloozero dhe përfshinin të gjithë Veriun nga Deti i Bardhë në Oqeanin Arktik, në Urale, dhe ndoshta edhe Trans-Urals. Në koloni, Novgorodians minuan kryesisht gëzofin. Sa më larg të ishin tokat subjektive, aq më pak i dukshëm ishte karakteri demokratik i Novgorodit në to.. I pasur me mallra, një pikë e rëndësishme transporti, Novgorod zhvilloi tregti të shpejtë me qytetet perëndimore - kryesisht gjermane dhe ishullin Gotland. Kur në shekullin XIII. U formua Lidhja Hanseatike, Novgorod u siguroi njerëzve hanseatikë kushte të veçanta - oborre tregtare dhe zyra.
Veçantia e sistemit politik dhe natyra e veçantë e ekonomisë i dhanë jetë kulturës së Novgorodit me heronjtë e saj - tregtarin Sadko dhe marinarin e dhunshëm Vaska Buslaev.
Në Novgorod veche, vetëm pronarët e shtëpisë kishin të drejtën e votës. Fëmijët e tyre, madje edhe të rriturit, nuk mund të merrnin pjesë në mbledhje derisa të nisën shtëpinë e tyre. Rinia e Novgorodit, si djemtë më të vegjël të aristokratëve anglezë, kërkuan një prizë për energji jashtë mureve të qytetit - ata zbuluan toka të reja për Novgorodin dhe filluan bastisje ndaj fqinjëve të tyre. Vaska Buslaev është heroi i tyre. Por edhe trojet e tjera njohin heronj të ngjashëm - argëtues liridashës. Vetëm Novgorod e njeh heroin-tregtarin epik. Gjetjet arkeologjike të viteve të fundit - shënime të shkurtra biznesi mbi lëvoren e thuprës - tregojnë shkrim-lexim të përhapur në mesin e banorëve të qytetit. Dorëshkrimi më i vjetër rus- në sllavishten kishtare - një Ungjill i ilustruar - u bë në Novgorod në 1056-1057.
Historia e Novgorodit, institucionet e tij politike, demonstron një tjetër, një model alternativ i zhvillimit të tokës ruse. Republika aristokratike, që jeton nga tregtia dhe aktivitetet koloniale, në shumë mënyra i ngjan qyteteve italiane të shekujve 11-14. Principata, e angazhuar në mbrojtjen e rrugëve tregtare, zgjerimin e zotërimeve dhe mbrojtjen e kufijve, i ngjan Bizantit në shumë tipare të strukturës së saj politike.
Kuvendi Popullor - veçe
ose pushteti autokratik i princit.
Novgorod
ose mënyra e Kievit:
Historia ruse dha një zgjedhje të tillë.
Duke renditur meritat e Carit të madh Pjetri I, Pushkin thekson: ai hapi një dritare drejt Evropës. Rruga e Novgorodit bëri të mundur që thjesht të hapej dera."
Më lejoni të shtoj: në Novgorod veche u zhvillua dhe u intensifikua. Dhe përpara se rëndësia e saj në principatat e tjera të fshihej nga pushteti princëror, ajo ishte kudo, në të gjitha qendrat ruse. Pra, traditat e demokracisë janë traditat tona stërgjyshore, origjinale.
Kapitulli 3.
GJEPOLITIKA E NJE PERIUDHE SPECIFIKE
VEÇ Rusisë SI ANTISI HISTORIKE
"Epoka e artë" e shtetësisë së Kievit, kur në përgjithësi pati një zhvillim të shpejtë të shtetit rus, sqarimin e kufijve të tij natyrorë, përcaktimin e identitetit të shoqërisë, kërkimin e një vendi në sistemin e përgjithshëm të ekuilibrit ndërkombëtar. të pushtetit në Evropë dhe Turan, u pasua nga një periudhë e mjerueshme fragmentimi specifik. Nëse përdorim aparatin e dialektikës, mund të përcaktojmë periudhën e parë (afërsisht dyqindvjeçare) të Kievan Rus nga Rurik në Vladimir Monomakh si tezë dhe periudhën pasuese (gjithashtu afërsisht dyqindvjeçare) si një antitezë. . Në fazën e parë, shteti u krijua, u zgjerua dhe u forcua, në fazën e dytë u dobësua, u ngushtua dhe u shpërbë. Kjo u pasqyrua në pjesë shumë të ndryshme të jetës ruse. Lev Gumilyov vëren se gjatë periudhës së apanazhit, kultura degradon ndjeshëm, rusët humbasin horizontet e tyre të gjera të ideve gjeografike, izolohen në grindje dhe grindje të vogla dhe momentale.
Fusha gjeopolitike e Kievan Rus në këtë fazë humbet koherencën, fleksibilitetin dhe integritetin; i gjithë sistemi fiton një karakter policentrik, të fragmentuar, të thërrmueshëm.
PAS MSTISLAVIT TË MADH
Periudha specifike fillon pas vdekjes së Vladimir Monomakh. Edhe pse djali i tij i madh Mstislav i Madh përsëri arriti të rikrijojë unitetin shtetëror për një periudhë të caktuar kohe, humbja përfundimtare e këtij uniteti dhe, në përputhje me rrethanat, fillimi i periudhës së apanazhit zakonisht llogaritet nga vdekja e Mstislav në 1132. Tani e tutje, shteti i bashkuar dhe integral i Kievit po bëhet një gjë e së kaluarës dhe ekziston vetëm nominalisht për disa shekuj.
Për disa kohë, Kievi mbeti një qendër e fuqishme graviteti dhe një principatë shumë me ndikim në vetvete. Princi i Kievit vazhdoi të dispononte principatat Turov, Pereyaslav dhe Vladimir-Volyn. Në të njëjtën kohë, principatat Chernigov-Seversk, Smolensk, Rostov-Suzdal, Murom-Ryazan, Peremyshl dhe Terebovl dhe toka e Novgorodit u izoluan nga Kievi. Gradualisht, në secilën prej këtyre principatave (me përjashtim të Kievit dhe Novgorodit, dhe për principatën Galicia-Volyn pas vdekjes së Roman Mstislavich, për rreth dyzet vjet pati një luftë midis të gjithë princave të Rusisë jugore, duke përfunduar me fitoren e Daniil Romanovich Volynsky) dinastitë e tyre morën formë, duke marrë gjithnjë e më shumë të drejta autonome Kronikët filluan të përdorin emrin "tokë" për ta, që më parë kishin caktuar shtete. Brenda principatave, u formuan apanazhe shtesë, të dizajnuara për të shërbyer si "çifta" për degë të ndryshme të dinastive tashmë apanazhe. Kështu, Rusia hyri në një cikël të gjatë fragmentimi, ku tendencat centrifugale mbizotëruan mbi ato centripetale.
5 polet e Rusisë së lashtë
Ndër të gjitha principatat, duhet të theksohen veçanërisht pesë rajone, të dalluara nga specifika të ndryshme gjeopolitike dhe sociologjike:
1. Novgorod,
2. Principata Vladimir-Suzdal,
3. Principatat Volyn dhe Galiciane, të bashkuara më vonë,
4. vetë Principata e Kievit dhe
5. tokat jugore në kufi me Stepën, të banuara nga Tivertsy, Ulichs dhe pjesërisht veriorë.
Secila prej këtyre zonave korrespondon me një zonë gjeografike - veri, jug, lindje, perëndim dhe qendër (me qendër nënkuptojmë, natyrisht, vetë Kievin). Kjo specifikë u ndje pikërisht në periudhën e copëtimit të një shteti të vetëm, por ajo u formua shumë më herët, duke u hijezuar dhe zbutur pjesërisht nga tendencat centraliste. Në kapitullin e mëparshëm, ne qëllimisht nuk përshkruam veçmas veçoritë sociologjike të shtetit të lashtë Kievan në lidhjen e tyre me gjeopolitikën, pikërisht sepse në fazën e parë gjëja më e rëndësishme ishin tendencat centraliste, formimi i Rusisë së Kievit si një "organizëm hapësinor" integral. ”, një fushë e vetme gjeopolitike. Sigurisht, në këtë periudhë fillestare, Rusia nuk ishte aspak homogjene dhe tokat përbërëse të saj dalloheshin nga veçoritë e tyre të veçanta. Por kjo u shfaq plotësisht dhe u bë një faktor i pavarur sociologjik, gjeopolitik dhe historik vetëm në një periudhë të caktuar.
REPUBLIKA NOVGOROD: EDHE DEMOKRACI
Novgorod dhe principata e Novgorodit u ndërtuan mbi parimin e demokracisë së qytetit veche, përgjithësisht i ngjashëm me qytet-shtetet greke dhe, në veçanti, Athinën. Në Novgorod, i gjithë ndikimi ishte i përqendruar në duart e tregtarëve të pasur (mysafirë), por vendimet politike u ndikuan ndjeshëm edhe nga këshilli i qytetit, në të cilin morën pjesë përfaqësues të të gjitha skajeve të qytetit (Novgorod u nda në disa rrethe - "përfundime") .
Këto skaje të qytetit vepruan si pronarë të fermave të tokës që ndodheshin përreth qytetit dhe mblidhnin haraç prej tyre. Në Novgorod shohim pikërisht një qytet/polis me një klasë të zhvilluar tregtare, me “demokraci borgjeze” dhe me ndikim minimal të princërve dhe aristokracisë (djemsh dhe skuadra). Princat vepruan në marrëdhëniet me Novgorodin si një organ politik në kushte të barabarta, duke përfunduar marrëveshje dhe marrëveshje për veprime të përbashkëta kur ishte e dobishme për të dyja palët. Në të njëjtën kohë, banorët e Novgorodit i rezistuan vendosjes së qëndrueshme të fuqisë së fortë dinastike, e cila manifestohet në mungesë të një dege të përhershme të princave të Novgorodit. Ndoshta kjo ishte pasojë e ndikimit të fortë varangian, pasi ne gjejmë struktura shumë të ngjashme në qytetet gjermano-veriore (më shpesh portuale) të Lidhjes Hanseatike.
Fuqia më e lartë në Novgorod i përkiste asamblesë popullore - veche. Rolin kryesor në zgjidhjen e çështjeve më të rëndësishme e luajti këshilli boyar ("këshilli i zotërinjve", ose "300 rripa të artë"). Kryetari i bashkisë konsiderohej kreu i shtetit. Kryetari i bashkisë ndau pushtetin e tij me princin. Ndryshe nga tokat e tjera ruse, në Novgorod princi nuk mori pushtetin me trashëgimi, por u ftua të mbretëronte nga qyteti. Funksioni i tij kryesor është të sigurojë mbrojtjen e shtetit nga armiqtë e jashtëm. Së bashku me kryetarin e bashkisë, princi kryente funksione gjyqësore. Nëse princi nuk u përshtatej Novgorodianëve, ai u dëbua dhe një tjetër u ftua. Përveç princit, funksionin ushtarak e kryenin një mijë - kreu i milicisë së qytetit. Autoriteti shpirtëror në Veliky Novgorod përfaqësohej nga një peshkop, personaliteti i të cilit ishte në përputhje me veçen.
