Posebna skupina so tehnični prostori. Ne morejo se vedno nahajati v enem bloku, saj praviloma služijo kot pomožni prostori, ki služijo drugim skupinam prostorov. Zato je treba pri njihovi postavitvi na gradbeni načrt izpolniti zahtevo po priročnem dostopu do njih in prisotnosti neodvisnih vhodov iz proizvodnih koridorjev ali iz gospodarske cone podjetja. Oblikovanje Tehnične zgradbe v pritličju, kleti in drugih etažah stavbe.

Strojnica hladilnih komor v neposredni bližini hladilnih komor z dostopom navzven ali v proizvodni hodnik. Širina prehodov v strojnici mora imeti naslednje vrednosti (m): glavni prehod in prehod od električne plošče do štrlečih delov hladilnega stroja - najmanj 1,5; med štrlečimi deli strojev - najmanj 1; med gladko steno in avtomobili - najmanj 0,8.

V podjetjih z nizko porabo energije ni treba zagotoviti posebne strojnice za namestitev hladilne enote. Prepovedano je nameščanje hladilnih agregatov na stopnicah in podestih, pod stopnicami, v neposredni bližini vhodna vrata zgradbah, v strojnicah dvigal in v avli. Prav tako ni dovoljeno nameščanje hladilnih enot v toplotne ključavnice (predsobe), hladilne komore in v hodnikih hladilnikov.

Prezračevalna enota odstranjuje odvečno toploto, vlago in škodljive pline, ki se sproščajo iz prostorov podjetij, ki se nahajajo v različnih nadstropjih. V zvezi s tem so v proizvodnih prostorih obratov javne prehrane predvidene dovodne in izpušne prezračevalne enote, ki so ločeni sistemi, ki se nahajajo v različnih nadstropjih.

Prezračevalne komore in grelna enota se nahajajo ob zunanjih stenah stavbe.

Mehanske servisne delavnice izvajati Vzdrževanje tehnološka, ​​dvižna in transportna, energetska oprema, oprema za popravila in posode, brušenje nožev in ravnanje žag, izdelava različnih vrst ročnega orodja za olajšanje dela delavcev v podjetjih.

Klimatska komora nameščena ob ogrevalnem mestu (hladilno sredstvo je pregreta voda iz toplovodnega omrežja) in v priročni povezavi s hladilnim agregatom (hladilno sredstvo je ohlajena voda). Pri načrtovanju se predvideva, da je površina dovodne komore za nepopolno udobno klimatsko napravo skupaj s strojnico hladilne enote 0,4 - 0,45 m 2 na sedež.

Električna nadzorna soba Priporočljivo je, da se nahaja v bližini zunanjih sten in v neposredni bližini proizvodnih prostorov z največjo nameščeno zmogljivostjo opreme. Električne stikalne plošče so nameščene nad nivojem podtalnica, in na območjih, ki so nagnjena k poplavam - nad nivojem poplav. Ni dovoljeno nameščati električnih plošč pod umivalnicami, kopalnicami, tuši, toplimi sobami in drugimi industrijskimi prostori, kjer so umivalniki in kanalizacijski odtoki.

V nabavnih podjetjih morajo biti električne stikalne plošče ločene od prostorov za druge namene s požarnimi pregradami in stropi. Napajalni vodi do razdelilnih mest naprav za hlajenje ali zamrzovanje hrane morajo biti neodvisni.

Razdelilne točke, omare in ščiti morajo biti nameščeni zunaj prostorov za izbijanje vreč, pranje, hladilne komore, shrambe in skladišča za krompir in zelenjavo.

Razdelilne točke, omare in paneli so nameščeni v hodnikih, vdolbeni v niše iz ognjevarnih konstrukcij. Njihova namestitev v mesnih, ribjih, zelenjavnih, slaščičarskih in kulinaričnih trgovinah je dovoljena le v kovinske omare s pečatom.

Vrata elektrosob morajo biti široka najmanj 0,75 m in se odpirati navzven.

Polnilna postaja, transformatorska postaja, črpalna avtomatska telefonska centrala se nahajajo na dvorišču nabavnega podjetja v ločeni stavbi, pritrjeni na stavbo nabavnega podjetja, v kleti, pritličju ali nadstropju.

V skupini tehničnih prostorov menz s 150 sedeži ali več in restavracij je treba zagotoviti prostor za mehanika s površino 6 m2.

Status kletnih prostorov še vedno skrbi lastnike nepremičnin stanovanjske zgradbe(MCD). Zdi se, da je vprašanje priznanja skupne skupne lastnine »tehničnega podzemlja« (kot včasih imenujejo kleti) že rešeno na ravni ustavnega sodišča. (Opredelitev z dne 19. maja 2009 št. 489 O-O).

Vendar je praksa pokazala, da ne vse stanovanjske zgradbe v sestavo je treba vključiti kleti skupno lastnino. Ta članek bo obravnaval, kako določiti namen kleti in njen pravni režim.

Prostori večstanovanjskih stavb in možni pravni režimi

Po navedbah člen 1 čl. 290 Civilnega zakonika Ruske federacije lastniki stanovanj v večstanovanjskih stavbah imajo skupne prostore na skupni lastninski pravici, nosilne konstrukcije hišna, strojna, električna, vodovodna in druga oprema zunaj ali znotraj stanovanja, ki služi več kot enemu stanovanju. 36. člen Stanovanjskega zakonika Ruske federacije daje popolnejšo sliko o tem, kaj sodi v skupne prostore hiše.

Po tej normi imajo lastniki prostorov v večstanovanjskih stavbah v skupni skupni lastnini prostore, ki niso deli stanovanj in so namenjeni za oskrbo več kot enega prostora v določeni stavbi: medstanovanjska. pristanki, stopnišča, dvigala, dvigalni in drugi jaški, hodniki, tehnični nadstropji, podstrešja, kleti, v katerih so komunalne naprave, in druga oprema, ki služi več kot enemu prostoru v hiši (tehnične kleti).

Iz teh norm izhaja, da prostor, ki pripada skupni lastnini, ne more biti del stanovanja ali drugega prostora, ki je v individualni lasti, in del prostora, ki ni ločen od prostora, ki pripada edinemu lastniku, ne more biti v skupni lasti. Za prostore kot predmet prava pa lahko velja naslednji pravni režim:

Skupno premoženje v MKD, nato pa udeleženci skupnega premoženja
Lastništvo so vsi lastniki prostorov v hiši, pri čemer je velikost vsakega deleža sorazmerna s površino prostorov, ki pripadajo posameznemu lastniku;
-samostojno premoženje, ki je v edini ali skupni lasti, vendar iz razlogov, ki niso povezani z njim predvideni namen nepremičnina kot pomožna in služi drugim prostorom.

Pojasnila Ustavnega sodišča

Kot je navedeno v Opredelitev Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 19. maja 2009 št. 489 O-O, prostori, ki niso del stanovanj, pripadajo skupni lastnini lastnikov prostorov v stanovanjskih stavbah (vključno), če je v njih oprema, namenjena za potrebe lastnikov prostorov. Takšni prostori nimajo samostojnega namena, tako kot oprema, ki se nahaja v njih, so namenjeni za oskrbo več ali vseh prostorov v hiši.

Ob tem so sodniki opozorili, da ima stanovanjska hiša poleg nestanovanjskih prostorov, ki sodijo v skupno lastnino, lahko tudi druge nestanovanjske prostore, namenjene samostojni uporabi.

Takšni prostori so nepremične stvari - samostojni predmeti civilnih pravic. Njihov pravni režim se razlikuje od pravnega režima ustanovljenih prostorov Umetnost. 290 Civilnega zakonika Ruske federacije in čl. 36 Stanovanjski zakonik Ruske federacije.Če pogledamo naprej, ugotavljamo, da v sovjetskih hišah (in starejših) ni tako enostavno ločiti nestanovanjskih prostorov, ki imajo izključno servisno funkcijo, od nestanovanjskih prostorov za samostojne namene. Reševanje tega vprašanja zahteva upoštevanje dejanskih okoliščin in je v pristojnosti arbitražnih sodišč in sodišč splošne pristojnosti. Ustavno sodišče je na to že večkrat opozorilo (glej opredelitve z dne 24.02.2011, št. 137 О-О, z dne 16.12.2010, št. 1587 O-O, z dne 17.06.2010, št. 814 О-О, z dne 22.4.2010 št. 472 O-O itd.).

Arbitražna praksa, ki se je razvijala skoraj dve leti od odločitve Ustavnega sodišča Ruske federacije Definicije št. 489 O-O, je na presenečenje lastnikov prostorov v večstanovanjskih stavbah in njihovih predstavnikov pokazala, da se kletni prostori, zgodovinsko namenjeni čevljarskim delavnicam, lekarnam in drugim organizacijam in ustanovam, na prvi pogled ne razlikujejo od enakih kletnih prostorov, v katerih ne bivajo podobni objekti, večinoma ne sodijo v skupno lastnino hiš. Nasprotno pa je pri novogradnjah pravni režim kleti preglednejši in ga arbitri največkrat določijo kot skupno skupno lastnino.

Stališče predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča

Klet hiše po definiciji ni tehnična.

HOA, ki zastopa interese nekaterih lastnikov prostorov v večstanovanjskih stavbah pri vprašanju priznanja kleti kot skupne lastnine, je konec leta 2009 doživela prvi večji neuspeh.

Resolucija predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 15. decembra 2009 št. 12537/09 vsi prej sprejeti sodni akti v korist partnerstva so bili preklicani, zadeva o priznanju skupne lastninske pravice spornega klet, ki je nastala na območju nekdanjih stanovanj in se je desetletja uporabljala kot samostojna lastnina (za namestitev različnih ustanov), je bila poslana v ponovno obravnavo. Razlogi za takšno odločitev so bile naslednje okoliščine.

Ključni trenutek:

Pravica skupne skupne lastnine samodejno nastane samo za tehnične kleti in ne za katere koli kletne prostore hiše.
Na podlagi neposrednih navodil Umetnost. 36 Stanovanjski kompleks Ruske federacije Pravica skupne skupne lastnine lastnikov stanovanj ne nastane za kateri koli kletni del stanovanjske stavbe, temveč samo za tehnične kleti. Kvalifikacija kleti kot tehničnega prostora je določena na primer s potrebo po stalnem odprtem dostopu do opreme, ki se nahaja v njej.

Že sama prisotnost inženirske komunikacije in oprema v kleti ali njenem ustreznem delu ne daje zadostne podlage, da bi se ta nepremičnina štela za tehnično klet in posledično za skupno skupno lastnino lastnikov stanovanja. Poleg tega je predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča upoštevalo, da je bila sporna klet oblikovana iz nekdanjih stanovanj (zaradi česar se je takoj pojavilo vprašanje o možnosti dostopa do komunikacij, ki se nahajajo v navedenih prostorih, in potrebi po tem) in je bila uporabljena kot samostojna lastnina še pred ustanovitvijo HOA in pojavom lastninskih pravic do stanovanj in sob med prebivalci hiše.

Znaki "tehničnega podzemlja"

Tukaj bomo govorili o odločitvah, ki so pozitivne za lastnike prostorov v večstanovanjskih stavbah, na podlagi zgoraj predstavljenega stališča predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča. Torej, v Resolucija Zvezne protimonopolne službe Severnega ozemlja z dne 21. marca 2011 št. A56-30206/2010 sodniki postavili stran registrskega organa, ki je zavrnil pravna oseba pri vpisu lastninske pravice na kleti, v kateri se je nahajala elektro panelna soba, ki je bila del skupne lastnine hiše. Kljub dejstvu, da je organizacija med gradnjo hiše delovala kot delničar, vključno s financiranjem gradnje kleti, je sodišče navedlo, da morajo vsi udeleženci v skupnem lastništvu zaprositi za državno registracijo pravice do skupne lastnine hiše, zlasti v sporno klet.

S sklepom Zvezne protimonopolne službe Severnokazahstanske regije z dne 20. decembra 2010 št. A53-6270/2009 Zadoščene so bile terjatve HOA do kleti, katere gradnjo je financiral podjetnik med gradnjo hiše in je bila po končani gradnji vknjižena kot last podjetnika. Sodniki so ugotovili, da sporni prostori niso bili namenjeni pisarnam in kot taki niso bili predani v uporabo.

Pregled je ugotovil prisotnost sanitarnih pogojev v kleti tehnična oprema servisiranje stanovanjske stavbe, katere uporaba je nemogoča brez stalnega dostopa do spornih prostorov. Po navedbah projektna dokumentacija sporni prostor je bil prepoznan kot tehnična klet brez samostojnega namena.

Ključni trenutek:

Naslednja klet se šteje za tehnično:
- zasnovana kot tehnična klet, ki nima samostojnega namena in ni namenjena samostojni uporabi;
- opremljeni z inženirskimi sistemi in njihovimi krmilnimi enotami, katerih vzdrževanje zahteva stalen odprt dostop tehničnih strokovnjakov;
- ni izoliran od inženirski sistemi in njihova krmilna vozlišča.

Drug primer priznanja skupne skupne lastninske pravice kletnih prostorov, ki so bili oddani v najem brez soglasja lastnikov stanovanjskih prostorov hiše - Resolucija Zvezne protimonopolne službe Severnokazahstanske regije z dne 10. avgusta 2010 št. A32-4632/2008.

Sodišče je po preučitvi gradiva zadeve, vključno s tlorisom kleti stanovanjske stavbe, ugotovilo, da vsebuje glavne cevovode ogrevalnega sistema, sisteme za oskrbo s toplo in hladno vodo, dvižne cevi, dovode cevovodov, ki oskrbujejo ogrevalni sistem hiše, zaprta -izklop ventilov in pip, cevovodov kanalizacijskega sistema in prišel do zaključka: takšna klet prvotno ni bila namenjena samostojni uporabi. Mora biti klasificirana kot skupna lastnina lastnikov stanovanja.

No, zadnja sodna odločba, ki priznava klet kot skupno skupno lastnino, na katero bi rad opozoril - Resolucija Zvezne protimonopolne službe UO z dne 15. marca 2011 št. F09-1144/11 C6. Sodnikom je bilo predloženo izvedensko mnenje, po katerem je sporna klet stanovanjskega objekta imela:

Vhod z merilnimi napravami za sistem oskrbe s hladno vodo vseh prostorov v prvem nadstropju in kleti;
-vhod z merilnimi napravami za sisteme za oskrbo s toplo vodo in ogrevalne sisteme, namenjene zagotavljanju topla voda in toplina prostorov v prvem nadstropju in kleti;
- nameščen sistem dovodno in izpušno prezračevanje, ki zagotavlja organiziran pretok zraka (in njegovo odstranitev) v prostore prvega nadstropja in kleti;
- tovorno dvigalo in dvigalna hala k njemu za premik blaga med nadstropjem in kletjo.

Na podlagi prejetih informacij so sodniki ugotovili, da takšne kleti ni mogoče uporabljati samostojno. Njena zasnova in dejanska namembnost je servisna, saj so v njej vsa krmilna vozlišča komunalnih omrežij prve in kletnih etaž objekta, ki se nahajajo v kleti, kjer mora biti zagotovljen neoviran dostop. Sama kletna soba opravlja servisno vlogo in je neločljivo povezana s celoto stavbe, saj ni izolirana od nje.

Odsotnost v kleti zanke sistema oskrbe z energijo, ogrevanja, oskrbe z vodo in ločenih komunalnih merilnih naprav, po mnenju sodnikov, vnaprej določa njegov pomožni namen.

Iz vsebine navedenih sodnih aktov lahko sklepamo, da ima vsak spor o priznanju skupne skupne lastnine kletnih prostorov za lastnike prostorov v večstanovanjskih stavbah svoje nianse in svoje razloge za rešitev v interesu lastnikov stanovanj. Splošna značilnost vseh zgoraj obravnavanih primerov je, prvič, da sporne kleti niso bile projektirane oziroma oblikovane naknadno kot ločeni (tudi od komunikacijskih in nadzornih centrov) objekti, in drugič, da v vseh spornih kleteh razen komunalna omrežja nameščene so bile tudi krmilne enote. Upoštevajte, da je predsedstvo vrhovnega arbitražnega sodišča v Odlok št. 12537/09 ni naredil nobenih temeljnih zaključkov v tej smeri. Pojavili so se pozneje, v drugi njegovi resoluciji (z dne 3. 2. 2010 št. 13391/09).

Klet je ločena lastnina

IN Odlok št. 13391/09 Na primeru kleti predrevolucionarne hiše so oblikovane značilnosti takšne sobe kot samostojnega objekta. Torej, pri določanju statusa kleti v podobnih večstanovanjskih stavbah je treba upoštevati, da po 1. člen dodatka 3 Za Resolucija Vrhovnega sveta Ruske federacije z dne 27. decembra 1991 št. 3020 1 Objekti državne lastnine, kot so stanovanjski in nestanovanjski skladi, so bili sprva razvrščeni kot občinska lastnina, last Moskve in Sankt Peterburga. Od trenutka, ko so državljani začeli uveljavljati svojo pravico do privatizacije stanovanja, predvideno Zakon RSFSR z dne 4. julija 1991 št. 1541 1, stanovanjska stavba, v kateri je bilo privatizirano vsaj eno stanovanje (soba), je izgubila status objekta v izključni občinski lasti.

Zato je pravni režim kletnih prostorov, ne glede na to, ali so povezani s skupno skupno lastnino več lastnikov prostorov v takih prostorih ali ne. stanovanjske zgradbe, je treba natančno določiti na datum privatizacije prvega stanovanja v hiši. Pravica skupne skupne lastnine skupne lastnine v taki hiši (zlasti kleti) je nastala le enkrat - poudarja predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča: v času privatizacije prvih prostorov v hiši. Kasneje sprejeti zvezni zakonodajni akti (vključno z zakonom Ruske federacije z dne 24. decembra 1992 št. 4218 1 »O osnovah zvezne stanovanjska politika«, Začasni pravilnik o etažni lastnini, 3. čl. 290 Civilnega zakonika Ruske federacije in čl. 36 Stanovanjskega zakonika Ruske federacije) samo potrjujejo obstoj že obstoječe pravice lastnikov stanovanja do skupne skupne lastnine skupne lastnine hiše in jo pojasnjujejo, vendar te pravice ne ustvarjajo na novo.

Po ugotovitvah arbitrov, če so bili kletni prostori stanovanjske stavbe na dan privatizacije prvega stanovanja namenjeni (obračunani, oblikovani) za samostojno uporabo za namene, ki niso povezani z vzdrževanjem stanovanjske stavbe, in so bili lastniki stanovanj dejansko niso uporabljali kot skupno lastnino, potem pravica do skupnega deleža. Lastništvo teh prostorov ni bilo. Preostali kletni prostori, ki niso bili dodeljeni za samostojno uporabo, so postali skupna skupna lastnina lastnikov stanovanja kot skupna lastnina hiše.

Ključni trenutek:
Samostojna nepremičnina je klet, zasnovana ali oblikovana ob lastninjenju prvega stanovanja v hiši kot objekt, namenjen samostojni uporabi.

To merilo po mnenju arbitrov ni v nasprotju z izjavo, da so prostori, v katerih so pripomočki, a priori skupna last lastnikov stanovanj. Za določitev pravnega režima takšnih (ločenih) kletnih prostorov prisotnost inženirskih komunikacij v njih ni bila in ni pomembna, saj se nahajajo v vsaki kleti in sami po sebi ne povzročajo pravice do skupne skupne lastnine lastnikov stanovanj. za prostore, ki so že dodeljeni v samostojno uporabo, niso povezani z vzdrževanjem stanovanjske stavbe.
Uspelo nam je najti več zanimivi primeri aplikacije Uredbe št. 13391/09 v praksi zveznih arbitražnih sodišč. Torej, Resolucija Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 21. marca 2011 št. A56-48167/2009 Združenje lastnikov stanovanj je bil zavrnjen tožbeni zahtevek zoper KUGI za priznanje skupne skupne lastnine kleti, ki je po potrdilu projektantskega biroja od leta 1977 v knjigovodski dokumentaciji evidentirana kot prostor čevljarske delavnice ( bivše stanovanje). Leta 2003 je bil ta objekt rekonstruiran (njegova površina se je zmanjšala zaradi dodelitve vodomerne enote v ločen prostor), zaradi česar je bila vpisana stranska nepremičnina, v kateri ni bilo tehničnih prostorov (prezračevalne komore, voda števci, stikalne plošče, dvigala itd.). Podobno je usoda sekundarnih nepremičnin (kleti) v sklepi Zvezne protimonopolne službe severozahodnega ozemlja z dne 21. marca 2011 št. A56-36543/2009, FAS Moskovske regije z dne 9. decembra 2010 št. KG-A40/14250 10.

Za tvoje informacije:
Lastniki kletnih prostorov, ki so dodeljeni kot samostojni objekti in se uporabljajo za trgovine, kavarne, lekarne itd., So dolžni enako kot drugi lastniki prostorov v hiši nositi stroške vzdrževanja skupne lastnine, ne glede na to, ali uporabljajo tako lastnino. Navsezadnje so tudi ti prostori strukturni del MKD (Odločba Zvezne protimonopolne službe NWO z dne 21. marca 2011 št. A56-7732/2010).

Tudi glede umeščanja inštalacij v kletne prostore – samostojne nepremičninske objekte – je nekaj zanimivih primerov. Zlasti v Resolucija Zvezne protimonopolne službe Severnega ozemlja z dne 18. januarja 2010 št. A56-9227/2008 navedeno je, da prisotnost sistemov za oskrbo s hladno in toplo vodo ter ogrevalnih sistemov v kleti ne more služiti kot zadostna podlaga za razvrstitev tega prostora kot pomožnega, zlasti če je potreba po stalni uporabi in vzdrževanju opreme, ki se nahaja v prostoru za potrebe drugih prostorov v hiši ni dokazano. Podobne zaključke so sprejeli tudi sodniki FAS UO Sklep z dne 12. maja 2010 št. F09-3319/10 C6 glede dejstva, da se tranzitne komunikacije nahajajo v kleti (cevovod centralno ogrevanje z ogrevalne naprave, cevovod za oskrbo s hladno vodo, dvižni vodi z zapiralno opremo).

Treba je opozoriti, da v praksi obstajajo primeri, ko kleti, ki so vizualno označene kot samostojni objekti, v resnici kot take niso pravilno oblikovane in so zato predmet prenosa v skupno skupno lastništvo lastnikov stanovanj. Podobno situacijo je preučilo predsedstvo okrožnega sodišča v Čeljabinsku v Sklep št. 44 G-99/2010 z dne 24. novembra 2010. Kot je razvidno iz materiala zadeve, so bili klet stanovanjske stavbe, kot tudi vsi prostori tega objekta, prevzeti v občinsko last v devetdesetih letih prejšnjega stoletja (po zgoraj omenjenem Resolucija Vrhovnega sveta Ruske federacije št. 3020 1). Vendar je bila takrat klet tehnična, samostojna uporaba ni bilo opredeljeno. Sporni prostori so bili rekonstruirani in dani v uporabo kot nestanovanjski šele leta 2004, tako da so imeli lastniki stanovanj vse možnosti, da jih registrirajo kot skupno lastništvo. To sojenje ni prišlo do logičnega konca samo zato, ker spis ni vključeval listinskih dokazov o tem, kdaj je bilo prvo stanovanje v tej stanovanjski stavbi privatizirano in kakšen je bil takrat status sporne kleti (po posrednih dokazih - »tehnično podzemlje«). ”) pa je bil ustvarjen precedens, ki je zelo pomemben.

Klet je samostojna nepremičnina za storitvene namene

Uporaba kleti v večstanovanjskih stavbah je tako raznolika, da je včasih zelo težko določiti njen pravni režim, zlasti v primeru, ko je objekt izoliran in ima samostojen namen - služi stanovanjskim prostorom hiše in bližnjih stavb (npr. na primer oskrba s toploto). Takšni prostori, po mnenju sodnikov FAS UO (Sklep z dne 02.03.2010 št. F09-982/10 C6), ne more biti v skupni lastnini
premoženje. Kontroverzna klet je bila uporabljena za oskrbo več hiš, odkar je bila hiša zgrajena. Sprva je imel samostojen namen, bil je predmet tehničnega računovodstva in registracije in ni pripadal krajem običajna uporaba en stanovanjski objekt. V zvezi s temi okoliščinami je bil HOA zavrnjen zahtevek za priznanje skupne skupne lastnine kletnih prostorov, kjer je bila centralna toplotna točka, katere oprema je bila povezana s sistemi za odjem toplote več bližnjih stavb.

Kot je navedeno na začetku članka, je klet, odvisno od njenih značilnosti, namembnosti itd., Lahko skupna ali izključna last lastnikov prostorov v stanovanjski hiši. Pri določanju statusa kleti hiše je treba upoštevati številne dejavnike: značilnosti njegove zasnove, datume in nianse rekonstrukcije in oblikovanja sekundarnih nepremičninskih objektov, prisotnost komunikacij, krmilnih enot itd. Očitno bodo lastniki prostorov v večstanovanjskih stavbah pri ugotavljanju naštetih dejstev potrebovali pomoč strokovnjakov in popisnih služb. A to še ni vse. Če se najdejo razlogi za vložitev tožbe na sodišču za priznanje skupne skupne lastnine kleti, morajo lastniki prostorov v stanovanjski hiši odgovorno pristopiti k pripravi na sojenje. Potrebno je organizirati skupščino lastnikov in pridobiti njihovo soglasje za vložitev ustreznega zahtevka na sodišču ter pooblastiti partnerstvo (organizacijo za upravljanje, drugo osebo), da zastopa interese lastnikov pri obravnavi zahtevka na sodišču.

PROSTOR TEHNIČNI prostor, namenjen namestitvi inženirske opreme stavbe

(Bolgarščina; Български) - tehnični prostor

(češčina; čeština) - prostor technikého vybavení; místnost technického vybavení; technický prostor

(nemščina; nemščina) - technischer Raum

(Madžarščina; Madžarščina) - műszaki helyiseg

(mongolščina) - tehnični nakup

(poljski jezik; Polska) - pomieszczenie techniczne

(romunski jezik; român) - tehnične informacije

(srbohrvaški jezik; srpski jezik; hrvatski jezik) - tehnična prostorija

(španščina; Español) - lokalni tehnični

(angleški jezik; angleščina) - prostor za inženirske in komunalne storitve

(francoščina; Français) - tehnike lokalnih inštalacij

Gradbeni slovar.

Poglejte, kaj je "TEHNIČNE SOBE" v drugih slovarjih:

tehnični prostor- Prostor, namenjen za namestitev inženirske opreme stavbe [Terminološki slovar gradbeništva v 12 jezikih (VNIIIIS Gosstroy ZSSR)] Teme zgradbe, konstrukcije, prostorov EN stavba mehanske sobe inženiring in utility… …

tehnični prostor trgovine- Del trgovinskih prostorov, namenjen bivanju tehničnih služb in/ali opravljanju del vzdrževanje delovna mesta, trgovinska tehnološka in strojna oprema. Opomba Vključeno v tehnični prostor... ... Priročnik za tehnične prevajalce

Prostori tehnične trgovine- 47 TEHNIČNI PROSTORI PRODAJALNE: Del trgovinskih prostorov, namenjen bivanju tehničnih služb in/ali izvajanju vzdrževalnih del na delovnih mestih, trgovski, tehnološki in strojni opremi... Vir:... ... Uradna terminologija

Stanovanjska taksa- Najemnino plačuje najemnik najemodajalcu in vključuje plačilo za uporabo stanovanjskih prostorov, ki pripadajo državnemu in občinskemu stanovanjskemu skladu. Plačilo za stanovanjske prostore in komunalne storitve za najemnika stanovanja ... ... Stanovanjska enciklopedija

Uporaba in vzdrževanje naprav- 9.6. Uporaba in vzdrževanje naprav: 9.6.1. Razpoložljivost: dizajn in operativno dokumentacijo o viru sevanja (o delovnem prostoru in aparatih) in programu za njegovo razgradnjo (GOST 23154 78, str.... ...

LASTNIŠTVO STANOVANJSKIH PROSTOROV- niz lastninskih pravic do stanovanjskih prostorov. Državljan, ki je lastnik stanovanjske nepremičnine, jo lahko uporablja za osebno bivanje in bivanje svojih družinskih članov ter jo na podlagi pogodbe oddaja za bivanje. Lastniki stanovanj v ... ... Veliki ekonomski slovar

Ta izraz ima druge pomene, glejte Lestev. Lestev (angleško drain box, nemško Regenwasserablauf) je element sanitarne opreme stavb. To je naprava za zajemanje vode različne oblike. Praviloma ... ... Wikipedia

I Dezinfekcija (francoska predpona dés uničenje, odstranitev + okužba je niz ukrepov za uničenje patogenov nalezljivih bolezni v okolju. Vključeno v kompleks protiepidemičnih in sanitarnih preventivnih ukrepov... ... Medicinska enciklopedija

RD 25.03.001-2002: Varnostni in varnostni sistemi za objekte. Izrazi in definicije- Terminologija RD 25.03.001 2002: Varovanje in varnostni sistemi objektov. Izrazi in definicije: 2.36.8 zasilna razsvetljava(na varovanem objektu): V primeru nesreče na objektu deluje le v trenutku izklopa glavne razsvetljave, kar omogoča... ... Slovar-priročnik izrazov normativne in tehnične dokumentacije

sistem- 4.48 sistem: kombinacija medsebojno delujočih elementov, organiziranih za doseganje enega ali več določenih ciljev. Opomba 1 Sistem lahko obravnavamo kot izdelek ali storitve, ki jih zagotavlja. Opomba 2 V praksi ... ... Slovar-priročnik izrazov normativne in tehnične dokumentacije

Z električno stikalno ploščo.
1) FUNKCIONALNI NAMEN.
Kaj se je zgodilo " funkcionalni namen"- požarni red o tem molči, čeprav uporablja ta izraz. Npr. TROTPB to omenja v 1., 2., 27., 28., 32., 80. členu in naprej. Zdaj nas skrbi ta izraz v 27. členu.

Primer 1 - električna plošča v industrijski zgradbi.
Za določitev funkcionalnega namena prostora za električno stikalno ploščo je najbolj logično uporabiti koncepte iz "Vseslovenskega klasifikatorja osnovnih sredstev (OKOF) OK 013-94" in ugotoviti, da je funkcionalni namen prostora za električno stikalno ploščo ustvariti pogoje, potrebne za izvajanje proizvodnega procesa z izvajanjem tehničnih funkcij, ki niso povezane s spremembami predmeta dela, ali za izvajanje različnih neproizvodnih funkcij v stavbi.
a) Prostor električne stikalne plošče po svojem funkcionalnem namenu ni industrijski.
Utemeljitev:
-GOST 14.004-83 Tehnološka priprava proizvodnje. Izrazi in definicije.
člen 43. Postopek izdelave- celota vseh dejanj ljudi in orodij, potrebnih v danem podjetju za izdelavo in popravilo izdelkov.
člen 13. Proizvodno mesto je skupina delovnih mest, organiziranih po naslednjih načelih: predmetno tehnološko ali predmetno tehnološko.
-Slovar sinonimov ruskega jezika: Proizvodnja - proizvodnja, predelava, izvedba, ustvarjanje, izdelava, proizvodnja, sprostitev, izvedba, izvedba.
-Glosar pojmov: Proizvodnja je proces pretvarjanja virov v končnih izdelkov. V proizvodnem procesu se uporabljajo proizvodna sredstva.
-Glosar pojmov: Proizvodnja je proces ustvarjanja izdelkov (izdelkov in storitev), ki ga regulirajo ljudje.
- Ušakov slovar: Proizvodnja je delo neposredne proizvodnje izdelkov.
-Gradbeni slovar: »Industrijski prostori so zaprti prostori v posebej zasnovanih zgradbah in objektih, v katerih potekajo delovne dejavnosti ljudi, povezane z udeležbo v različne vrste proizvodnje, pri organizaciji, nadzoru in upravljanju proizvodnje, pa tudi z udeležbo v neproizvodnih vrstah dela v podjetjih za promet, komunikacije itd.
b) V industrijski stavbi je elektro soba pomožni prostor glede na glavno proizvodnjo.
Utemeljitev: Gradbeni slovar: V industrijski zgradbi so prostori glede na glavno proizvodnjo razdeljeni na:
- proizvodnja (delavnice, glavne proizvodne zgradbe);
- pomožne (delavnice, skladišča, laboratoriji, transformatorske postaje, električne plošče);
- servisiranje (upravno, gospodinjstvo, parkirišča, kotlovnice);
c) Prostor za električno stikalno ploščo se lahko uvršča med posebne objekte
Utemeljitev:
SP5-13130-2009, Dodatek M, tabela. M1, točka 2. Posebni objekti: 2.1 Prostori za polaganje kablov, za transformatorje in stikalne naprave, električne stikalne plošče.
Zaključek: V industrijski stavbi je prostor za električne plošče po svojem funkcionalnem namenu pomožni prostor glede na glavno proizvodnjo (posebna struktura).

2. primer - električna plošča v civilni (stanovanjski, nestanovanjski, javni) stavbi.
d) Prostor za električno stikalno ploščo se lahko nanaša na prostore za namestitev inženirske opreme stavbe
Utemeljitev:
-SP4, klavzula 3.16 in SNiP 31-03-2001: "Inženirska oprema stavbe je sistem instrumentov, naprav, strojev in komunikacij, ki zagotavlja dovod in odvod tekočin, plinov, električne energije (vodovod, plin, ogrevanje, elektrika). , kanalizacija, prezračevalna oprema in tako naprej.)".
e) Prostor za električno stikalno ploščo se lahko nanaša na tehnične prostore stavbe
Utemeljitev:
-GOST R 51303-99 "Trgovina. Pojmi in definicije": klavzula 47 - skladiščna tehnična soba: del trgovinskih prostorov, namenjen za namestitev tehničnih služb in / ali opravljanje vzdrževalnih del na delovnih mestih, trgovinski, tehnološki in mehanski opremi. Opomba - Tehnični prostori trgovine obsegajo prezračevalne komore, strojnice za dvigala in hladilne enote, prostor za elektro pano, kotlovnico, kurilnico, klimatsko komoro, radijsko enoto, telefonske centrale in oporišče za avtomatiziran nadzorni sistem.
Zaključek: V civilni stavbi je prostor električnega panela po funkcionalnem namenu tehnični prostor za namestitev inženirske opreme stavbe.

2) FUNKCIONALNI RAZRED POŽARNE NEVARNOSTI.
a) Preberite zakon - TROTPB.
Člen 2. odstavek 12) FPO razred stavb, objektov, objektov in požarnih oddelkov - klasifikacijske značilnosti zgradb, objektov, objektov in požarnih oddelkov, določenih ... po namenu in ..., vključno z značilnostmi izvedbe v določenih stavbah , strukture, zgradbe in požarni oddelki tehnološki procesi proizvodnja.
Poglavje 9. Požarno-tehnična klasifikacija zgradb, objektov, objektov in požarnih oddelkov
Člen 32. Razvrstitev zgradb, objektov, objektov in požarnih oddelkov po funkciji požarna nevarnost
klavzula 1 Stavbe (konstrukcije, konstrukcije, požarni oddelki in deli stavb, konstrukcij, objektov - prostori ali skupine prostorov, ki so funkcionalno povezani) ... glede na razred funkcionalne požarne ogroženosti, odvisno od njihovega namena ... so razdeljeni na:
Analiza: očitno je, da so v 2. členu, v naslovu 9. poglavja in naslovu 32. člena omenjene samo stavbe, objekti in požarni sektorji, šele v 1. odstavku pa se pojavljajo tudi prostori, ki so poleg funkcionalno povezanih skupin. prostorov, so lahko del stavbe, ne pa nujno požarni oddelki. Toda deli stavb niso razvrščeni po definiciji. Poleg tega v požarnem oddelku prostori niso nujno funkcionalno strogo povezani med seboj - to pojasnilo v 1. odstavku ni jasno.
Očitno bi bilo zaradi uskladitve 1. člena z 2. členom, naslovom 9. poglavja in naslovom 32. člena ta člen pravilneje brati takole:
klavzula 1 Zgradbe, objekti, objekti in požarni oddelki (prostori ali skupine prostorov, ki so funkcionalno povezani in izpolnjujejo koncept požarnega oddelka), ... glede na razred funkcionalne požarne nevarnosti, odvisno od njihovega namena ... so razdeljeni. v:
Ali še preprosteje:
1. odstavek Zgradbe, objekti, objekti in požarni oddelki (glej 27. odstavek 2. člena), ... glede na razred funkcionalne požarne nevarnosti, odvisno od njihovega namena ... so razdeljeni na:
b) Za pojasnitev te nerazumljivosti v TROTPB bi ga lahko uporabili že prej trenutni SNiP 21.01.97, vendar le, če njegove določbe niso v nasprotju s TROPPB. Toda določbe predpisov so bile popolnoma spremenjene v primerjavi s SNiP.
Sklep: ločeno dodeljeni prostori, ki samostojno ali kot del skupine funkcionalno povezanih prostorov ne tvorijo požarnega oddelka, niso predmet razvrščanja po FPO!

3) KATEGORIJA POŽARNE IN EKSPLOZIJSKE NEVARNOSTI.
a) Preberite zakon - TROTPB.
27. člen Določitev kategorije zgradb, objektov, objektov in prostorov glede na civilno in industrijsko varnost
1. Z ognjem in nevarnost eksplozije Industrijski in skladiščni prostori so ne glede na njihov funkcionalni namen razdeljeni v naslednje kategorije:
2. Zgradbe, objekti, objekti in prostori za druge namene niso predmet razdelitve v kategorije.
Analiza: TROTPB zahteva kategorizacijo proizvodnih prostorov ne glede na njihov funkcionalni namen.
Zaključek: prostor za električno ploščo ni proizvodni prostor, kar pomeni, da ni kategoriziran po PiVPO!
b) Preberite SP12..
1.1 Ta SP ... vzpostavlja metode za določanje klasifikacijskih meril za razvrščanje ... prostorov ... za industrijske in skladiščne namene razreda F5 v kategorije po VP&PO.
Analiza: SP12 za razliko od TRoTPB zahteva kategorizacijo samo proizvodnih prostorov, ki spadajo v razred FPO F.5.

SKLEP JE DOKONČEN: elektro pano ni proizvodni prostor, poleg tega nima razreda FPO, kar pomeni, da ni kategoriziran po P&VPO!

Tukaj so moji razlogi.
Prosimo, oddajte svojega.
Lahko je kratek in brez jezikovne analize.

S tem člankom bi rad "končal" vprašanje, ki skrbi številne strokovnjake požarna varnost, in sicer v enem pomembnem in pogosto pojavljajočem se praktičnem problemu: katere prostore je potrebno kategorizirati glede na požarno in eksplozijsko ogroženost in katere ne.

Ključne besede: prostori, industrijski nameni, skladiščni nameni, prostori za kategorizacijo, kateri prostori se kategorizirajo

Na željo uporabnikov bomo najprej našteli vse objekte, katerih oceno požarne ogroženosti je treba izvesti, in podali regulativno utemeljitev potrebe po tem postopku, da ne bomo dolgočasni z branjem. In spodaj bomo pokazali, kako natančno smo prišli do tega seznama, če želi kdo razumeti bistvo problema.

Tako so prostori predmet kategorizacije glede na eksplozijsko in požarno ogroženost

Namembnost prostorov	Utemeljitev
Proizvodni in tehnični prostori
Industrijski prostori
Delavnice	klavzula 5.1.2 SP 4.13130.2013
Delavnice (mizarske in druge)	klavzule 5.1.2, 5.2.6, 5.4.2, 5.6.4 SP 4.13130.2013
Prostori za delovno usposabljanje	5.6.4 SP 4.13130.2013
Laboratoriji	klavzula 5.1.2, 5.6.4 SP 4.13130.2013
Za sterilizacijo medicinski instrumenti(avtoklav)	klavzula 5.1.2 SP 4.13130.2013
Za popravilo vozil	klavzula 5.1.2 SP 4.13130.2013
Strojnice za dvigala	klavzula 5.1.2 SP 4.13130.2013
Prezračevalne komore	člena 6.6, 6.7 SP 7.13130.2013
Pralnice	klavzule 5.1.2, 5.2.6 SP 4.13130.2013
Likanje	klavzula 5.2.6 SP 4.13130.2013
kuhinje	klavzule 5.4.2, 5.5.2 SP 4.13130.2013
Pekarne	klavzula 5.5.2 SP 4.13130.2013
Predprodukcija	klavzula 5.5.2 SP 4.13130.2013
Rezanje	klavzula 5.5.2 SP 4.13130.2013
Obnova	klavzula 5.4.2 SP 4.13130.2013
Električne stikalne plošče	klavzule 5.2.6, 5.4.2, 5.6.4 SP 4.13130.2013
Strežnik	5.6.4 SP 4.13130.2013
Prostori za tehnološko vzdrževanje demonstracijskega kompleksa	klavzula 5.4.2 SP 4.13130.2013
Kotlovnice
Črpanje	pismo Zvezne državne proračunske ustanove VNIIPO EMERCOM Rusije z dne 28. julija 2014 št. 3410ep-13-5-02
Kotlovnice/prostori za namestitev dizelskih agregatov (DGS)	klavzula 6.9.17 SP 4.13130.2013
Pomožna, ki se uporablja kot tehnična ali proizvodna	Uradni izrazi in definicije v gradbeništvu, arhitekturi ter stanovanjskih in komunalnih storitvah. - Moskva: FSUE "VNIINTPI", 3. izd. (s spremembami in dopolnitvami, 2006
Živina (hlevi, ovčjereje, hlevi)	člen 4.2 SP 106.13330.2012
perutninarstvo	člen 4.2 SP 106.13330.2012
Gojenje krzna	člen 4.2 SP 106.13330.2012
Rastlinjaki	člen 4.2 SP 107.13330.2012
Rastlinjaki	člen 4.2 SP 107.13330.2012
Skladišča
Skladišča	1.2. del 27. člena Zvezni zakon z dne 22. julija 2008 št. 123-FZ "Tehnični predpisi o zahtevah požarne varnosti"
Parkirišča	klavzula 5.1.2 SP 4.13130.2013
Skladišča, vključno s pomožnimi prostori	klavzule 5.1.2, 5.4.2, 5.5.2 SP 4.13130.2013, Uradni izrazi in definicije v gradbeništvu, arhitekturi ter stanovanjskih in komunalnih storitvah. - Moskva: FSUE "VNIINTPI", 3. izd. (s spremembami in dopolnitvami, 2006
Knjižnična skladišča knjig	klavzula 5.4.2, 5.6.4 SP 4.13130.2013
Skladišča (vključno z zdravili)	klavzula 5.1.2 SP 4.13130.2013
Arhivi	klavzula 5.1.2 SP 4.13130.2013
Prostori za priprava pred prodajo blaga	klavzula 5.1.2 SP 4.13130.2013

Trenutno med strokovnjaki za požarno varnost ni enotnega mnenja o tem vprašanju.

Ostre razprave na to temo potekajo vsakih šest mesecev na profesionalnih gasilskih internetnih virih. Zelo inteligentni ljudje porabijo neverjetno količino energije za prepiranje "bi smel ali ne bi smel". Te spore praviloma vodijo isti udeleženci in isti argumenti »za« ali »proti« in, kar je najpomembnejše, tradicionalna nedokončanost vsake tovrstne požarno-pravno-demagoške bitke. V takih razpravah je veliko zanimivih misli, ki dajejo razlog za razmišljanje in pogled na problem z različnih zornih kotov, vendar ne vsebujejo glavne stvari - nekega splošnega zaključka, nečesa, na kar se je mogoče zanesti v praksi.

Prav to vrzel bomo poskušali zapolniti s tem člankom. Poskusimo postaviti piko na i z določitvijo potrebe po kategorizaciji določenih predmetov. To bomo poskušali storiti natančno, čim bolj nedvoumno in z utemeljitvijo s sklicevanjem na pravna pravila, logiko, načelo razumnosti, v nasprotju s tradicionalnimi argumenti o »uveljavljeni praksi«, »mnenju višjih tovarišev iz ustrezni organi« in »Sem inšpektor«.

§ 1. KATERI PROSTORI SO PREDMET KATEGORIZACIJE Z STADIŠČA ZAKONA (BREZ POVEZAVE NA DOLOČEN OBJEKT)

Prva stvar, ki jo morate razumeti. Ni vse kategorizirano, kot bi moralo biti (v tem članku smo o tem podrobno razpravljali), ampak le predmeti določenega NAMENA.

Se pravi, da je obveznost izvajanja tega postopka vezana prav na določen proces, na dejavnost, ki se v objektu odvija. Pomembno je omeniti, da se je zgodovinsko gledano sprva v predpisih, ki urejajo to problematiko, postopek ocenjevanja nevarnosti nanašal samo na proizvodne objekte in, pozor, samo na skladišča, povezana s temi objekti. Ne kar kdo, naj to poudarimo, vendar le pri tistih, ki so bili funkcionalno povezani s proizvodnjo.

Sedaj pa so se razmere spremenile in vsaka shramba, ne glede na proizvodnjo, je kategorizirana. Torej, prva in glavna značilnost za razumevanje potrebe po kategorizaciji stavbe ali njenega dela je njen funkcionalni namen.

In tu nastajajo spori, saj je težko razumeti, kateri prostori sodijo v določen NAMEN. Celotna težava je v tem, da je to normativno opisano na zelo nejasen, nejasen način in pušča prostor za številne interpretacije. Analizirali smo večino dokumentov, v katerih neposredno ali posredno, za različne faze življenski krog stavb, je navedena potreba po kategorizaciji.

Najvišji dokument v smislu hierarhije, ki se nanaša na našo temo, je zvezni zakon. Zahteva iz člena 26 zveznega zakona z dne 22. julija 2008 št. 123-FZ "Tehnični predpisi o zahtevah požarne varnosti" predpisuje kategorizacijo. Tudi s tega vidika sta zanimiva 1. in 22. del 27. člena istega zveznega zakona.

Temu sledita dve celi vladni uredbi. Ko stavba še ni »in situ«, bi morali biti podatki o kategorijah že navedeni v projektni dokumentaciji. To dokazuje pododstavek "g" odstavka 26 Pravilnika o sestavi oddelkov projektne dokumentacije in zahtevah za njihovo vsebino, potrjenega z vladno resolucijo. Ruska federacija z dne 16. februarja 2008 št. 87. V novi različici te resolucije, sodeč po njenem osnutku, ni ločenega razdelka o požarni varnosti, vendar je treba podatke o kategorijah še vedno navesti, nenavadno, v obrazložitvi (pododstavek »c« 10. odstavka dodatka k novi izdaji sklepa). V prihodnjih člankih bomo podrobno preučili, zakaj je to napačno. Zaenkrat sprejmimo to kot dejstvo - že v fazi načrtovanja stavbe je treba poznati njeno kategorijo eksplozijske in požarne nevarnosti.

Pri gradnji stavbe je vprašanje kategorije manj pereče, vendar ga kljub temu ne smemo zanemariti, saj je treba zagotoviti, da gradbeniki ne pozabijo na stopnjo požarne odpornosti nekaterih kategoriziranih objektov, prisotnost v njihove ograje ali vrata s standardizirano mejo požarne odpornosti in drugimi zahtevami. Kljub pomembnosti te problematike pa problematika kategorij požarne ogroženosti pri gradnji objektov ni nikjer urejena. Očitno kategorično zmotna domneva dobre vere graditeljev (ki se v praksi gasilskih strokovnjakov brez sledu razbije) pomeni, da je vse zgrajeno strogo po projektu, v projektu pa morajo biti navedene kategorije in jih arhitekti upoštevati. , oblikovalci, tehnologi itd. Zato ni požarnovarnostnih zahtev, ki bi urejale kategorizacijo v fazi gradnje. Razen seveda, če ne štejete prehodne zahteve, ki se lahko uporablja tako ob dajanju objekta v obratovanje kot med obratovanjem. Ta zahteva je navedena v odstavku 20 požarnega reda v Ruski federaciji, tj. ima stopnjo vladne uredbe.

To so trije regulativni pravni akti najvišji nivo. Nadalje so navodila specificirana in se nanašajo na potrebo po določenih vrstah objektov. V nekaterih so podani regulativni dokumenti. Posebnosti smo vključili v tabelo na začetku članka, v nadaljevanju pa bomo podali nekaj ocen samih teh dokumentov in njihove vsebine.

V tem sistemu zahtev je zelo zanimiv Kodeks pravil SP 4.13130.2013. Kljub temu, da ta dokument vsebuje kar nekaj posebnosti, s pravnega vidika ne vzdrži nobene kritike. Iz nekega razloga so zahteve pravilnika neposredno v nasprotju z zahtevami zveznega zakona glede namena prostorov. Dokument na najvišji ravni govori samo o proizvodnih in skladiščnih namenih in posebej pojasnjuje, da drugi nameni nimajo odgovornosti za klasifikacijo požarne ogroženosti. Toda podzakonski akt - Pravilnik - še dodatno dopolni tehnični namen objekta kategorizacije in jih natančneje opredeli. Dejstvo, da je treba tehnične prostore de facto kategorizirati, je jasno in neizpodbitno. Nedvomno je tudi dejstvo, da spadajo v razred F 5.1. Toda dejstvo, da so predmet kategorizacije »de jure«, je zelo dvomljivo, prav zaradi tega protislovja. Kaj je pravilnik v oklepaju mislil s tehničnim namenom, kaj s proizvodnjo in kaj s skladiščem - lahko samo ugibamo. Malo verjetno je, da ima shramba proizvodni namen, ampak skladišča vključujejo parkirišča. Toda v kotlovnicah se postavlja vprašanje, ali gre za proizvodno sobo, ki je predmet kategorizacije, ali tehnično (ni predmet zaradi ustreznega člena zveznega zakona), to je tema za pogovor z ministrstvom za nujne primere. Situacije. Če bi avtorji pravilnika zahtevo po požarni varnosti zapisali takole: "proizvodnja (vključno s tehničnimi) in skladišče ter namen", ali pa bi preprosto izpustili besedo "tehnično" - ne bi bilo vprašanj. In v obstoječi različici vidimo strogo nasprotje med podzakonskim aktom in zakonom. O tem vprašanju bomo pripravili pismo ruskemu ministrstvu za izredne razmere in ministrstvu za pravosodje. Odgovor na naš poziv bo v prihodnje predstavljen na tej spletni strani.

Priporočamo pa kategorizacijo vseh predmetov, navedenih v SP 4, saj se je dvomljivo zanašati na tako nejasne razloge za neizpolnjevanje te obveznosti, pa tudi zanašati se na sodišča, da razumejo to zapletenost.

Poleg tega ne moremo omeniti zahtev za kategorizacijo prezračevalnih komor, predpisanih v drugem Kodeksu ravnanja SP 7.13130.2013. Ta pravilnik predpisuje kategorizacijo prezračevalnih komor in določa ločena pravila za njihovo kategorizacijo.

Naslednji dokument je SP 106.13130.2012. Govori o potrebi po kategorizaciji kmetijskih objektov (za rejo živine, industrijskih živali, perutnine). Kategorizacija takšnih objektov je ločeno, veliko vprašanje, tako kot kategorizacija rastlinjakov, rastlinjakov (SP 107.13130.2012) in na splošno objektov ruskega ministrstva za kmetijstvo. V okviru navedene tematike lahko rečemo, da jih lahko vključimo v tabelo, ki jo oblikujemo.

Nabor pravil SP 120.13130 ​​​​Podzemne železnice ponuja tudi zelo čudno tabelo s seznamom kategoriziranih predmetov, tabelo, ki je v nasprotju z zahtevami zveznega zakona. In če so nesoglasja med SP4 in FZ-123 subtilna in niso nesporna, potem je SP 120 njegova neposredna kršitev. Ta dokument predpisuje kategorizacijo »bifejev« ali »avla« ter sanitarij in tušev. Zaradi tega pristopa je ta dokument neuporaben za naše namene. Čeprav je v tem dokumentu gotovo specifičnost, je sprejemanje kategorije brez izračuna absolutno napačno in niti ena določba SP 120 ni vključena v tabelo, ki jo oblikujemo.

In končno, zahteve Pravil o električnih instalacijah so se tako ali drugače nanašale tudi na kategorije električnih plošč v smislu nevarnosti eksplozije in požara. Ker ta dokument seveda ni vezan na sistem tehničnih predpisov, v okviru katerega se izvaja kategorizacija, ga ne bomo vključili v sistem dokumentov, ki urejajo kategorizacijo. Vprašanje kategorizacije objektov za postavitev električnih instalacij bomo obravnavali v ločenem članku, tukaj pa bomo omenili le mnenje VNIIPO EMERCOM Rusije, da je treba električne stikalne plošče kategorizirati.

Zato smo naredili pregled regulativnih dokumentov, ki bodo obiskovalcu naše spletne strani pojasnili, katere posebne zakonske zahteve so nam dale razlog za priporočilo, da kategorizira proizvodne in skladiščne prostore.

Toda vprašanje je, kako razumeti, kateri prostori v njegovem obratu so proizvodni in skladiščni prostori in kateri ne. Obstajal je star trik, ki ni presenetljivo, da še vedno ostaja v praksi mnogih vodilnih podjetij, ki opravljajo funkcije odgovornih za požarno varnost. To je zelo preprost trik: " Na vratih sobe napišimo, da ni utility. Mogoče se bo peljal.« Odgovor, zakaj tega ne bi smeli storiti in kako to storiti, je pravi v naslednjem odstavku članka.

§2. KAKO DOLOČIM, KATERI PROSTORI V MOJEM OBRATU SO PROIZVODNJA, STROJI ALI SKLADIŠČA?

Recimo, dragi bralec, da je na vaše spletno mesto prišel inšpektor državne požarne varnosti, požarnega nadzora, nadzornih dejavnosti, neodvisni strokovnjak za oceno tveganja, zavarovalnica, kakor koli že to imenujete, vsak inšpektor je neprijeten za tistega, h kateremu pride. Pride in reče - Določiti morate kategorije takšnih in drugačnih prostorov glede na eksplozijsko in požarno ogroženost. Recimo, da to pove preprosto tako, da vidi sobo in jo vizualno pregleda. Na primer, videl je stroje ali stojala za shranjevanje nečesa in izjavil, da so prostori proizvodni ali skladiščni. To je samo mnenje tega konkretnega inšpektorja, ki še nič ne pove. Teoretično (in glede na nedavno sporočilo predsednika Ruske federacije tudi praktično) mora inšpektor dokazati svoje mnenje. Dokazati pomeni utemeljiti s sklicevanjem na nekaj. Bolje je, če je to normativni dokument, slabše kot razlaga katerega koli vladnega organa, na primer ruskega ministrstva za izredne razmere.

Če teh dokazov ni in inšpektor operira le s svojim »merodajnim mnenjem«, potem je to napačen in nepismen pristop. Mnenje ni dokaz. In tu obstaja določena težava, ki je v tem, da obstajajo uradne definicije pojmov: proizvodni in skladiščni prostori ne obstajajo.

Seveda bi lahko poskušali operirati s pojmoma »proizvodnja« ali »skladiščenje«, vendar, kot smo videli iz prvega odstavka, ni jasnega opisa teh postopkov. To so bolj ekonomski postopki, gospodarstvo pa ni tako birokratsko kot druga področja delovanja. In uporaba teh definicij je zelo težka. Nobene od sodobnih ekonomskih definicij pojma "proizvodnja" ni mogoče uporabiti v požarni praksi, saj te definicije praviloma zajemajo vse objekte, kjer nekdo nekaj dela.

Če k temu vprašanju pristopite kot gasilski specialist-pravnik-birokrat, potem obstajata le dva načina dokazovanja - prvi je eksplikacija prostorov v projektu gradnje ali rekonstrukcije (slika 2), drugi pa eksplikacija na načrt ZTI (slika 3). Vse. Drugih poti ni.

Tudi v praktičnem delu strokovnjakov pogosto prihaja do zamenjave konceptov - funkcionalni namen proizvodnih ali skladiščnih prostorov se prostovoljno ali neprostovoljno zamenjuje s konceptom funkcionalnega razreda požarne ogroženosti prostorov. To se v določeni meri odraža v regulativnih dokumentih. Torej v SP 56.13330.2011 Industrijske zgradbe. Navedena je posodobljena različica SNiP 31.03.2001

Kot lahko vidimo, je opredelitev stavbe kot industrijske implicitno vezana na razred njene funkcionalne požarne ogroženosti. Tu je tudi določena netočnost.

Namembnost prostora, ponavljamo, je navedena v obrazložitvi, na istem mestu, kjer je dejansko naveden razred funkcionalne požarne ogroženosti. Vendar je tu majhen logičen incident. Za prostore določenega namena, vključno z industrijskimi in skladiščnimi prostori, sta navedena tako razred funkcionalne požarne nevarnosti kot tudi kategorija nevarnosti eksplozije in požara.

Objekt "A" (kategorija požarne ogroženosti prostora) je določen z objektom "B" (namembnost prostora), objekt "C" (funkcionalni razred požarne ogroženosti prostora) je določen z objektom "B", vendar to sploh ne pomeni, da je objekt "C" " mogoče definirati skozi objekt "A". Zakon nam tega ne predpisuje.

Toda v resnici ne vemo, kako pravilno je opredeljen razred funkcionalne požarne ogroženosti prostora, da bi s to definicijo brezpogojno upravičili potrebo po določitvi kategorije iste sobe glede na nevarnost eksplozije in požara. Zato lahko taka utemeljitev služi le kot namen prostorov, določen, kot smo rekli zgoraj, bodisi z načrtom ZTI bodisi z razlago prostorov. gradbeni projekt.

Zato mora pristojni inšpektor pred odhodom na inšpekcijo zahtevati pojasnilo načrta ZTI, arhitekturnega dela projektne dokumentacije in videti, kaj je tam navedeno. In če ne navaja točno tistega, kar je navedeno v tabeli na začetku tega članka, potem inšpektor dejansko ne more vložiti nobenih zahtevkov proti vam.

Zato bomo odgovor na vprašanje, ki je naslovljeno v 2. odstavku tega člena, oblikovali takole:

"Če želite ugotoviti, kateri konkretni prostori v vašem prostoru so kategorizirani, morate vzeti razlago vašega načrta ZTI ali gradbenega projekta in ga primerjati z našim seznamom."

Vendar pa obstaja ena "subtilna" točka v zvezi s tako imenovano. pomožni prostori. Številni strokovnjaki verjamejo, da če skladišče ali delavnico imenujejo utility ali pisarna itd. potem lahko na tako preprost način goljufajo državo. To je narobe. In to je zelo enostavno ovreči z definicijo pojma "utility room" in prakso požarnega nadzora.

Torej, če uporabljate shramba, kot pralni stroj vam inšpektor ne more očitati. Če pomožno sobo uporabljate kot skladišče ali delavnico, ima inšpektor vso pravico, da vam pokaže kršitev 20. odstavka Pravilnika o požarni varnosti, saj čeprav je v skladu s pojasnilom k načrtu ZTI ta namen le "uporaba" , vendar je po definiciji tega pojma lahko tudi shramba, t.j. imajo skladiščni namen.

Obenem pa pristojni inšpektor v tem primeru lahko in bo moral dokazati, da je ta pisarna oziroma »servis« dejansko skladišče ali delavnica. Lahko in mora fotografirati skladiščeno blago, stroje, orodje, surovine, privabljati priče, jemati pojasnila, pričati itd. In ko dokaže, da ima zadnja soba shrambo ali tehnične prostore, lahko takšnim zvitim ljudem povzroči nekaj težav. Na primer, preganjati krivca, tako zaradi kršitve navedenega odstavka pravilnika kot zaradi kršitve 6. dela 64. člena Tehničnih predpisov - nepredložitev izjave v primeru spremembe funkcionalnega namena ali, od septembra 2017, za spremembo funkcionalne namembnosti prostorov, predvidenih s projektom. Ne laži in goljufaj. Sodna praksa (na primer sklep 18. arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 13. avgusta 2013 št. 18AP-7560/2013) kaže, da so poskusi predstavitve skladišča kot "pripomoček" obsojeni na neuspeh.

Zato je pravno pravilno dokazovati potrebo po kategorizaciji (pa tudi sam razred funkcionalne požarne ogroženosti) le s sklicevanjem na eksplikacijo prostora. Naj ponovimo: primerjajte zapisano v obrazložitvi s tabelo na začetku tega članka in če se kaj ujema, potem so vaši prostori predmet kategorizacije. Čeprav se seveda lahko prepiramo, se lahko prepiramo dolgo časa in to priložnost nam daje nepopolnost standardov, izrazov in definicij požarne varnosti.

In zaradi tega je preprosto potrebno praktično delo normativno odobren seznam takih prostorov, ki bo obvezen za uporabo pri razvoju projektne dokumentacije za gradnjo in pri delu urada za tehnični inventar! Toda takega seznama ni. V normah je, kot smo videli, le nekaj navedb v oklepajih z izrazi "in podobno", ki so v normativnih dokumentih popolnoma nesprejemljivi, kar daje ogromno prostora za fantazije, ki jih spodbuja nepopolnost norm, protislovje svojih določb drug drugemu.

§ 3. REŠITVE

Tu bodo seveda nekateri kolegi ugovarjali - v normah je izraz: "in podobno", o katerem smo že govorili negativno in smo pripravljeni znova govoriti na povsem enak način. Glejte v naši razlagi (zgornja slika) obstaja funkcionalna "delavnica". Je kot delavnica? Ali "shramba"? Ali laboratoriji? Ne vem, in kar je najpomembnejše, ne razumem, zakaj bi si moral razbijati glavo z znaki podobnosti, namesto da bi pogledal seznam, ki smo ga že omenili, seznam in preprosto vedel, kaj storiti. Z vidika enega človeka je delavnica podobna delavnici, z vidika drugega pa sploh ni podobna.

Ponovimo, praktiki moramo za izvedbo kategorizacijskih del natančno poznati definicijo pojmov proizvodnja in skladišče.

Izhod vidimo v uporabi že obstoječega, zelo dobrega in podrobnega dokumenta Vseslovenski klasifikator vrst gospodarskih dejavnosti (v nadaljnjem besedilu - OKVED) za tovrstne definicije.

Prostori za proizvodne namene - v katerih se po OKVED izvajajo naslednje vrste dejavnosti: in navedite vse, kar je potrebno.

Skladiščni prostori - v katerih se po OKVED izvajajo naslednje vrste dejavnosti: in tudi seznam vsega, kar je potrebno.

Poleg tega je seveda v spornih primerih treba določiti postopek ugotavljanja dejanskega imenovanja in zagotoviti posebno komisijo, v kateri bo tudi predstavnik gasilstva, ki bo imela pravico ugotavljati prav to imenovanje.

Seveda je to delovno intenzivna pot, ki zahteva obsežno, natančno in dolgočasno delo. Toda ta pot vam bo omogočila, da se znebite negotovosti, saj ta klasifikator poleg navajanja vrst dejavnosti vključuje tudi njihov opis.

Povezava definicije industrijskih prostorov s tem klasifikatorjem bo končno končala dolgoletni spor o tem, ali je potrebno kategorizirati električne stikalne plošče v stavbah in objektih. za različne namene. O tem se med gasilci razpravlja nič manj pogosto kot o samih industrijskih namenih.

Naši kolegi so se glede tega vprašanja obrnili na ministrstvo za izredne razmere, katerega dopis predstavljamo spodaj:

Na to zahtevo je bil pripravljen odgovor, ki po našem mnenju vsebuje dve napaki.

Prva napaka, kot smo rekli zgoraj, je ta, da se spet uporablja razred funkcionalne požarne ogroženosti za utemeljitev potrebe po kategorizaciji glede na nevarnost eksplozije in požara, kar je logično napačno (glej zgoraj) in ni upravičeno s pravnega vidika pogled, saj je po zakonu osnova za kategorizacijo, ponavljamo, namembnost prostora in ne razred njegove požarne ogroženosti. Druga napaka je tema za ločen članek in je ravno povezana s podrobno analizo OKVED v zvezi s konceptom proizvodnje električne energije

Kot zaključek članka lahko povzamemo:

na zakonodajni ravni je treba opredeliti pojma "proizvodnja" in "skladišče" z dodatkom seznama, ki vključuje poseben seznam kod OKVED, katerega opis dejavnosti sovpada s postopkom, ki se izvaja v določenem prostore ali povezavo do nedoločenih "proizvodnje" in "skladišča" je treba odstraniti iz prostorov zveznega zakona, potreba po določitvi kategorij pa je z referenčno normo povezana s seznamom, ki ga določi rusko Ministrstvo za izredne razmere z ločenim ukazom. . Do takrat pa lahko uporabljate naš seznam.

Za citiranje: P.Yu. Knyazev "Prostori, ki so predmet klasifikacije glede na nevarnost eksplozije in požara" [elektronski vir] "Laboratorij za procese zgorevanja in požarno dinamiko". - Elektron. Dan. - Način dostopa: , brezplačno Objavljeno 31. julija 2015