Uvod

Poglavlje 1. opšte karakteristike upravni prekršaj

1.1 Pojam i vrste upravnih prekršaja.

1.2 Osobine i karakteristične karakteristike upravnih prekršaja

Poglavlje 2. Ekološki prekršaji: pojam, subjekt, objekt

2.1 Pojam i vrste ekoloških prekršaja

2.2 Subjekti i objekti odgovornosti

Poglavlje 3. Odgovornost za povrede životne sredine

3.1 Organi koji vrše kontrolu nad aktivnostima zaštite životne sredine

3.2 Odgovornost za povrede životne sredine

Poglavlje 4 Problemi prakse sprovođenja zakona

4.1 Problemi razlikovanja osnova za privođenje krivičnoj i administrativnoj odgovornosti u oblasti sigurnosti okruženje

4.2 Problemi praćenja rješavanja pitanja okoliša i sanitarno-epidemiološkog blagostanja

stanovništva

Zaključak

Spisak korištenih izvora uvala

Uvod

Zaštita životne sredine jedan je od najhitnijih problema našeg vremena. Naučno-tehnički napredak i povećani antropogeni pritisak na prirodnu sredinu neminovno dovode do pogoršanja ekološke situacije: iscrpljuju se rezerve prirodnih resursa, zagađuje prirodna sredina, gubi se prirodna povezanost čovjeka i prirode, gube estetske vrijednosti, fizičke vrijednosti. a moralno zdravlje ljudi se pogoršava, ekonomska i politička borba za tržište sirovina se zaoštrava, životni prostor.

U vezi Ruska Federacija, tada spada u zemlje u svijetu sa najgorom ekološkom situacijom. Zagađenje prirodne sredine dostiglo je neviđene razmjere. Sami ekonomski gubici, ne uzimajući u obzir štetu po životnu sredinu i zdravlje ljudi, prema mišljenju stručnjaka, godišnje iznose iznos jednak polovini nacionalnog dohotka zemlje. Ekološki problem broj jedan u Ruskoj Federaciji je zagađenje životne sredine.

Broj ekoloških prekršaja raste svake godine. One sve više utiču na stanje javne bezbednosti i deluju kao faktor političke destabilizacije u nizu regiona. Kršenja okoliša štete ne samo privredi zemlje, već i potkopavaju same biološke temelje ljudskog postojanja.

Sve ovo diktira potrebu povećanja napora svih državnih organa, uključujući i agencije za provođenje zakona, u zaštiti i obnavljanju prirodnog ljudskog okoliša.

Proučavanje ekološkog zakonodavstva je važno jer se prekršajima narušavaju interesi koji određuju zakon i koji se njime štite, a time nanose štetu javnim i ličnim interesima i uspostavljenom pravnom poretku. Ovo je izraženo u negativne posljedice krivična djela koja predstavljaju narušavanje reda i mira, dezorganizaciju društvenih odnosa i istovremeno (mada ne uvijek) derogaciju, uništavanje svakog dobra, vrijednosti, subjektivnog prava, ograničavanje njihove upotrebe, ograničavanje slobode ponašanja drugih subjekti.

Skup zakonskih akata koji postoje u Ruskoj Federaciji i koji se odnose na zaštitu životne sredine služi kao jedan od glavnih alata u očuvanju i obnovi prirode. Predmet istraživanja su društveni odnosi koji nastaju u oblasti zaštite životne sredine.

Predmet je administrativna odgovornost za povrede životne sredine. Svrha ovog rada je da kratak pregled i analizu suštine pojave ekoloških prekršaja, kao i pregled vrsta i stepena odgovornosti predviđene zakonom za povrede životne sredine.

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

Definisati i klasifikovati pojam i vrste ekoloških prekršaja;

Analizirati predmet, predmet krivičnog djela, subjektivne i objektivne aspekte krivičnog djela;

Utvrditi status organa koji vrše kontrolu nad poslovima zaštite životne sredine;

Opisati karakteristike administrativne odgovornosti za povrede životne sredine;

Utvrditi obim problema u oblasti administrativne odgovornosti za ekološke prekršaje.

U vezi sa navedenim problemom istraživanja, kao i određenom specifičnošću zadataka, treba napomenuti da sagledavanje pravnog osnova upravne odgovornosti za prekršaje u oblasti životne sredine podrazumeva korišćenje odgovarajućih istraživačkih metoda koje će omogućiti efikasniju realizaciju dostupnih podataka. Osnova istraživačkog pristupa ove studije bila je sinteza deduktivnih i induktivnih metoda. Teorijska analiza postojećeg zakonodavstva dopunjena je analizom empirijske komponente, prakse primjene ovih normi u sferi provođenja zakona. As posebna metoda U istraživanju je korištena formalnopravna metoda.

Prilikom istraživanja teme korištene su monografije i članci iz časopisa A.B., Malein, Yu.A.

1.1 Pojam i vrste upravnih prekršajath

Pravni pojam upravnog prekršaja sadržan je u dijelu 1. čl. 2.1 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije. „Prepoznaje nezakonitu, krivu radnju (nečinjenje) fizičkog ili pravnog lica za koju je administrativna odgovornost utvrđena ovim zakonikom ili zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o upravnim prekršajima.

Ova definicija je formalna, jer sadrži samo pravne karakteristike akta.

Protivpravnost je pravno priznanje asocijalnog ponašanja koje je štetno za građane, društvo i državu.

Antisocijalna priroda zločina je tolika da se prepoznaju kao društveno opasna. A stepen štetnosti većine upravnih prekršaja je mali;

Dakle, prvi znak upravnog prekršaja je društvena smetnja.

Drugi znak je administrativna nezakonitost. Takav čin direktno je zabranjen članovima Posebnog dijela Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije ili zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o upravnim prekršajima.

Treći znak upravnog prekršaja je radnja, odnosno svjesna, voljna radnja ili nečinjenje jednog ili više lica.

Četvrti znak karakteriše subjekte krivičnog djela - to je djelo koje je počinilo fizičko ili pravno lice. Ne može ga činiti neorganizovana grupa građana, složena organizacija koja nije pravno lice (strana, finansijsko-industrijska grupa i sl.), granska i dr. strukturne jedinice pravno lice.

Peti znak upravnog prekršaja je krivica, odnosno radi se o svjesnom, voljnom djelu, učinjenom namjerno ili neoprezno.

Šesti znak upravnog prekršaja je kažnjivost. Mogućnost primjene upravnih kazni je opšte svojstvo upravnih prekršaja. U većini slučajeva, ukoliko se utvrdi prekršaj, počinilac se privodi administrativnoj odgovornosti. Ali u velikom broju slučajeva kazna se ne može primijeniti, na primjer, istekao je rok zastare, norma je ukinuta itd.

Klasifikacija upravnih prekršaja može se izvršiti po različitim osnovama.

Prije svega, potrebno je uzeti u obzir prisustvo različitih izvora pravne regulative. Administrativna odgovornost utvrđena je Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije i zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o upravnim prekršajima (član 1.1. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Poseban dio Zakonika o upravnim prekršajima utvrđuje administrativnu odgovornost po pitanjima od saveznog značaja, uključujući i kršenje propisa i propisa predviđenih savezni zakoni i drugi regulatorni pravni akti Ruske Federacije (član 1.3 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Relevantni primjeri uključuju kršenje zakona o sastancima, skupovima, demonstracijama, procesijama i piketanjima (član 5.38 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije), upravljanje vozilom od strane vozača koji nema dokumente predviđene Pravilima saobraćaja(član 12.3 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije), namjerno lažni poziv specijalizovanim službama (član 19.13 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Što se tiče relevantnih zakona, možemo pomenuti Zakon od 14. februara 2003. godine br. 99-OZ „O upravnim prekršajima u Novosibirsk region(sa izmjenama i dopunama od 12. marta 2004.). U poglavlju 4 ovog zakona, član 4.2. utvrđuje odgovornost za izvršenje svih radnji noću (od 22 do 6 sati po lokalnom vremenu) koje proizvode buku i remete mir i tišinu građana, uključujući lične radnje građana, mehanička sredstva i tehničke uređaje, osim hitnih i spasilačke operacije, kao i druge hitne poslove neophodne za obezbjeđenje sigurnosti građana ili funkcionisanja objekata za održavanje života stanovništva.

Upravni prekršaji se mogu kombinovati u različite grupe koje imaju isti glavni cilj (predmet) prekršaja. Na osnovu toga su formirani rukovodioci Posebnog dijela Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Tako se utvrđuju upravni prekršaji koji zadiru u prava građana (poglavlje 5 Kodeksa o upravnim prekršajima Ruske Federacije), zadiru u zdravlje, sanitarno i epidemiološko blagostanje stanovništva i javni moral (poglavlje 6), u oblasti zaštite imovine (poglavlje 7), u oblasti zaštite životne sredine i upravljanja prirodom (poglavlje 8), u industriji, građevinarstvu i energetici (poglavlje 9), u poljoprivredi, veterinarstvu i melioraciji (poglavlje 10) , u saobraćaju (poglavlje 11), u oblasti drumskog saobraćaja (poglavlje 12), u oblasti komunikacija i informisanja (poglavlje 13), u oblasti poslovnih aktivnosti (poglavlje 14), u oblasti finansija, poreza i naknade, tržište vredne papire(Glava 15), u oblasti carinskih poslova (kršenja carinskih pravila) (Glava 16), zadiranja u institucije državne vlasti (Glava 17), u oblasti zaštite državne granice Ruske Federacije i osiguranja režima boravak stranih državljana ili lica bez državljanstva na teritoriji Ruske Federacije (Glava 18), protiv naredbe vlade (Glava 19), zadiranje u javni red i javnu sigurnost (Glava 20), u oblasti vojne evidencije (Glava 21). ).

Većina često odvija se u oblasti upravljanja životnom sredinom i zaštite životne sredine. Upravna odgovornost se izražava u primjeni upravnih kazni od strane nadležnog državnog organa za izvršenje ekološkog prekršaja. Regulisano Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije i ekološkim zakonodavstvom. Posebno poglavlje posvećeno je upravnim prekršajima iz oblasti zaštite životne sredine i odgovornosti za njihovo počinjenje ( Ch. 7) Zakonik o upravnim prekršajima.

Upravna odgovornost, za razliku od disciplinske, ne postoji samo za službena lica i građane, već i za pravna lica.

Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije predviđa sljedeće vrste administrativnih kazni za činjenje upravnih prekršaja:

1. Upozorenje;

3. plaćeno oduzimanje predmeta koji je bio oruđe ili neposredni predmet upravnog prekršaja;

4. oduzimanje predmeta koji je bio oruđe izvršenja ili neposredni predmet upravnog prekršaja;

5. Oduzimanje posebnog prava datog datom građaninu ( vozačka, lovačka dozvola);

7. Administrativno hapšenje.

U ovom slučaju je predviđeno ( Art. 25 Kod), da se kao glavne i dodatne upravne kazne mogu primijeniti plaćeno oduzimanje i oduzimanje predmeta od značaja u oblasti zaštite životne sredine, posebno divlje faune, dok se druge upravne kazne mogu primijeniti samo kao glavne.

Za jedan upravni prekršaj može se izreći primarna ili primarna i dodatna kazna. Prilikom izricanja administrativne kazne uzimaju se u obzir priroda učinjenog prekršaja, identitet počinioca, stepen njegove krivice, imovinsko stanje, olakšavajuće i otežavajuće okolnosti.

Zakon „o zaštiti životne sredine“ predviđa sledeće vrste ekoloških prekršaja za koje se vodi administrativna odgovornost:

1. Nepoštovanje standarda, normi i drugih standarda kvaliteta životne sredine;

2. neispunjavanje obaveza za sprovođenje državne procjene uticaja na životnu sredinu i zahtjeva sadržanih u zaključku procjene uticaja na životnu sredinu, kao i davanje svjesno netačnih i neosnovanih stručnih mišljenja;

3. Kršenje ekoloških zahtjeva tokom planiranja, studije izvodljivosti, projektovanja, postavljanja, izgradnje, rekonstrukcije, puštanja u rad, rada preduzeća, objekata, tehnološke linije i drugi objekti;

4. Zagađivanje prirodne sredine i narušavanje zdravlja ljudi, flore i faune, imovine građana i pravnih lica;

5. kvarenje, oštećenje prirodnih objekata, uključujući spomenike prirode, iscrpljivanje i uništavanje kompleksa prirodnih rezervata i prirodnih ekoloških sistema;

6. Kršenje utvrđenog postupka ili pravila za vađenje, sakupljanje, nabavku, prodaju, kupovinu, nabavku, razmenu, prenos, uvoz i izvoz u inostranstvo predmeta flore i faune, njihovih proizvoda, kao i botaničkih, zooloških i mineraloških zbirki. ;

7. Nepoštovanje obaveznih mjera za obnavljanje poremećene prirodne sredine i reprodukciju prirodnih resursa;

8. Nepoštovanje uputstava organa koji vrše državnu kontrolu životne sredine;

9. Kršenje ekoloških zahtjeva za neutralizaciju, obradu, odlaganje, skladištenje ili odlaganje industrijskog i kućnog otpada;

10. Nepoštovanje ekoloških uslova pri korišćenju radioaktivnih materijala, hemikalija i drugih štetnih materija u nacionalnoj privredi i odlaganju;

11. Prekoračenje utvrđenih nivoa izloženosti radijaciji itd.

Jedna od najčešćih administrativnih mjera za kršenje okoliša je novčana kazna. Konkretni iznos potrebne novčane kazne ne zavisi samo od prirode i vrste počinjenog prekršaja, stepena krivice počinioca i pričinjene štete, već je određen i ovlašćenjima koja se daju nadležnom organu koji izriče kaznu.

Novčane kazne za upravne ekološke prekršaje izriču posebno ovlašćeni vladine agencije u oblasti zaštite životne sredine, regulisanje korišćenja prirodnih resursa u skladu sa svojom nadležnošću. Pravo na primjenu ovih mjera imaju posebne komisije pri organima izvršne vlasti, organima unutrašnjih poslova i službenicima kontrolnih i nadzornih organa. Upravne mjere se primjenjuju bez sudskog postupka i po zabranjenoj proceduri. Kazne se najjasnije i najaktivnije primjenjuju za kršenje vodnog zakonodavstva

Iznosi naplaćenih kazni prenose se na posebne račune državnih fondova za zaštitu životne sredine. Kao i obično, na odluku o izricanju administrativne kazne može se uložiti žalba sudu ili arbitražnom sudu. Plaćanje novčane kazne ne oslobađa počinioce obaveze naknade štete prouzrokovane prekršajem.

Gonjenje u vidu novčane kazne, bez obzira na njen iznos, ne oslobađa krivca od obaveze naknade štete. To se objašnjava činjenicom da je kazna, iako materijalne prirode, je mjera kazne, a ne naknade štete; Iznosi novčane kazne ne idu žrtvi za naknadu štete, već se u skladu sa Zakonom šalju na posebne račune vanbudžetskih fondova za zaštitu životne sredine.

Nesterova I.A. Upravni ekološki prekršaji // Enciklopedija Nesterov

Svake godine u svijetu se gomilaju problemi vezani za zaštitu životne sredine. U Rusiji je borba protiv kršenja životne sredine postala veoma velika važan aspekt upravne i druge grane prava. U tom svjetlu, od velikog je interesa pitanje primjene normi Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije (CAO RF) u oblasti zaštite životne sredine i upravljanja prirodnim resursima.

Ekološki prekršaji i administrativna odgovornost

U modernom ruski zakon ekološki zločini podliježu administrativnoj odgovornosti u skladu sa normama Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Poglavlje 8 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije „Upravni prekršaji u oblasti zaštite životne sredine i upravljanja prirodnim resursima“ odgovorno je za administrativne prekršaje u oblasti životne sredine. Obuhvata 42 člana koji kombinuju 70 samostalnih elemenata upravnih prekršaja.

Ako pažljivo proučite sastave predstavljene u Zakonu o upravnim prekršajima Ruske Federacije, postavljaju se pitanja u vezi s tim na što se zločini odnose. Da li se odnose na oblast zaštite životne sredine ili na oblast upravljanja životnom sredinom?

Kršenje zakonskih normi u oblasti ekologije dovodi do kršenja okoliša. Ovo je još jedna vrsta nezakonitog ponašanja ljudi ili njihovih udruženja.

Ekološki prekršaj je krivo, nezakonito djelovanje ili nečinjenje koje zadire u ekološki pravni poredak uspostavljen u Ruskoj Federaciji i uzrokuje štetu prirodnom okolišu ili zapravo stvara prijetnju takvom štetom.

Karakterističan element ekološko-upravnog prekršaja od ekološkog krivičnog djela je da njegovi subjekti mogu biti i fizički i pravna lica, uključujući privredne subjekte različitih oblika svojine i podređenosti, kao i strane organizacije i državljane.

Važeća zakonska regulativa reguliše starosnu dob za dovođenje administrativnoj odgovornosti za krivična djela koja se odnose na okoliš.

Starost u kojoj lice može biti privedeno administrativnoj odgovornosti za prekršaje u vezi sa životnom sredinom, pod uslovom fizičkog zdravlja i uračunljivosti, je 16 godina.

Član 9 Federalnog zakona Ruske Federacije „O zaštiti životne sredine“ kaže: „Šteta prouzrokovana zdravlju i imovini građana negativan uticaj sredine kao rezultat privrednih i drugih aktivnosti pravnih i pojedinci, biće vraćen u cijelosti."

Upravni ekološki prekršaji imaju objektivnu i subjektivnu stranu. Subjektivna strana karakteriše psihički odnos pojedinca prema učinjenom djelu i njegovim posljedicama i ima određene specifičnosti.

D.Yu. Gladyshev karakterizira subjektivnu stranu ekološko-pravnog prekršaja kao mentalni stav počinitelja prema njegovom nezakonitom ponašanju, koje se može manifestirati u djelovanju ili nedjelovanju.

Umišljaj upravnog ekološkog prekršaja može biti namjeran ili iz nehata.

U procesu proučavanja karakteristika upravnih ekoloških prekršaja utvrđena je razlika između ekološko-upravnih prekršaja i drugih vrsta ekološko-pravnih prekršaja. Razlike nisu samo u predmetnoj i subjektivnoj strani, već iu stepenu javne opasnosti.

Vrste upravnih ekoloških prekršaja

Za kršenje pravila zaštite i korišćenja određenih prirodnih dobara i prirodnih kompleksa utvrđena je administrativna odgovornost

Vrste administrativne odgovornosti za povrede životne sredine:

utvrđuje se odgovornost za kršenje pravila zaštite i korišćenja zemljišta za štetu na zemljištu;
predviđena je odgovornost za kršenje pravila zaštite i korišćenja podzemlja za kršenje uslova za zaštitu podzemlja i hidromineralnih resursa;
odgovornost za kršenje pravila zaštite i korišćenja voda izmiruje se za povredu postupka davanja na korišćenje i režima korišćenja zemljišnih parcela i šuma u vodozaštitne zone i obalni pojasevi vodnih tijela;
odgovornost za kršenje pravila zaštite i korišćenja resursa prirodnog kompleksa utvrđuje se za kršenje pravila (standarda, normi) ili uslova licence kojima se regulišu aktivnosti u unutrašnjim morskim vodama, u teritorijalnom moru, na epikontinentalnom pojasu i (ili) u isključiva ekonomska zona Ruske Federacije;
odgovornost za povredu regulatorni zahtjevi obezbjeđuje se zaštita atmosferskog zraka zbog kršenja pravila zaštite atmosferskog zraka;
odgovornost za povredu pravila zaštite i korišćenja šumskih resursa utvrđuje se za povredu procedure za dodjelu sječe, pregled sječe u šumama koje nisu obuhvaćene šumskim fondom, kršenje pravila gazdovanja šumama, kršenje propisa pravila za sekundarno korišćenje šuma, kršenje pravila Sigurnost od požara u šumama;
predviđena je odgovornost za kršenje pravila zaštite i korišćenja divljači za uništavanje životinjskih staništa;
odgovornost za kršenje uslova pri obavljanju poslova u oblasti hidrometeorologije, praćenja zagađenja životne sredine i aktivnih uticaja na hidrometeorološke i druge geofizičke procese.

Zanimljivo gledište je I.B. Kalinjina, koji je predložio klasifikaciju prikazanu na donjoj slici.

Prema I.B. Kalinjina, „ova klasifikacija se zasniva na sistemu društvenih odnosa koji nastaju u procesu korišćenja resursa.

Značajan nedostatak ovog koncepta je to što oslanjajući se na tako važan objekt ekološko-pravnih odnosa kao što je upravljanje životnom sredinom, ne utiče na takve objekte kriminala kao što su životna sredina u cjelini i njeni pojedinačni elementi.

Za potpunije proučavanje vrsta ekoloških i upravnih prekršaja, potrebno je poći od sljedeće klasifikacije, dijeleći administrativne ekološke prekršaje u dvije glavne grupe:

Prekršaji protiv imovinskih prava u oblasti životne sredine (članovi 7.1-7.11, 8.6, 8.26, 8.28 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) i pravo na primanje pouzdanih informacija o stanju životne sredine (članovi 8.5, 10.7. Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije);
Prekršaji protiv uspostavljena pravila zaštita životne sredine i upravljanje prirodom. U ovoj grupi možemo izdvojiti kako krivična djela koja za predmet mogu imati različite elemente okruženja, tako i ona koja zahvaćaju samo određene elemente. Univerzalni prekršaji sadržani su u članovima 8.1-8.4 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

U upravno-pravnoj nauci postoji niz posebna kršenja, koji su prikazani na donjoj slici.

Osnova podjele u ovom slučaju je predmet krivičnog djela, ali svrha klasifikacije je da se elementi sistema upravnih prekršaja iz oblasti zaštite životne sredine rasporede u određenom logičnom slijedu, što omogućava jasnije proučavanje. ove institucije upravnog prava.

Književnost

Ustav Ruske Federacije usvojen je narodnim glasanjem 12. decembra 1993. godine, uzimajući u obzir amandmane uvedene Zakonima Ruske Federacije o amandmanima na Ustav Ruske Federacije od 30. decembra 2008. N 6-FKZ, od 30. prosinca 2008. N 7-FKZ // Saborske novine, N 4, 23-29.01
Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije od 30. decembra 2001. N 195-FZ sa izmjenama i dopunama. od 03/12/2014 sa izmjenama. i dodatni, uvod. na snazi od 04.01.2014. // “Zbirka zakona Ruske Federacije”, 01.07.2002., N 1 (1. dio), čl. 1.
Arbitražni procesni zakonik Ruske Federacije od 24. jula 2002. N 95-FZ, sa izmjenama i dopunama. od 22.04.2013. // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije, 29.07.2002., N 30, čl. 3012
Federalni zakon "O zaštiti okoliša" od 10. januara 2002. N 7-FZ (trenutno izdanje, 2016.) // / Consultant Plus. Verzija Prof. – – M, 2016.
Gladyshev D.Yu. Neke karakteristike pravne odgovornosti za povrede životne sredine // Pravna tehnologija broj 6 / 2012 – str. 126-129
Ermakova L. Ekološki prekršaji: Pojam i razgraničenje // Pravo životne sredine. – 2004. – br. 4. – Str. 8-9.
Kalinin I.B. Pravo prirodnih resursa - Tomsk: Izdavačka kuća Tom. Univerzitet, 2009
Pakalov D.S. Kršenje okoliša: struktura i uzroci // Praznine u ruskom zakonodavstvu. Pravni časopis broj 1 / 2012. str -226-228

Uzimajući u obzir navedeno, ekološki prekršaj se može definisati kao nezakonita, obično kriva radnja (radnja ili nečinjenje) koju je počinio poslovno sposoban subjekt, uzrokujući ili predstavljajući stvarnu prijetnju nanošenja štete po životnu sredinu ili kršenje prava i legitimnih interesa subjekata. ekološkog prava.

S obzirom na stepen javne opasnosti, ekološki prekršaji se dijele na prekršaje i krivična djela. Prva su manje društveno opasna djela u odnosu na druge i disciplinski, materijalni, upravni i građanski prekršaji. U skladu sa vrstama ekoloških prekršaja javlja se disciplinska, materijalna, upravna, krivična i građanska odgovornost.

U skladu sa opštom teorijom prava, ekološki prekršaj po svojoj strukturi se sastoji od objekta, subjekta, objektivne i subjektivne strane.

Predmet ekološkog prekršaja su odnosi s javnošću u vezi sa životnom sredinom uopšte i njenom pojedinačne komponente regulisano i zakonom zaštićeno. Ovi odnosi se po svom sadržaju odnose na vlasništvo nad prirodnim resursima, upravljanje životnom sredinom, zaštitu životne sredine od štetnih uticaja, zaštitu ekoloških prava i legitimnih interesa ljudi i građana.

U komentaru Zakona RSFSR „O zaštiti prirodne sredine“ prirodna sredina se pominje kao predmet ekološkog prekršaja 1 . Ova se presuda čini neuvjerljivom. Ako u ekološkom zakonodavstvu ne postoje zahtjevi za regulisanje određenih društvenih odnosa u vezi sa određenim prirodnim objektom, za njihovo kršenje ne može se primijeniti pravna odgovornost. Priroda, odnosno životna sredina, djeluje kao subjekt ekološkog zločina.

Subjekti ekoloških prekršaja mogu postojati pravna lica, službena lica i fizička lica, uključujući strana pravna lica i građane, koji su počinili prekršaje u vezi sa korišćenjem prirodnih resursa ili zaštitom životne sredine na teritoriji Rusije ili na teritoriji pod njenom jurisdikcijom.

Sastav subjekata varira u zavisnosti od vrste ekološkog prekršaja. Dakle, subjekti disciplinske odgovornosti su službena lica i zaposleni u preduzećima, krivična lica - službena lica i građani, upravno - pravna lica, službena lica i građani.

U skladu sa važećim zakonodavstvom, administrativna i krivična odgovornost pojedinaca za prekršaje u vezi sa životnom sredinom počinje sa navršenih 16 godina. U parničnom postupku građani snose ograničenu odgovornost od 14. do 18. godine, a punu od 18. godine. Od ovog uzrasta osoba postaje potpuno sposobna. Radno zakonodavstvo ne utvrđuje starosna ograničenja u pogledu primjene disciplinskih i finansijske obaveze lica kriva za činjenje ekoloških prekršaja u oblasti rada.

Za objektivnu stranu ekološkog kriminala karakteriše prisustvo tri elementa:

a) nezakonitost ponašanja;

b) nanošenje ili stvarna opasnost od nanošenja štete životnoj sredini, odnosno povreda drugih zakonskih prava i interesa subjekata ekološkog prava;

V) uzročnost između nezakonitog ponašanja i prouzrokovane štete po životnu sredinu ili stvarne opasnosti od nanošenja te štete, ili povrede drugih zakonskih prava i interesa subjekata ekološkog prava.

Subjektivna strana ekološkog prekršaja koju karakteriše krivica počinioca (osim u slučajevima odgovornosti vlasnika izvora povećana opasnost). Krivica se odnosi na psihički stav počinioca prema njegovom nezakonitom ponašanju, koje se može manifestovati u djelovanju ili nečinjenju. Zakon predviđa dva oblika krivice: umišljaj (direktan ili indirektan) i nehat. Ekološki prekršaj je namjeran kada počinilac predvidi nastanak društveno štetnih posljedica svog ponašanja i želja ili ih svjesno dopušta (npr. poduzetnik odlaže otrovni otpad iz svoje proizvodnje na rubu šume, odnosno ne na za to određenom mjestu) . Postoje dvije vrste nemara: umišljenost i nemar. Arogancija se javlja kada osoba koja krši ekološki zahtjev predvidi društveno štetne posljedice svojih aktivnosti, ali neozbiljno računa na priliku da ih izbjegne. Nemar se ispoljava u tome što osoba ne predvidi nastanak štetnih posljedica, iako ih je trebala i mogla predvidjeti. Građanski zakonik Ruske Federacije uvodi koncept grubog nemara. Istina, riječ je o gruboj nepažnji samog oštećenog, koji je doprinio nastanku ili povećanju štete, što se uzima u obzir pri određivanju visine naknade štete od strane učinioca (član 1083.).

Istovremeno, u praksi zaštite životne sredine, kao što je već napomenuto, može postojati nekrivična (apsolutna) odgovornost za štetu uzrokovanu izvorom povećane opasnosti. Naknada takve štete regulisana je čl. 1079 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Neki prekršaji u vezi sa životnom sredinom mogu biti počinjeni sa bilo kojim oblikom krivice (npr. prekršaji čije su posledice zagađenje vazduha ili vode), drugi - samo sa namernim oblikom krivice (nezakonit lov ili ribolov), treći - iz nehata (npr. , neoprezno rukovanje vatrom u šumi i kršenje pravila zaštite od požara u šumama).

Administrativna odgovornost za povrede životne sredine

Ovo je vrsta pravne odgovornosti koja se najčešće javlja u oblasti upravljanja životnom sredinom i zaštite životne sredine. Upravna odgovornost se izražava u primjeni upravnih kazni od strane nadležnog državnog organa za izvršenje ekološkog prekršaja. Regulisano Zakonom o upravnim prekršajima RSFSR-a i ekološkim zakonodavstvom. Dakle, u čl. 84 Zakona o zaštiti životne sredine RSFSR ne samo da formuliše elemente administrativnih prekršaja, već i određuje subjekte administrativne odgovornosti, kao i visinu administrativnih kazni koje se mogu izreći prekršiocima.

Razmatra se pitanje koncentracije zakonskog regulisanja upravne odgovornosti u Zakoniku o upravnim prekršajima RSFSR, kao iu pogledu krivične odgovornosti u Krivičnom zakoniku. Međutim, u odnosu na administrativnu odgovornost, postojeća praksa se čini poželjnija iz više razloga. Prvi se odnosi na postojanje značajnih praznina u ekološkom zakonodavstvu. Mnogi ekološki zahtjevi, kako materijalni tako i proceduralni, još uvijek nisu formalizirani kao pravni. Njihova normativna konsolidacija u zakonodavstvu koje se aktivno razvija zahtijevat će stalne izmjene i dopune Zakonika o upravnim prekršajima RSFSR-a. Korištenje takvog koda će biti teško. Drugi razlog se odnosi na pogodnost za subjekte ekološkog prava, kojima su upućeni zakoni iz oblasti upravljanja životnom sredinom i zaštite životne sredine. Iz teksta jednog akta mogu saznati o ekološkim zahtjevima koje moraju poštovati i administrativnoj odgovornosti koju će snositi u slučaju njihovog kršenja. Ako se donese odluka da se upravna odgovornost reguliše isključivo Zakonikom o upravnim prekršajima, onda, uzimajući u obzir nedostatke u ekološkom zakonodavstvu i izglede za njegov razvoj, elemente upravnih prekršaja očigledno treba formulisati u opštijem obliku - za na primjer, kršenje zahtjeva ekološke procjene, kršenje zahtjeva ekoloških certifikata, kršenje pravila za postupanje sa otpadom proizvodnje i potrošnje itd.

U skladu sa Zakonom o zaštiti životne sredine, subjekti upravne odgovornosti nisu samo službena lica i građani, već i pravna lica, što je novina ovog zakona. Administrativna odgovornost se primjenjuje samo ako je počinilac kriv.

Član 24 Zakonika o upravnim prekršajima RSFSR-a utvrđuje sledeće administrativne kazne: upozorenje; fine; plaćeno oduzimanje predmeta koji je bio oruđe za izvršenje ili neposredni predmet upravnog prekršaja; oduzimanje predmeta koji je bio oruđe izvršenja ili neposredni predmet upravnog prekršaja; lišavanje posebnog prava datog datom građaninu, na primjer prava na lov; popravni rad, administrativni pritvor.

Po svojim objektivnim karakteristikama, upravni prekršaj je površno sličan krivičnom djelu. Dakle, Zakonik o upravnim prekršajima, kao jedan od uslova za izricanje upravne odgovornosti, predviđa odsustvo obilježja krivičnog djela u počinjenom prekršaju. Glavne karakteristike koje omogućavaju razliku između ekološkog zločina i administrativnog prekršaja su, po pravilu, navedene u Krivičnom zakonu Ruske Federacije. To je ponavljanje ekološkog prekršaja, prisustvo namjere itd.

Elementi ekoloških prekršaja za koje može nastati upravna odgovornost definisani su u čl. 84 Zakona o zaštiti životne sredine, u čl. 125 Zakona o zemljištu RSFSR-a, neki drugi akti ekološkog zakonodavstva. U Zakoniku o upravnim prekršajima RSFSR-a ove vrste prekršaja su sadržane u dva poglavlja: upravni prekršaji koji zadiru u socijalističku svojinu (poglavlje 6) i upravni prekršaji u oblasti zaštite prirodne sredine, istorijskih i kulturnih spomenika (poglavlje 7). ). U skladu sa Kodeksom, administrativna odgovornost se odnosi na:

povreda prava državne svojine na zemljištu (član 46); na vodama (v. 47); šumama (v. 48); on životinjski svijet(član 48. 1);
neovlašćeno vađenje ćilibara (član 46. 1);
loše upravljanje zemljištem (član 50);
oštećenje poljoprivrednog i drugog zemljišta (član 51);
neblagovremeni povratak privremeno zauzetog zemljišta ili nedovođenje istog u stanje pogodno za namenu (član 52);
neovlašćeno odstupanje od projekata upravljanja zemljištem na gazdinstvu (član 53);
uništavanje graničnih znakova (član 54);
povreda uslova za zaštitu podzemnih i hidromineralnih resursa (član 55);
kršenje pravila i uslova za izvođenje radova na geološkim istraživanjima podzemlja (član 56);
nezakonito izdavanje dozvole (dozvole), kao i proizvoljna promjena uslova izdate dozvole (dozvole) za obavljanje djelatnosti na kontinentalnom pojasu Ruske Federacije (član 56 1);
kršenje važećih standarda (normi, pravila) ili uslova licence koji regulišu dozvoljene aktivnosti na epikontinentalnom pojasu Ruske Federacije (član 56 2);
kršenje pravila za vođenje resursa ili marina naučno istraživanje na kontinentalnom pojasu Ruske Federacije (član 56 3);
kršenje pravila zaštite vodnih dobara (član 57);
kršenje pravila za odlaganje otpada i drugih materijala na kontinentalnom pojasu Ruske Federacije (član 57 1);
neispunjavanje obaveza za registraciju transakcija kod štetne materije i mješavine (v. 58);
kršenje pravila korišćenja voda (član 59);
oštećenje vodoprivrednih objekata i uređaja, kršenje pravila njihovog rada (član 60);
nezakonito korišćenje zemljišta državnog šumskog fonda (član 61);
povreda utvrđenog postupka za korišćenje resursa sječe, sječu i odvoz drveta i sječu smole (član 62);
bespravna sječa i oštećenje drveća i žbunja, uništavanje i oštećenje šumskih usjeva i podmlatka (član 63.);
uništavanje ili oštećenje podrasta u šumama (član 64);
vršenje korišćenja šuma u suprotnosti sa svrhama ili uslovima predviđenim u dozvoli (naredbi) ili šumskoj dozvoli (član 65);
kršenje pravila za obnovu i unapređenje šuma, korišćenje zrelih drvnih resursa (član 66);
oštećenja sjenokoša i pašnjaka na zemljištu državnog šumskog fonda (član 67);
neovlašćeno košenje sijena i ispaše stoke, neovlašćeno sakupljanje samoniklog voća, orašastih plodova, gljiva, jagodičastog voća (član 68);
sakupljanje samoniklog voća, orašastih plodova i bobičastog voća u suprotnosti sa utvrđenim rokovima (član 69);
puštanje u rad proizvodnih objekata bez uređaja koji sprečavaju štetno dejstvo na šume (član 70);
oštećenja šuma otpadne vode, hemikalije, štetne emisije, otpad i otpad (član 71);
zasipanje šuma kućnim otpadom i smećem (član 72);
uništavanje ili oštećenje šumskih drenažnih kanala, drenažni sistemi i putevi na zemljištu državnog šumskog fonda (član 73);
uništavanje faune korisne za šumu (član 75);
kršenje uslova zaštite od požara u šumama (član 76);
ispuštanje zagađujućih materija u atmosferu prekomerno ili bez dozvole i štetno fizičko dejstvo na atmosferski vazduh (član 77);
puštanje u rad preduzeća bez ispunjavanja uslova za zaštitu atmosferskog vazduha (član 78);
kršenje pravila rada, kao i nekorišćenje opreme za čišćenje emisija u atmosferu (član 79);
puštanje u rad transportnih i drugih pokretnih vozila koja prelaze standarde za sadržaj zagađujućih materija u emisijama (član 80);
rad motornih vozila i drugih pokretnih vozila koji prelaze standarde za sadržaj zagađujućih materija u emisiji (član 81);
nepoštovanje uslova za zaštitu atmosferskog vazduha pri skladištenju i spaljivanju industrijskog i kućnog otpada (član 82);
kršenje pravila transporta, skladištenja i upotrebe sredstava za zaštitu bilja i drugih preparata, koje je dovelo ili može dovesti do zagađivanja vazduha (član 83);
nepoštovanje uputstava organa koji vrše kontrolu zaštite atmosferskog vazduha (član 84);
kršenje pravila transporta, skladištenja i upotrebe sredstava za zaštitu bilja i drugih lijekova, nanošenje štete životinjskom svijetu (član 84. 1);
kršenje pravila zaštite staništa životinja, pravila za stvaranje zooloških zbirki i promet njima, kao i neovlašćeno preseljenje, aklimatizaciju i ukrštanje životinja (član 84.2);
kršenje postupka korišćenja divljači, kao i nedozvoljen uvoz životinja ili biljaka za koje se smatra da štetne za očuvanje životinjskih vrsta navedenih u Crvenoj knjizi (član 84 3);
uništavanje rijetkih i ugroženih životinja ili vršenje drugih radnji koje mogu dovesti do uginuća, smanjenja brojnosti ili narušavanja staništa tih životinja (član 84.4);
nepoštivanje zakonskih zahtjeva službenika organa za zaštitu epikontinentalnog pojasa Ruske Federacije (član 84 5);
nezakonit prenos mineralnih i živih resursa epikontinentalnog pojasa Ruske Federacije (član 84 6);
kršenje pravila lova i ribolova, kao i pravila za druge vrste korišćenja divljači (član 85);
kršenje pravila kitolovca (član 86).

Zakonik o upravnim prekršajima RSFSR-a takođe definiše organe i službena lica ovlašćena za razmatranje relevantnih predmeta (poglavlje 15) i nadležnost takvih predmeta (poglavlje 16). Slučajeve kršenja životne sredine razmatraju prvenstveno sudovi (sudije), organi unutrašnjih poslova, državni inspekcijski organi i drugi organi (službenici) ovlašteni zakonodavnim aktima Ruske Federacije.

Dakle, prema čl. 202 Zakonika o upravnim prekršajima RSFSR-a, sudije razmatraju slučajeve ekoloških prekršaja iz čl. 46 1, 49, 49 1, 56 1 -56 3, 57 1, 84 5, 84 6 Kodeksa.

Organi državnog rudarskog nadzora u skladu sa čl. 211 Zakonika o upravnim prekršajima RSFSR-a razmatraju slučajeve upravnih prekršaja iz čl. 46, 55, 56 (za prekršaje učinjene pri razvoju mineralnih sirovina), čl. 56 2.

Organi i ustanove koje vrše državni sanitarni nadzor razmatraju slučajeve upravnih prekršaja iz čl. 77-83 (kršenje sanitarno-higijenskih pravila i standarda za zaštitu atmosferskog zraka) i čl. 84 (nepoštivanje uputstava organa koji vrše državni sanitarni nadzor).

Pitanja nadležnosti za slučajeve ekoloških prekršaja rješavaju se u Zakoniku o upravnim prekršajima nedovoljno dosljedno, ne uzimajući u potpunosti u obzir mjesto posebno ovlaštenih organa u javne uprave upravljanje prirodom i zaštitu životne sredine. Tako je Državni komitet za ekologiju Ruske Federacije, kojem je povjereno sprovođenje državne kontrole životne sredine, u skladu sa čl. 219 2 Zakonika ima pravo da razmatra samo slučajeve upravnih prekršaja predviđenih čl. 56 1, 56 2, 57 1 i 84 5, tj. vezano za zaštitu mineralnih i živih resursa epikontinentalnog pojasa Ruske Federacije.

Jedna od najčešćih administrativnih mjera za kršenje okoliša je novčana kazna. Konkretni iznos izrečene novčane kazne ne zavisi samo od prirode i vrste počinjenog prekršaja, stepena krivice počinioca i pričinjene štete, već je određen i ovlašćenjima koja su data nadležnom organu koji izriče kaznu.

Na odluku o izricanju novčane kazne (kao i na svaku drugu odluku o administrativnoj kazni) može se uložiti žalba sudu ili arbitražnom sudu.

Zakon „o zaštiti životne sredine“ naglašava: krivično gonjenje u vidu novčane kazne, bez obzira na njen iznos, ne oslobađa krivca od obaveze naknade štete. Ovo se objašnjava činjenicom da je novčana kazna, iako je materijalne prirode, mjera kazne, a ne naknade štete; Iznosi novčane kazne ne idu žrtvi za naknadu štete, već se u skladu sa Zakonom šalju na posebne račune vanbudžetskih fondova za zaštitu životne sredine.

43. Krivični zakon Ruske Federacije direktno navodi da je njen zadatak, uz zaštitu ljudskih i građanskih prava i sloboda, imovine i javnog poretka, zaštita životne sredine.

Stanje ljudskog zdravlja umnogome zavisi od čistoće vode, vazduha, kvaliteta hrane kojom se hrani, a samim tim i od čistoće tla. Nikada nisam naišao na podatak koliko ljudi u Rusiji umire zbog uticaja nepovoljnih faktora životne sredine na njihovo zdravlje. Međutim, poznato je da se očekivani životni vijek muškaraca u Rusiji u posljednjih 25 godina smanjio sa 71 na 57 godina, uključujući i zbog degradacije prirode.

Sva krivična djela formulirana u važećem Krivičnom zakoniku, sa stanovišta funkcija koje obavljaju u pogledu upravljanja okolišem i zaštite životne sredine, mogu se podijeliti u tri kategorije: posebna ekološka krivična djela, srodna, dodatna.

Posebna ekološka jedinjenja formulisano u posebnom poglavlju “Zločini u vezi sa životnom sredinom” (poglavlje 26). Nalazi se u sekciji. IX “Zločini protiv javne sigurnosti i javnog reda” i sadrži sljedeće elemente:

kršenje pravila zaštite životne sredine u toku rada (član 246);
kršenje pravila za postupanje sa materijama i otpadom opasnim po životnu sredinu (član 247);
kršenje sigurnosnih pravila pri rukovanju mikrobiološkim ili drugim biološkim agensima ili toksinima (član 248);
kršenje veterinarskih pravila i propisa utvrđenih za suzbijanje biljnih bolesti i štetočina (član 249);
zagađivanje voda (član 250);
zagađenje vazduha (član 251);

Zagađenje mora (član 252);

kršenje zakonodavstva Ruske Federacije o epikontinentalnom pojasu i o isključivoj ekonomskoj zoni Ruske Federacije (član 253);
oštećenje zemlje (v. 254);
kršenje pravila zaštite i korišćenja podzemlja (član 255);
nezakonito hvatanje vodenih životinja i biljaka (član 256);
kršenje pravila zaštite ribljeg fonda (član 257);
nezakonit lov (član 258);
uništavanje kritičnih staništa za organizme navedene u Crvenoj knjizi Ruske Federacije (član 259);
bespravna sječa drveća i žbunja (član 260);
uništavanje ili oštećenje šuma (član 261);
povreda režima posebno zaštićenih prirodnih područja i prirodnih objekata (član 262).

Posebna ekološka jedinjenja uključuju niz jedinjenja formulisanih u člancima sadržanim u drugim poglavljima Kodeksa:

kršenje sigurnosnih pravila u objektima nuklearne energije (član 215);
prikrivanje podataka o okolnostima koje predstavljaju opasnost po život ili zdravlje ljudi (član 237);
okrutnost prema životinjama (član 245);
ekocid (član 358).

Ove kompozicije su po svom sadržaju nesumnjivo ekološki prihvatljive. Uzimajući u obzir predmet ekoloških krivičnih djela, mogu se razlikovati dvije vrste krivičnih djela koja zadiru u:

a) ekološki zakon i red uopšte. Predmet ovakvih zadiranja su odnosi sa javnošću u pogledu životne sredine kao integralnog objekta pravnog uređenja korišćenja i zaštite. Važno je naglasiti da prethodni Krivični zakon RSFSR-a uopšte nije predviđao elemente koji odražavaju zadiranje u prirodu u celini. Prema novom Krivičnom zakoniku Ruske Federacije, ova vrsta krivičnog djela uključuje djela formulisana u čl. 247-249,259, 262, 215, 237, 358;

b) postupak korišćenja i zaštite pojedinačnih prirodnih dobara. Riječ je o krivičnim djelima iz čl. 245, 250-258, 260--261 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Povezani zločini u oblasti upravljanja životnom sredinom i zaštite životne sredine treba smatrati one koji obavljaju ekološke funkcije samo pod određenim objektivnim okolnostima: odbijanje davanja informacija građaninu (član 140); registracija nezakonitih transakcija sa zemljištem (član 170); terorizam (član 205); kršenje pravila sigurnosti pri obavljanju rudarskih, građevinskih ili drugih radova (član 216); kršenje pravila sigurnosti na eksplozivnim objektima (član 217); kršenje pravila knjiženja, skladištenja, transporta i upotrebe eksploziva, zapaljivih materija i pirotehničkih proizvoda(član 218); kršenje pravila zaštite od požara (član 219); nedozvoljeno rukovanje radioaktivnim materijalima (član 220); krađa ili iznuda radioaktivnih materijala (član 221); nedozvoljen promet snažnih ili otrovnih materija u svrhu prodaje (član 234); kršenje sanitarnih i epidemioloških pravila (član 236); kršenje sigurnosnih pravila prilikom izgradnje, eksploatacije ili popravke magistralnih cjevovoda (član 269); planiranje, pripremanje, pokretanje ili vođenje agresivnog rata (član 353); proizvodnju ili distribuciju oružja masovno uništenje(član 355.); upotreba zabranjenih sredstava i metoda ratovanja (član 356). Ova jedinjenja dobijaju ekološki značaj samo kada se, kao rezultat nezakonitih radnji, krše ekološki propisi i nanosi šteta životnoj sredini.

Neka jedinjenja, iako nisu ekološka po prirodi, mogu se koristiti i u svrhe zaštite životne sredine pod određenim okolnostima. TO dodatno treba obuhvatiti veći broj krivičnih dela protiv državne vlasti, interesa javne službe i službe u organima lokalne uprave: zloupotreba službenog ovlašćenja (član 285); zloupotreba službenog ovlašćenja (član 286); službeni falsifikat (član 292); nemar (član 293). Krivična djela predviđena ovim članovima mogu se direktno primijeniti na ona službena lica koja su svojim djelovanjem ili nečinjenjem doprinijela nanošenju štete životnoj sredini.

Krivični zakon Ruske Federacije predviđa sljedeće vrste kazni za počinjenje ekoloških zločina:

u redu. Za gotovo sva ekološka krivična djela predviđena je kazna u vidu novčane kazne. Njegova veličina zavisi od prirode počinjenog zločina. Minimalna kazna - 200 minimalne veličine plate, maksimalne - do 700 minimalnih zarada;
lišavanje prava na obavljanje određenih funkcija ili obavljanje određenih djelatnosti. Takva kazna je predviđena za mnoge ekološke zločine. Ponekad se utvrđuje i trajanje ove kazne;
obavezan rad. Sastoje se od toga da osuđeno lice obavlja besplatne društvene aktivnosti u slobodno vrijeme od glavnog rada ili učenja. korisnih radova, čiju vrstu određuju lokalne samouprave. Ova vrsta kazne predviđena je, posebno, za uništavanje ili oštećenje šuma (do 240 sati);
popravni rad. Služe se na radnom mjestu osuđenog, dok se od njegove zarade odbiju u prihod države u visini utvrđenoj presudom suda u rasponu od 5 do 20%. Takva kazna se utvrđuje, na primjer, za kršenje veterinarskih pravila i propisa utvrđenih za borbu protiv bolesti i biljnih štetočina (do 1 godine); za zagađenje vazduha (do 2 godine); za štetu na zemljištu (do 2 godine); za kršenje režima posebno zaštićenih prirodnih područja i prirodnih objekata (do 2 godine);
ograničavanje slobode. Sastoji se od držanja osuđenog lica, koje je do izricanja presude navršilo osamnaest godina života, u posebnoj ustanovi bez izolacije od društva pod uslovima nadzora nad njim. Takva kazna je predviđena za štetu na zemljištu (do 3 godine); uništavanje kritičnih staništa za organizme navedene u Crvenoj knjizi Ruske Federacije (do 3 godine);
uhapsiti. Sastoji se od držanja osuđenog lica u uslovima stroge izolacije od društva. Predviđeno zagađivanje vode (do 3 mjeseca); za zagađenje mora (do 4 mjeseca);
kazna zatvora na određeno vrijeme. Ovaj tip Predviđene su kazne za mnoga krivična dela, uključujući kršenje pravila zaštite životne sredine tokom rada (do 5 godina); za kršenje pravila za postupanje sa materijama i otpadom opasnim po životnu sredinu (od 3 do 8 godina); za kršenje sigurnosnih pravila pri rukovanju mikrobiološkim ili drugim biološkim agensima ili toksinima (od 2 do 5 godina); za zagađenje vode (do 5 godina); za zagađenje vazduha (do 3 godine); za štetu na zemljištu (do 3 godine); za uništavanje kritičnih staništa za organizme navedene u Crvenoj knjizi Ruske Federacije (do 3 godine); za uništavanje ili oštećenje šuma (do 8 godina). Najteža krivična odgovornost predviđena je za ekocid, tj. masovno uništavanje flore i faune, trovanje atmosfere ili vodnih resursa, kao i vršenje drugih radnji koje mogu izazvati ekološku katastrofu. Za ovo krivično djelo zaprijećena je kazna zatvora od 12 do 20 godina.

Subjektivna strana ekoloških krivičnih djela iskazuje se, po pravilu, u vidu indirektnog umišljaja, kada je osoba svjesna da je prekršila relevantna pravila, predviđa mogućnost negativnih posljedica po životnu sredinu ili zdravlje ljudi i svjesno im dozvoljava da dogodi ili je indiferentan prema tome. U nizu članaka, koji se uglavnom odnose na zagađenje životne sredine, kršenje pravila postupanja sa opasnim materijama i otpadom, krivica je izražena u vidu nemara.

Ocjenjujući praksu primjene krivične odgovornosti za ekološke zločine, stručnjaci primjećuju njenu nisku efikasnost. Tako krivična djela najrasprostranjenijih i najopasnijih prekršaja - zagađenje vode i vazdušnih slivova čine 0,96% od ukupnog broja ekoloških krivičnih djela, zagađenje zemljišta - 0,75%. Broj takvih slučajeva smanjen je u 1996. godini za 22 odnosno 32,8%. U osnovi, primjenjuju se pravila o odgovornosti za krivična djela i druga krivična djela vezana za nezakonito oduzimanje prirodnih resursa (krivolov, bespravna sječa, nedozvoljeno rudarenje).

Ekološki prekršaji su među najčešćim u Rusiji. Ali u isto vrijeme, latencija ekoloških zločina dostiže 95-99%*.

___________________________

* Pleshakov A.M. Krivičnopravna borba protiv ekoloških zločina. Autorski sažetak. doc. diss. M., 1994. str. 5.

Općenito, postoji oštar nesklad između broja lica procesuiranih za ekološka krivična djela i broja osoba osuđenih za njih. Tako je 1995. godine samo 5.100 ljudi (56%) osuđeno u 8.066 krivičnih predmeta u kojima su učestvovale 9.093 osobe za ekološke zločine. Potrebno je značajno poboljšati kvalitet istraga u slučajevima ekoloških zločina. Svaki 4-5 slučaj se prekida bez razloga. Prilikom određivanja kazne, sudovi često dozvoljavaju neopravdane ustupke osobama koje su počinile opasna ekološka krivična djela.

Prema riječima direktora Istraživačkog instituta za jačanje reda i zakona pri Generalnom tužilaštvu Ruske Federacije, „u Rusiji se razvila paradoksalna situacija: sa rastućom ekološkom krizom dolazi do atrofije i neravnoteže državne kontrole i upravljanja; povećanje broja prekršaja i zloupotreba, vidi se linija slabljenja sudskog i pravnog odgovora.”

Naknada štete (štete) prouzrokovane prirodnim resursima i životnoj sredini

U čl. 24 Zakonika o upravnim prekršajima RSFSR-a utvrđuju sljedeće administrativne kazne: upozorenje; fine; plaćeno oduzimanje predmeta koji je bio oruđe za izvršenje ili neposredni predmet upravnog prekršaja; oduzimanje predmeta koji je bio oruđe izvršenja ili neposredni predmet upravnog prekršaja; lišavanje posebnog prava datog datom građaninu, na primjer prava na lov; popravni rad, administrativni pritvor.

· povreda prava državne svojine na zemljištu (član 46); na vodama (v. 47); šumama (v. 48); o životinjskom svijetu (član 48. 1);
· neovlašteno vađenje ćilibara (član 46. 1);
· loše upravljanje zemljištem (član 50);
· oštećenje poljoprivrednog i drugog zemljišta (član 51);
· neblagovremeni povratak privremeno zauzetog zemljišta ili nedovođenje istog u stanje pogodno za namenu (član 52);
· neovlašćeno odstupanje od projekata upravljanja zemljištem na gazdinstvu (član 53);
· uništavanje graničnih znakova (član 54);
· kršenje uslova za zaštitu podzemnih i hidromineralnih resursa (član 55);
· kršenje pravila i uslova za izvođenje radova na geološkom proučavanju podzemlja (član 56);
· nezakonito izdavanje dozvole (dozvole), kao i proizvoljna promjena uslova izdate dozvole (dozvole) za obavljanje djelatnosti na kontinentalnom pojasu Ruske Federacije (član 56 1);
· kršenje važećih standarda (normi, pravila) ili uslova licence koji regulišu dozvoljene aktivnosti na epikontinentalnom pojasu Ruske Federacije (član 56 2);
· kršenje pravila za obavljanje resursnih ili morskih naučnih istraživanja na epikontinentalnom pojasu Ruske Federacije (član 56 3);
· kršenje pravila zaštite vodnih dobara (član 57);
· kršenje pravila za odlaganje otpada i drugih materijala na epikontinentalnom pojasu Ruske Federacije (član 57 1);
· neispunjavanje obaveze upisa poslova sa štetnim materijama i smešama u brodske isprave (član 58);
· kršenje pravila korišćenja voda (član 59);
· oštećenje vodoprivrednih objekata i uređaja, kršenje pravila njihovog rada (član 60);
· nezakonito korišćenje zemljišta državnog šumskog fonda (član 61);
· kršenje utvrđenog postupka za korišćenje fondova za sječu, sječu i odvoz drva i sječu smole (član 62);
· bespravna sječa i oštećenje drveća i žbunja, uništavanje i oštećenje šumskih usjeva i podmlatka (član 63.);
· uništavanje ili oštećenje podrasta u šumama (član 64);
· korišćenje šuma koje nije u skladu sa svrhama ili uslovima predviđenim u dozvoli (naredbi) ili šumskoj dozvoli (član 65);
· kršenje pravila za obnovu i unapređenje šuma, korišćenje zrelih drvnih resursa (član 66);
· oštećenja sjenokoša i pašnjaka na zemljištu državnog šumskog fonda (član 67);
· neovlašćeno košenje sijena i ispaše stoke, neovlašćeno sakupljanje samoniklog voća, orašastih plodova, gljiva, jagodičastog voća (član 68);
· sakupljanje šumskog voća, orašastih plodova i bobičastog voća u suprotnosti sa utvrđenim rokovima (član 69);
· puštanje u rad proizvodnih objekata bez uređaja koji sprečavaju štetno dejstvo na šume (član 70);
· oštećenje šuma otpadnim vodama, hemikalijama, štetnim emisijama, otpadom i smećem (član 71);
· zasipanje šuma kućnim otpadom i smećem (član 72);
· uništavanje ili oštećenje šumskih drenažnih kanala, drenažnih sistema i puteva na zemljištu državnog šumskog fonda (član 73.);
· uništavanje faune korisne za šumu (član 75);
· kršenje uslova zaštite od požara u šumama (član 76);
· ispuštanje zagađujućih materija u atmosferu prekomerno ili bez dozvole i štetno fizičko dejstvo na atmosferski vazduh (član 77);
· puštanje u rad preduzeća bez ispunjavanja uslova za zaštitu atmosferskog vazduha (član 78);
· kršenje pravila rada, kao i nekorišćenje opreme za prečišćavanje emisija u atmosferu (član 79);
· puštanje u rad transportnih i drugih pokretnih vozila koja prelaze standarde za sadržaj zagađujućih materija u emisijama (član 80);
· rad motornih vozila i drugih pokretnih vozila koji prelaze standarde za sadržaj zagađujućih materija u emisiji (član 81);
· nepoštovanje uslova za zaštitu atmosferskog vazduha pri skladištenju i spaljivanju industrijskog i kućnog otpada (član 82);
· kršenje pravila transporta, skladištenja i upotrebe sredstava za zaštitu bilja i drugih preparata, koje je izazvalo ili može dovesti do zagađenja vazduha (član 83);
· nepoštovanje uputstava organa koji vrše kontrolu zaštite atmosferskog vazduha (član 84);
· kršenje pravila transporta, skladištenja i upotrebe sredstava za zaštitu bilja i drugih lijekova, koje su prouzrokovale štetu životinjskom svijetu (član 84. 1);
· kršenje pravila zaštite staništa životinja, pravila za stvaranje zooloških zbirki i promet njima, kao i neovlašćeno preseljenje, aklimatizaciju i ukrštanje životinja (član 84.2);
· kršenje postupka korišćenja divljači, kao i nedozvoljen uvoz životinja ili biljaka za koje se smatra da štetne za očuvanje životinjskih vrsta navedenih u Crvenoj knjizi (član 84 3);
· uništavanje rijetkih i ugroženih životinja ili vršenje drugih radnji koje mogu dovesti do uginuća, smanjenja brojnosti ili narušavanja staništa tih životinja (član 84.4);
· nepoštivanje zakonskih zahtjeva službenika organa za zaštitu epikontinentalnog pojasa Ruske Federacije (član 84 5);
· nezakonit prenos mineralnih i živih resursa epikontinentalnog pojasa Ruske Federacije (član 84 6);
· kršenje pravila lova i ribolova, kao i pravila za druge vrste korišćenja divljači (član 85);
· kršenje pravila kitolovca (član 86).

Dakle, prema čl. 202 Zakonika o upravnim prekršajima RSFSR-a, sudije razmatraju slučajeve ekoloških prekršaja iz čl. 46 1, 49, 49 1, 56 1 -56 3, 57 1, 84 5, 84 6 Kodeksa.

Pitanja nadležnosti u predmetima ekoloških prekršaja riješena su u Zakoniku o upravnim prekršajima nedovoljno dosljedno, bez potpunog vođenja računa o mjestu posebno nadležnih organa u državnom upravljanju prirodnim dobrima i zaštiti životne sredine. Tako je Državni komitet za ekologiju Ruske Federacije, kojem je povjereno sprovođenje državne kontrole životne sredine, u skladu sa čl. 219 2 Zakonika ima pravo da razmatra samo slučajeve upravnih prekršaja predviđenih čl. 56 1, 56 2, 57 1 i 84 5, tj. vezano za zaštitu mineralnih i živih resursa epikontinentalnog pojasa Ruske Federacije.

Na odluku o izricanju novčane kazne (kao i na svaku drugu odluku o administrativnoj kazni) može se uložiti žalba sudu ili arbitražnom sudu.

Tematski materijali: