Postoje dvije vrste znanja. Spoznaja kako proces I kako oblik duhovne aktivnosti. Kao oblik duhovne aktivnosti, on postoji u društvu od trenutka njegovog nastanka, prolazeći sa njim određene faze razvoja. U svakoj fazi, proces spoznaje se odvija u različitim i međusobno povezanim društveno-kulturnim oblicima koji su se razvijali tokom ljudske istorije. Prema tome, znanje kao integralni fenomen ne može se svesti ni na jedan oblik, čak ni na tako važan kao što je nauka.
U ranim fazama ljudske istorije bilo je svakodnevna praktična znanja, koji je polagao elementarne podatke o prirodi, kao i o samim ljudima, njihovim životnim uslovima, komunikaciji, društvenim vezama itd. Osnovu ovog oblika znanja bilo je iskustvo svakodnevnog života, praksa ljudi.
Istorijski gledano, prvi oblik je igra kogniciju kao važan element aktivnosti ne samo za djecu, već i za odrasle. Tokom igre osoba razvija aktivnu kognitivnu aktivnost, stječe veliku količinu novih znanja, upija bogatstva kulture: poslovne igre, sportske igre, glumu itd.
Važnu ulogu u početnoj fazi ljudske istorije igrao je mitološko znanje. Predstavlja fantastičan odraz stvarnosti, nesvjesno je umjetničko „prerada“ prirode i društva narodnom fantazijom. U okviru mitologije razvila su se određena znanja o prirodi, prostoru, samim ljudima, njihovim životnim uslovima, oblicima komunikacije itd.
Također u okviru mitologije nastaje umjetnički i figurativni oblik spoznaje, koji je kasnije dobio izraz u umjetnosti. Iako ne rješava specifično kognitivne probleme, sadrži prilično snažan epistemološki potencijal. Umjetnički ovladavajući stvarnošću u njenim različitim oblicima, zadovoljavajući estetske potrebe ljudi, umjetnost istovremeno spoznaje svijet, a čovjek ga stvara, uključujući i po zakonima ljepote.
Neki od drevnih oblika znanja jesu filozofsko i religiozno znanje. Religiozno, kao fantastičan odraz stvarnosti, sadrži određena saznanja o njoj, iako često lažna. U religioznom znanju, emocionalni stav prema svijetu kombinira se s vjerom u natprirodno.
Govoreći o raznovrsnosti oblika kognitivne aktivnosti, ne možemo zanemariti dobro poznate koncept ličnog znanja, koju je razvio britanski naučnik M. Polanyi. Pod znanjem je mislio na aktivno razumijevanje spoznatljivih stvari, radnju koja zahtijeva posebnu umjetnost i posebna sredstva. Budući da se naukom bave ljudi, znanje stečeno u procesu naučne djelatnosti (kao i sam ovaj proces) ne može se depersonalizirati.
Tipologija znanja može se provoditi na različitim osnovama (kriterijumima). U tom smislu razlikuju, na primjer, racionalno i emocionalno znanje, fenomenalno (kvalitativni koncepti) i esencijalističko (naoružano uglavnom kvantitativnim sredstvima analize), empirijsko i teorijsko, fundamentalno i primijenjeno, filozofsko i specijalno znanstveno, prirodno-naučno i humanitarno, naučne i vannaučne, itd. d.
Teorija znanja, ili epistemologija je grana filozofije u kojoj se proučava priroda znanja i njegove mogućnosti, odnos znanja i stvarnosti i utvrđuju uslovi za pouzdanost i istinitost znanja. Spoznaja se može definirati kao skup procesa koji osobi pružaju mogućnost da prima, obrađuje i koristi informacije o svijetu i o sebi. U istoriji filozofije do 19. veka. Definicija pojma “znanje” najčešće je ustanovljena poređenjem znanja sa mišljenjem i vjerom. U 20. veku Ispostavilo se da je i spoznaja izvedena iz znanja, a pristrasnost prema istinitom, naučnom znanju se intenzivirala. Najprihvatljiviji pristup spoznaji se može smatrati iz perspektive vrsta aktivnosti u granicama subjekt-objekt odnosa. Aktivnost subjekta podijeljena je, kao što je poznato, u tri glavna tipa: praktična, vrijednosno orijentisana i kognitivna. Potrebno je uporediti posljednju vrstu sa dvije prethodne. Za razliku od praktične spoznajne aktivnosti, postoji duhovna aktivnost koja sama po sebi ne mijenja materijalno-subjektivne, materijalne sisteme, ne transformira prirodu i društvo. U granicama duhovne aktivnosti, za razliku od duhovne vrednosne delatnosti, spoznaja pruža informacije ne o vrednostima, već o suštinama; čin evaluacije uključen u ovu aktivnost je spoznaja da određene pojave mogu zadovoljiti naše potrebe i interese. Za razliku od ove aktivnosti, spoznaja je aktivnost primanja, pohranjivanja, obrade i sistematizacije svjesnih konkretnih čulnih i konceptualnih slika. Znanje je rezultat spoznaje. Biće onoliko vrsta znanja koliko i vrsta znanja. Vrste znanja: svakodnevni, religiozni, mitološki, umjetnički, naučni, empirijski, teorijski itd. Put saznanja ima svoju evoluciju od metode refleksije preko metode saznanja do naučne metode. Ova evolucija uzima u obzir sredstva elementarne refleksije, koja su u suštini ista kod čoveka i životinje i razlikuju se po stepenu razvoja. Čovjekova svijest o metodu spoznaje dodaje nove elemente njegovoj strukturi: konceptualni aparat, sistem općih logičkih metoda spoznaje, kategorijalni okvir spoznaje i njegov regulator u obliku sistema principa i logike spoznaje. Metoda spoznaje je kreativna laboratorija subjekta spoznaje, usmjerena na metode samokretanja i samorazvoja objekta spoznaje. Metoda je određena prirodom objekta i stepenom njegovog razvoja. Istaknite opšte logičke metode spoznaje(analiza, sinteza, apstrakcija, generalizacija, indukcija i dedukcija, analogija i modeliranje), metode senzorne spoznaje(posmatranje, opis, mjerenje, eksperiment) i racionalno(idealizacija, formalizacija, aksiomatski, hipotetičko-deduktivni, metod misaonog eksperimenta, jedinstvo istorijskog i logičkog) nivoi znanja. Postoje i oblici naučnog i nenaučnog znanja.
Zovu se pojave ili procesi na koje je usmjerena kognitivna aktivnost ljudi predmet znanja. Onaj koji vrši kognitivnu aktivnost postaje predmet znanja. To može biti pojedinac, grupa ili društvo u cjelini. U istoriji filozofije pojavilo se nekoliko modela epistemoloških odnosa između subjekta i objekta. Jedan od prvih pripada starogrčkom misliocu Demokrit . Za njega se subjekt ne pojavljuje kao predmet znanja, već kao njegova slika. Slika je najtanja ljuska tijela, materijalna kopija predmeta. Odvojivši se od tijela, on stječe nezavisnost. Slike dolaze od svih stvari, biljaka i živih bića zbog njihovog energetskog kretanja i topline. Slika, dospevši do čula, izaziva odgovarajuće senzacije. Predstavnici filozofije objektivnog idealizma upućivali su na „neposrednu datost“ objekta u mišljenju subjekta. Čulnom svijetu, koji se nakratko pojavljuje i zauvijek nestaje, starogrčki filozof Platon suprotstavlja idealni svijet kao stvarni i stvarni. G. Leibniz negira suštinski jaz između Boga i svijeta, afirmiše princip „unaprijed uspostavljene harmonije“ kao logičkog odnosa svih stvari u svijetu, kontinuiteta njihovog razvoja i kompatibilnosti. G. Hegel gradi svoj epistemološki odnos prema svijetu na osnovu principa istovjetnosti mišljenja i bića, identiteta logičkog i istorijskog. U uslovima istovetnosti bića i mišljenja, odnos subjekta sa svetom oko sebe svodi se na njegovu čistu duhovnu aktivnost. Predmet se pretvara u manifestaciju, oblik te aktivnosti. Spoznaja se posmatra kao proces izgradnje objekta kroz napore ljudskog uma, subjekta, izvan okvira njegove osjetljive aktivnosti. Predstavnici filozofije materijalizma, koji su vezu između subjekta i objekta smatrali čisto fizičkim odnosom, nisu daleko odmakli. U ovom slučaju, spoznaja se posmatra kao rezultat jednostranog uticaja objekta na subjekt. A u odnosu subjekta i znanja javlja se problem procjene znanja, utvrđivanja njegove dovoljnosti za rješavanje konkretne problemske situacije. Odnos znanja i objekta kao izvora znanja ima svoje probleme. To su pitanja istinitosti znanja, njegovog kriterijuma. Svo znanje je uvijek namjerno, tj. usmjereno prema svom objektu. Pitanje odnosa slike i objekta, znanja i stvarnosti glavno je pitanje epistemologije. Forma koja povezuje odnos subjekta i objekta je slika. Slika je subjektivna po percepciji, ali objektivna po sadržaju. U istoriji filozofije razvile su se tri varijante veze između slike i objekta: slika je ukupnost naših senzacija (pozicija subjektivnog idealizma); slika je poimanje umom objektivno postojećih ideja (objektivni idealizam); slika je subjektivna asimilacija objektivne stvarnosti koja postoji nezavisno od svesti subjekta (materijalizam). U odnosu na subjekt, slike se dijele na senzualne i racionalne. U odnosu na objekt dijele se na informacione i projektivne. Iz toga slijedi spoznaja– složen proces koji uključuje različite oblike subjektivnog ovladavanja objektivnom stvarnošću.
Duh(od lat. spiritus - "duh, dah, miris") - u širem smislu - idealna svijest kao najviši oblik mentalne aktivnosti; u užem smislu, nedvosmisleno je sa konceptom mišljenja.
Predstavnici različitih tokova filozofije razlikuju subjektivni duh (subjekt, ličnost, pojedinac), čija apsolutizacija vodi subjektivnom idealizmu, i objektivni duh (svest, odvojena od čoveka i mistifikovana kao samostalna sila), priznavanje prvenstva. što vodi objektivnom idealizmu.
Antički filozofi su duh smatrali teorijskom aktivnošću (npr Aristotel Najviši oblik aktivnosti duha je razmišljanje o razmišljanju, uživanje u teoriji). Međutim, duh je shvaćen i kao super-inteligentni princip, spoznatljiv direktno, intuitivno (M. Plotin) . Ovo gledište je spolja blisko religijskoj ideologiji, prema kojoj je duh Bog, natprirodni entitet, samo predmet vjere.
Njemačka klasična filozofija naglašava aktivnost duha, posmatrajući je kao aktivnost samosvijesti. G. Hegel duh shvatio kao jedinstvo samosvesti i svesti, ostvareno u umu kao jedinstvo praktične i teorijske delatnosti: postojanje duha je njegovo delovanje, iako se to delovanje shvata samo kao znanje. Spirit by Hegel pobjeđuje prirodno, senzualno i uzdiže se k sebi u procesu samospoznaje. Materijalistička filozofija gleda na duh kao na sekundarno u odnosu na prirodu. Za drevne materijaliste, duh je najracionalniji dio duše, rasprostranjen po cijelom tijelu.
Materijalisti 17.–18. veka. (T. Hobbes, J. O. La Mettrie) duh shvatio samo kao kombinaciju osjeta u cjelini, kao vrstu čulnog znanja. Dijalektički materijalizam ne svodi duhovno na jednostavan zbir osjeta i odbacuje ideju o njemu kao nečemu što postoji neovisno o materiji. Duhovno– ovo je visoko organizovana materija, rezultat društveno-istorijske prakse ljudi. Društvena svijest djeluje kao odraz društvenog života. Istovremeno, aktivno utiče na društveni život, na praktične aktivnosti čovečanstva.
Ideje o duhu u istoriji filozofske misli povezane su sa pogledima na ljudsku prirodu. Antički filozofi, posebno prirodni filozofi, posmatrali su čoveka kao sliku kosmosa, mikrokosmosa. Počevši od Sokrat , smatrali su čovjeka dvojnim bićem koje se sastoji od tijela i duše. Platon povezao dušu sa idejom, Aristotel je dušu smatrao oblikom. U srednjovjekovnoj filozofiji, glavno razgraničenje se ne događa toliko između tijela i duše osobe, koliko između “tjelesnog čovjeka” i “duhovnog čovjeka”. Ljudska priroda se shvata kao trodelna: telo – duša – duh. Čovjekova duhovnost se sastoji od njegove savjesti, učešća u Božanskom kroz vjeru, nadu i ljubav.
Položaj razvijen u srednjovjekovnoj filozofiji nalazi svoj nastavak u pravoslavnom, katoličkom i protestantskom konceptu čovjeka, odnosno u okviru glavnih vjera kršćanstva.
Stvar(od latinskog materijala - "supstancija") - filozofska kategorija za označavanje određene prostorne tjelesnosti, "mrtve materije", suprotne životu, duši i duhu. U oblasti pogleda na svet, ona se oblikovala kao materijalizam, a u oblasti nauke - kao prirodna nauka. To je objektivna stvarnost koja postoji nezavisno od svijesti i koja se u njoj odražava. Stvar– ovo je beskonačan skup svih postojećih pojava, objekata i sistema, supstrat svih raznovrsnih svojstava, interakcija i oblika kretanja. Materija postoji u mnogim specifičnim oblicima, od kojih svaki ima niz svojstava i interakcija, složenu strukturu i element je općenitijeg sistema. Stoga bi bilo pogrešno materiju kao takvu shvatiti kao neku nepromjenjivu primarnu supstancu izvan njenih specifičnih oblika. Suština materije se otkriva kroz njena raznovrsna svojstva i interakcije, čije poznavanje znači poznavanje same materije. Što je materija složenija, to su njeni odnosi i svojstva raznovrsniji i diferenciraniji. Na najvišem nivou složenosti, usled pojave inteligentnih bića, neka svojstva materije, kao što je svest, deluju neobično, za razliku i na prvi pogled deluju nepovezano sa njom. Tvrdnja o bezuslovnosti takvog koncepta, nemogućnosti otkrivanja veze između svijesti i materije, neprestano je dovodila do pojave raznih monističkih i dualističkih učenja.
U dijalektičkom materijalizmu, suprotnost između materije i svesti je uslovna. Ima smisla samo za postavljanje i rješavanje glavnog pitanja filozofije, a izvan njega gubi svoj apsolutni smisao, jer svijest, društvene ideje i tako dalje mogu djelovati u odnosu na bilo koji materijalni proces kao nešto što ga određuje i, u tom smislu, , je primarna. Aktivna transformativna aktivnost društva dovodi do toga da u svetu oko nas određena grupa materijalnih objekata: sredstva za proizvodnju, građevine, proizvodi hemijske sinteze, roba široke potrošnje itd., po svom nastanku i obliku organizacije, do nekih opseg zavise od ljudske svijesti, jer utjelovljuju ljudski dizajn. Kako se nauka i tehnologija razvijaju, raznovrsnost materijalnih objekata će se sve više širiti, od kojih će svojstva, oblici organizacije, pa čak i porijeklo zavisiti od transformativne svjesne aktivnosti ljudi.
Filozofsko shvatanje materije kao objektivne stvarnosti konkretizovano je i dopunjeno prirodno-naučnim pogledima na strukturu i svojstva materije. Ali bilo bi pogrešno materiju identificirati kao filozofsku kategoriju s određenim pogledima na strukturu materije, jer se oni mijenjaju ovisno o novim otkrićima nauke, dok filozofska definicija materije ostaje nepokolebljiva. Na isti način, greška je identificirati materiju kao filozofsku kategoriju s bilo kojom njenom specifičnom vrstom, na primjer, sa supstancom.
Svijest kao filozofski pojam - najviši, jedinstveno ljudski oblik odraza objektivne stvarnosti. Svijest- ovo je skup mentalnih procesa koji su aktivno uključeni u čovjekovo razumijevanje objektivnog svijeta i vlastitog postojanja. Ona nastaje u procesu rada, društvene i proizvodne aktivnosti ljudi i neraskidivo je povezana s jezikom, drevnim koliko i svijest.
Čovjek od rođenja ulazi u svijet predmeta stvorenih rukama njegovih predaka i kao takvi se formira tek u procesu učenja kako da ih koristi. Čovjekov način odnosa prema stvarnosti nije određen njegovom tjelesnom organizacijom (kao kod životinja), već vještinama objektivnih radnji stečenih kroz komunikaciju s drugim ljudima. Ovladavajući istorijski razvijenim metodama objektivne aktivnosti, posebno jezikom, osoba dobija objektivno znanje o svojstvima predmeta u svijetu. Osoba se ističe i suprotstavlja objektivnoj stvarnosti zahvaljujući svrsishodnim radnjama, odnosno, njegov aktivni život vođen je idejama ili znanjem o stvarnim svojstvima predmeta. Upravo zato što se čovek prema predmetima odnosi sa razumevanjem, sa znanjem, njegov način odnosa prema svetu naziva se svešću.
Bez razumijevanja i znanja, koje sa sobom nosi društveno-istorijska objektivna aktivnost i ljudski govor, nema svijesti. Svaka čulna slika predmeta, svaki osjećaj ili ideja dio je svijesti utoliko što ima određeno značenje u sistemu znanja stečenog društvenom aktivnošću. Znanje pohranjeno u jeziku usmjerava i razlikuje čovjekova osjećanja, volju, pažnju i druge mentalne radnje, ujedinjujući ih u jedinstvenu svijest. Znanja akumulirana istorijom, političkim i pravnim idejama, umjetničkim dostignućima, moralom, religijom i socijalnom psihologijom predstavljaju svijest društva u cjelini. Međutim, svijest se ne može poistovjetiti samo s logičkim mišljenjem. Izvan čulno-voljne, aktivne aktivnosti, cjelokupna sfera mentalnog mišljenja uopće ne postoji. Kada bi osoba izvodila samo logičke operacije jednu za drugom, ali u praksi ne bi osjećala, osjećala ili iskusila stalnu korelaciju značenja svojih pojmova s aktivnim djelovanjem i percepcijama stvarnosti, onda ne bi razumjela niti bila svjesna ni jednog ni drugog. stvarnost ni on sam, odnosno ne bi imao ni svest ni samosvest. Međutim, pojmovi "psiha" i "svest" se ne mogu identifikovati, odnosno ne može se pretpostaviti da su svi mentalni procesi u čoveku uključeni u svest u bilo kom trenutku. Određeni broj mentalnih iskustava može ostati neko vrijeme, takoreći, izvan praga svijesti. Svest, upijajući istorijsko iskustvo, znanje i metode mišljenja koje je razvila prethodna istorija, idealno savladava stvarnost, postavljajući nove ciljeve i zadatke, stvarajući projekat za buduće oruđe, usmeravajući sve praktične ljudske aktivnosti.
Pokret u širem smislu riječi - svaka promjena, u užem smislu - promjena položaja tijela u prostoru, najvažnijeg atributa, načina postojanja materije. Kretanje uključuje sve procese koji se dešavaju u prirodi i društvu. U svom najopštijem obliku, kretanje je promjena u društvu, svaka interakcija materijalnih objekata. Nema materije na svijetu bez kretanja, kao što ne može biti kretanja bez materije. Kretanje materije je apsolutno, dok je svaki mir relativan i predstavlja jedan od momenata kretanja. Pošto je svijet beskonačan, svako tijelo učestvuje u beskonačnom broju oblika kretanja. Kvalitativna stabilnost tijela i stabilnost njihovih svojstava također su manifestacije relativnog mira. Ali ova stabilnost je posljedica posebnog tipa interakcije mikročestica u tijelu. Dakle, djeluje kao rezultat kretanja mikročestica.
Dakle, kretanje određuje svojstva, strukturnu organizaciju i prirodu postojanja materije. Kretanje materije je raznoliko u svojim manifestacijama i postoji u raznim oblicima. U procesu razvoja materije pojavljuju se kvalitativno novi i složeniji oblici kretanja. Ali čak ni mehaničko kretanje nije apsolutno jednostavno. U procesu kretanja, tijelo kontinuirano stupa u interakciju s drugim tijelima putem elektromagnetnih i gravitacijskih polja i istovremeno se mijenja. Dakle, teorija relativnosti A. Einstein ukazuje da sa povećanjem brzine kretanja dolazi do povećanja mase tijela. Svaki pokret uključuje interakciju različitih oblika kretanja i njihove međusobne transformacije. Neiscrpna je kao i sama materija. Kretanje materije je proces interakcije suprotnosti. Dakle, mehaničko kretanje djeluje kao jedinstvo diskontinuiteta i kontinuiteta prostora i vremena; elektromagnetsko, nuklearno i gravitaciono kretanje zasnovano je na jedinstvu suprotnih procesa apsorpcije i emisije kvanta elektromagnetskog, nuklearnog i gravitacionog polja od strane mikročestica; hemijsko kretanje uključuje asocijaciju i disocijaciju atoma, itd. Beskonačno samokretanje materije u svemiru takođe se javlja kao rezultat jedinstva suprotstavljenih procesa materije i rasipanja energije (tokom evolucije zvezda) i njihove obrnute koncentracije, u konačnici što dovodi do pojave zvijezda, galaksija i drugih oblika materije.
Ako se kretanje materijalnog sistema pokorava nekom jedinstvenom zakonu i uključuje holističku promjenu u sistemu, onda ono djeluje kao proces njegovog razvoja. Uzlaznim razvojem dolazi do usložnjavanja veza, strukture i oblika kretanja materijalnih objekata, progresivne transformacije od nižeg ka višem. Silazni razvoj izražava degradaciju i dezintegraciju sistema, pojednostavljivanje oblika njegovog kretanja. Kretanje je opštiji pojam od razvoja, jer uključuje svaku promjenu, uključujući trenutnu i slučajnu, koja ne odgovara unutrašnjem zakonu razvoja sistema.
Povijesni i kulturni izlet. Igra kao način saznanja i kao način poznavanja odnosa (Johan Huizinga)Problem upotrebe igara u obrazovanju javlja se već duže vrijeme. Učenje zasnovano na igrici ima duboke istorijske korene. Poznato je koliko je igra višestruka, ona uči, razvija, obrazuje, druži, zabavlja i pruža opuštanje. Ali istorijski gledano, jedan od njegovih prvih zadataka je obuka. Nema sumnje da igra, gotovo od prvih trenutaka svog nastanka, djeluje kao oblik edukacije, kao osnovna škola za reprodukciju stvarnih praktičnih situacija radi ovladavanja njima. U cilju razvijanja potrebnih ljudskih osobina, kvaliteta, vještina i navika, te razvijanja sposobnosti. Još u staroj Atini (VI–IV vek pre nove ere) patos prakse organizovanog obrazovanja i obuke prožimao je princip konkurencije. Djeca, tinejdžeri i mladići neprestano su se takmičili u gimnastici, plesu, muzici i verbalnim debatama, potvrđujući se i bruseći svoje najbolje kvalitete. Istovremeno su se pojavile i ratne igre - manevri, štabne vježbe, odigravanje "bitki". U 10. vijeku među nastavnim metodama u školama bila su popularna i takmičenja među školarcima, posebno iz retorike. Rutinska nastava je izgledala ovako: nastavnik je čitao, davao primjere tumačenja, odgovarao na pitanja i organizirao diskusiju. Učenici su naučili da citiraju napamet, prepričavaju, komentarišu, opisuju i improvizuju. U zapadnoj Evropi tokom renesanse i reformacije, T. Campanella i F. Rabelais pozivali su na korištenje principa učenja kroz igru. Željeli su da se djeca upoznaju sa svim naukama bez poteškoća i kao da se igraju. U 17. veku Ya.A. Komenski je pozvao sve “škole teškog rada” i “radioničke škole” da se pretvore u mjesta za igre. Svaka škola, po njegovom mišljenju, može postati univerzalna igra i sve se mora odvijati u igri i takmičenju, u skladu sa uzrastom u školi djetinjstva, adolescencije, mladosti itd. John Locke je preporučio korištenje igrovnih oblika učenja. J.-J. Rousseau je, postavljajući zadatke građanskog obrazovanja osobe, predložio program pedagoških aktivnosti: društveno koristan rad, zajedničke igre, festivali. F. Froebel je bio jedan od prvih koji je igru klasifikovao kao pedagoški fenomen. Teorija igre je bila osnova njegove pedagoške teorije. Napominjući didaktičnost igre, dokazao je da igra može riješiti probleme poučavanja djeteta, dajući mu ideju o obliku, boji, veličini i pomaže mu da ovlada kulturom pokreta. Dalji razvoj igranih oblika obrazovanja i njihovo proučavanje pokazalo je da se gotovo svi pedagoški problemi rješavaju uz pomoć igara. Njemački psiholog K. Gross, prvi krajem 19. stoljeća. koji je pokušao sistematski proučavati igre, igre naziva originalnom školom ponašanja. Za njega, bez obzira koji spoljašnji ili unutrašnji faktori motivišu igre, njihov smisao je upravo da postanu škola života za decu. Igra je objektivno osnovna spontana škola, čiji prividni haos pruža djetetu priliku da se upozna sa tradicijom ponašanja ljudi oko sebe.
Posebnu ulogu u savremenom razvoju učenja zasnovanog na igricama odigrao je spontani razvoj igračkog pokreta, koji se prvenstveno oslanjao na upotrebu poslovnih igara, koje su poslužile kao osnova za razvoj velike grupe nastavnih metoda koje se nazivaju aktivnim. metode učenja. Teorijski, njihova upotreba je opravdana u nizu koncepata, prvenstveno u teoriji aktivnog učenja. Prvu poslovnu igru razvio je i vodio M.M. Birshtein u SSSR-u 1932. Metoda je prihvaćena i odmah je dobila priznanje i brz razvoj. Međutim, 1938. poslovne igre u SSSR-u doživjele su istu sudbinu kao i brojne naučne oblasti - bile su zabranjene. Njihov preporod dogodio se tek 1960-ih, nakon što su se u SAD pojavile prve poslovne igre (1956, C. Abt, K. Greenblatt, F. Grey, G. Graham, G. Dupuis, R. Duke, R. Prudhomme i drugi) .
Briljantni istraživač igre D.B. Elkonin vjeruje da je "igra društvene prirode i neposrednog zasićenja i da je predviđeno da odražava svijet odraslih." Nazivajući igru „aritmetikom društvenih odnosa“, Elkonin tu igru tumači kao „aktivnost koja nastaje u određenoj fazi, kao jedan od vodećih oblika razvoja mentalnih funkcija i načina na koji dijete uči o svijetu odraslih. ”
Domaći psiholozi i nastavnici su proces razvoja shvatili kao asimilaciju univerzalnog ljudskog iskustva i univerzalnih ljudskih vrijednosti. L.S. Vigotski: “Ne postoji početna nezavisnost pojedinca od društva, kao što nema ni naknadne socijalizacije.”
Dakle, igra reproducira stabilno i inovativno u životnoj praksi i stoga je aktivnost u kojoj se stabilno ogleda upravo u pravilima i konvencijama igre – ona sadrže stabilne tradicije i norme, te ponavljanje pravila igra stvara osnovu za trening za razvoj djeteta.
Inovacija dolazi iz okruženja igre, koje potiče dijete da vjeruje ili ne vjeruje u sve što se dešava u zapletu igre. U mnogim igrama, „funkcija stvarnog“ prisutna je ili u obliku uvjeta rezanja, ili u obliku predmeta - pribora, ili u samoj intrigi igre. A.M. Leontjev je dokazao da „dijete ovladava širim, direktno nedostupnim krugom stvarnosti samo u igri. Zabavljajući se i igrajući, dijete pronalazi sebe i postaje svjesno sebe kao pojedinca. Za djecu je igra sfera njihovog društvenog stvaralaštva, poligon za njihovo društveno i kreativno samoizražavanje. Igra je izuzetno informativna i govori djetetu mnogo o sebi. Igra je djetetov način pronalaženja sebe u grupama drugova, u društvu u cjelini, u čovječanstvu, u svemiru, pristup društvenom iskustvu, kulturi prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, ponavljanje razumljivih društvenih praksi. Ona je jedinstveni fenomen univerzalne ljudske kulture, njen izvor i vrhunac. Ni u jednoj drugoj vrsti aktivnosti osoba ne pokazuje takav samozaborav i razotkrivanje svojih psihofizioloških i intelektualnih sposobnosti kao u igri. Igra je regulator svih životnih pozicija djeteta. Škola igre je takva da je dete u njoj istovremeno i učenik i učitelj.”
Edukativne igre zauzimaju značajno mjesto među savremenim psihološkim i pedagoškim nastavnim tehnologijama. Danas u Rusiji, SAD i drugim razvijenim zemljama ne postoji nijedna obrazovna ustanova koja ne koristi poslovne igre ili metode nastave zasnovane na igricama.
Iz razotkrivanja koncepta igre od strane nastavnika, psihologa i nastavnika različitih naučnih škola, može se identifikovati niz opštih odredbi:
1. Igra je samostalna vrsta razvojne aktivnosti za djecu različitog uzrasta.
2. Dječija igra je najslobodniji oblik njihove aktivnosti, u kojoj spoznaju i proučavaju svijet oko sebe, otvarajući širok prostor za ličnu kreativnost, aktivnost samospoznaje i samoizražavanja.
3. Igra je prva faza aktivnosti predškolskog djeteta, početna škola njegovog ponašanja, normativna i ravnopravna aktivnost osnovnoškolaca, tinejdžera i mladih, koji sa odrastanjem učenika mijenjaju svoje ciljeve.
4. Igra je razvojna praksa. Djeca se igraju jer se razvijaju, a razvijaju se jer se igraju.
5. Igra – sloboda samootkrivanja, samorazvoj zasnovan na podsvijesti, umu i kreativnosti.
6. Igra je glavna sfera komunikacije djece; rješava probleme međuljudskih odnosa i stiče iskustvo u međuljudskim odnosima.
Teorija obrazovne nastave koja se pojavila u sovjetskom obrazovnom sistemu intenzivirala je upotrebu igara u didaktici predškolskih sistema, ali praktično nije upoznala učenike, adolescente i mlade sa igricama. U Rusiji je didaktički značaj igre dokazao K.D. Ushinsky. Pedagoški fenomen studentske igre interpretiran je u radovima A.S. Makarenko i V.A. Sukhomlinsky.
Na mnogo načina, fenomen aktivnosti igara može se objasniti mjestom koje zauzima u kulturi, obavljajući niz funkcija. Igraći koncept kulture holistički je formulirao holandski istoričar i idealistički filozof Johan Huizinga u svom djelu “Čovjek igra”. Ona igru smatra temeljnom osnovom kulture, koja nastaje i razvija se u igri i igranog je karaktera. Igra je sveobuhvatan način ljudske aktivnosti, univerzalna kategorija ljudskog postojanja. Igra nije način življenja, već strukturna osnova za ljudske akcije. A da bi sadržaj igre jedne kulture stvarao kulturu, mora ostati čist. Cilj igre je sam po sebi. Sama igra, na samom početku, nalazi se izvan sfere moralnih normi. Ona ne može biti ni loša ni dobra. Moralan, kao i nemoralan čin se izvodi po ovim ili onim pravilima jedne ili druge igre. U suštini, igra je nespojiva sa nasiljem. Moralni postupci pokazuju ispravno pridržavanje „pravila igre“. Na kraju krajeva, moral nije ništa drugo do tradicija ukorijenjena u prošlosti. Nemoral je, sa ove tačke gledišta, namerno izabrana pozicija „van igre“, tj. nešto apsurdno po definiciji.
Govoreći o faktoru igre, J. Huizinga uvjerljivo pokazuje njegovu izuzetnu djelotvornost i izuzetnu plodnost u nastanku svih glavnih oblika društvenog života. Kao njegov suštinski impuls, igračka takmičenja, starija od same kulture, ispunjavala su život od davnina i, poput kvasca, doprinosila rastu i razvoju oblika arhaične kulture. Kult je rastao u svetoj igri. Poezija je rođena u igri i nastavila da postoji u igrivim oblicima. Muzika i ples su bili čista igra. Mudrost i znanje našli su verbalni izraz u prilagođenim igrama koje su se odvijale kao takmičenja. Pravo je nastalo iz igara vezanih za živote i odnose ljudi. Rešavanje sporova oružjem, konvencije života aristokratije zasnivale su se na oblicima igre. Dakle, ovdje može biti samo jedan zaključak: kultura se u svojim početnim fazama igra. Ne izrasta iz igre, odvija se u igri i kao igra.
Svako dijete, bez obzira na glavni kanal percepcije informacija, mlađe od 6-7 godina, upoznaje svijet kroz igru. Ovakav način učenja novih stvari postaje glavna aktivnost djeteta. Pomaganje odraslima u ovom procesu i podučavanje raznim novim vrstama vremena za igru je važna faza u životu.
Ponekad može biti teško shvatiti važnost igre za dijete, a neki roditelji zanemaruju vrijeme koje dijete provodi u igri, ostavljajući ga samog. Ali ovo je pogrešan izbor. Biti blizak djetetu, pokazivati mu nove mogućnosti i praviti mu društvo u igri važan je aspekt za uspješan razvoj. Kroz igru dijete preispituje i usvaja sva iskustva koja je steklo tokom dana. Pravila i principi ispravnog ponašanja se prihvataju i pamte.
Roditelji treba da shvate da različite igre doprinose razvoju različitih oblasti djetetovog života. Potrebno je održavati ravnotežu između različitih vrsta igara. Ako je potrebno, naučite svoje dijete novim vrstama. Važno je da dijete u igri koristi aktivnosti prilagođene uzrastu i da na vrijeme dobije potrebne nove predmete za učenje.
Razvijanje samopouzdanja kroz razumijevanje da dijete može nešto učiniti samo.
Osim igrive spoznaje okolnog svijeta, radnje usmjerene na rješavanje bilo kojeg praktičnog problema igraju značajnu ulogu u formiranju djetetove ličnosti. Aktivno poznavanje okolnog svijeta u dobi do 2 godine prolazi kroz destruktivno ponašanje koje se izražava u želji da se sve sazna iznutra i dodirom. Djeca imaju tendenciju da se lome, rastavljaju i mijenjaju oblik.
Nakon dvije godine, aktivno znanje o okolnom svijetu počinje se razvijati na putu stvaranja. Počinje da se javlja interesovanje za stvaranje novog objekta od delova, identifikaciju kvaliteta i svojstava kada se kombinuju i pomešaju.
Izvrsna pomoć djetetu u aktivnom poznavanju svijeta je navikavanje od malih nogu na fizički rad usmjeren na transformaciju okolne stvarnosti. Dozvolite svom djetetu da vam pomaže u kućnim poslovima. Već sa 4-5 godina dijete može imati svoje lične obaveze. To može biti postavljanje stola za večeru ili skupljanje vlastitih igračaka i spremanje sobe za spavanje. Prisustvo obaveznih aktivnosti koje nije teško obaviti omogućava vam da svom djetetu usadite posvećenost i odgovornost.
Upoznavanje s okolnom prirodom kroz rad omogućava djetetu da shvati osnovne zakone života i prože se toplim osjećajima prema svijetu oko sebe. Dozvolite nam da vam pomognemo u radu u vašem dvorištu ili brizi o vašim sobnim biljkama. Prvo pokažite i recite šta radite.
U dobi od 2-3 godine, vaše dijete se može zamoliti da vam pomogne s jednostavnim načinima brige o biljci. Sa 4-5 godina možete pozvati svoje dijete da odabere svoj cvijet o kojem bi trebalo da brine. Ovo će pomoći djetetu da usađuje osjećaj odgovornosti za nekoga, a potreba za redovnim radnjama će ga naučiti da radi.
Odvojeno, treba napomenuti pozitivan utjecaj na razvoj djeteta, komunikaciju sa životinjama i brigu o njima. Promatrajući predstavnike životinjskog svijeta, njihove međusobne odnose i proučavajući karakteristike pojedinih vrsta, dijete razumije ogromnu količinu informacija o svijetu i njegovoj raznolikosti. Imanje kućnih ljubimaca doprinosi formiranju brižnog stava i ljubaznosti prema drugim živim bićima.
Naš odrasli život i ponašanje su odraz našeg djetinjstva i okruženja koje je bilo oko nas svaki dan. Prihvatanje ili odbacivanje svijeta koji su postavili naši roditelji je fundamentalni faktor uspjeha određene osobe.
Čini se da postavljanje pitanja upravo u ovom obliku nema pravo na postojanje: kako se može izvoditi učenje uz pomoć igre, može li igra biti metoda učenja? Ovo su primarna pitanja diskusije, koja u potpunosti podržavamo u oblasti jednoznačnosti koncepta metodologije, metode. Ali iza ove nedvosmislenosti, udubljujući se u pitanja kritičko-filozofskog plana metodologije znanja, odjednom se, pored svih drugih oblika sumnji i teorija, odjednom susrećemo s empirijski datom činjenicom u odnosu na naše pitanje.
Igra kao područje postojanja metodologije, štaviše, igra kao ono što je metoda spoznaje, metoda strukturiranja znanja. Ova nas činjenica nalazi svuda, od igre djeteta i interpretacije njegovog postojanja kroz teoriju igara do vrlo složenih oblika spoznaje u okviru visokog obrazovanja, koji se nalaze iu obliku direktne igre (ispit, poslovne igre itd.).
Dalje, misao je zanesena historijskim aspektom problema i više ne možemo pronaći nijedno doba, nijedan narod, nijednu osobu koja bi mogla izbjeći element igre u polju komunikacije (odgovarajuće značenje kao dio spoznaje). Satirska maska u Grčkoj (perisona), svetost egipatskih pisara, agonizam sofizma, payeia, alhemičari, itd, itd. Činjenica je iznenađujuća i zapanjujuća.
Poznato je, ali nema smisla - čovjek laže oko 200 puta dnevno, svaka osoba, da li je ovo igra ili ozbiljnost? A ono što svi znaju: malo ga modelirajte, uljepšajte, predložite sebi...
I suđenja, i perike, i haljine, i nevina igra, i ljubav, udvaranje i... lista jedva da je konačna. Igra se nalazi svuda, igra se svuda vidi, a vi ste spremni da uzviknete „svet je pozorište, a ljudi u njemu su glumci“, ali nešto vas zaustavlja.
Ono što zaustavlja je samo znanje, pretvoreno u svojoj statici u saznanje o hiljadama zločina, o stotinu teških situacija, prošlosti, bezvesnoj sadašnjosti, izdaji, osveti, izdaji i tako dalje - svijet je pun misterije ideja i najakutnija tuga. Je li ovo također igra?
S vremenom, kako dublje ulazimo u nju, kontradikcija se pretvara u nerješivu: u odnosu na bilo koji predmet znanja, možemo s jednakom pouzdanošću tvrditi da je sam oblik postojanja datog subjekta neraskidivo povezan s igrom i nema veze sa igrom.
Rješenje koje um pronalazi je diferencijacija samog koncepta igre, pronalaženje tezaurusa igara za ovu ili onu pojavu, klasifikacija itd. (pozivanje na E. Berna), ali opet, pri bližoj aproksimaciji, ispada da imamo da ponovo klasifikuju svet, ali tek tada tako što će mu pripisati igrivo značenje, staviti ga u oblast igre, klasifikovati ga kao igru. A sada se vaš stav, kako to obično biva kada je teza argumenta nedokaziva, prerasta u ličnu vjeru i uvjerenje, pojavljuje se subjektivna aksiomatska priroda postojanja suda, pretvarajući se u subjektivnost dokaza.
Nikome nije teško produžiti konačnost suda - izolaciju uvjerenja i pozivanje na isti racionalizam (pozivanje na Russela u smislu racionalnosti), korištenje dvostrukog subjekta analize u dokazivanju metode spoznaje, ili obrnuto.
Pretvoriti igru u „stvar po sebi“, ili je svesti na igru uma u carstvu neizrecivog kroz verbalnost – gotovo sve što je dostupno za sveobuhvatnu univerzalnu analizu, savremenu naučnu analizu malo drugačiji pristup razumijevanju igre.
Prije svega, pogledajmo problem kao sadržaj unutrašnjeg i vanjskog u odnosu na samo znanje.
Prvo što uradim jeste da prepoznam sebe kao punopravnog izolovanog subjekta spoznaje, odnosno takvog subjekta čija je samodovoljnost u polju mišljenja savršena – uostalom, mogu li da izrazim sudove o svetu, ostajući sam od cijeli svijet?
Neka vrsta čuda Robinzona Krusoa.
Drugo, ograničavam obim znanja. Ovo područje je očigledno izolirano sljedećim granicama:
1. Meni poznat, kao subjekat opšte mogućnosti spoznaje u trenutku prepoznavanja kao savršenog (pre, već završenog), - sastoji se od oblasti onoga što je čovečanstvo postiglo na polju mišljenja u trenutku mog priznanja. A ono što je intuitivno u znanju je svo ono znanje o neznanju koje stičem kao dio kognitivne granice znanja.
2. Razlika koja proizlazi iz pristupačnosti u okviru „ovdje i sada“ i oblasti oduzimanja mogućeg znanja od mase opcija za razvoj situacija znanja za one koji u trenutku mog prepoznavanja o sebi kao subjektu punog (potpunog znanja) bili u procesu uspostavljanja svojih naučnih razvoja i njihove korespondencije I tako dalje. Na kraju krajeva, Toynbee uči da istorijski procesi imaju oblik nepoznate bolesti koja se brzo razvija – da bi se završila, oni ne samo da apsorbuju uzročnost, uništavajući je za individualno znanje, već i obeshrabruju doktore koji su postavili pogrešnu (obično za istoriju) dijagnozu kada je početak bolesti
3. Pitanje je da li mogu analizirati igru u ovoj oblasti na način da rezultate ove analize mogu proširiti na: 1. Neizvjesnu budućnost. Sadašnjost i prošlost, uključujući i one nedostupne mom saznanju, zbog prostog neznanja o mogućnostima znanja u ovoj oblasti, odgovor može biti negativan samo ako se područje mog interesovanja nalazi u direktnoj kauzalnosti društva, kao dio društva, odnosno, koji postoji sa najmanje dva subjekta spoznaje, sa jednim subjektom mijenja svoje postojanje u kvalitetu spoznaje i supstratu. Možemo li reći da je igra takav predmet?
Igra kao javni objekt. Kao nešto što postoji samo u odnosu na dvije ili više osoba; kao nešto što se nikada ne može podudarati u kvaliteti svoje spoznaje, kada se analizira u dva i u jednom predmetu. Kako mu je nešto što se ne može predstaviti izvan društva imanentno svojstveno? Tu se radije okrećemo iskustvu naših kolega i nalazimo obeshrabrujuću, tačnu "ne" , Štoviše, na polju mogućnosti definiranja čovjeka može se odgovoriti da se igra ni pod kojim okolnostima ne može pripisati proizvodu ljudske aktivnosti u univerzumu tumačenja njenih značenja.
Igra je upravo ono što može postojati ne samo u oblasti jedne osobe (da li je on zaista osoba ako je potpuno sam?), da kažemo preciznije, u domenu jednog jedinog subjekta spoznaje, već i u oblasti odsustvo osobe uopšte. Moglo bi se čak reći da je to upravo ono što postoji most između životinje i osobe, da nije zakon obrnute percepcije (čovek u životinjama pronalazi iskonske ljudske osobine ili ono što je nužno prisutno u samoj osobi). 4
Dakle, pošto smo ispunili uputstva lukavog Delfijskog, ostavljajući samo sebe od predmeta znanja (ili proširivši se do spoznajne granice), pređimo na samu dilemu koja je naznačena u naslovu našeg rada.
Koja je razlika između igre u slučaju njenog prepoznavanja kao predmeta istraživanja i u slučaju korištenja igre kao metode spoznaje? I općenito, da li je takva formulacija pitanja legitimna u području ispravnosti proučavanja i istraživanja? Ako igru prepoznamo kao predmet (objekt) istraživanja, moramo ograničiti (postaviti granice) percepciju ovog subjekta. Kako se percepcija može ograničiti? Prije svega, kao što znate, sposobnosti subjekta i istraživanja. U našem slučaju istražujemo igru u odnosu na “Univerzum – objekt”. Dakle, u tom smislu, igra se pojavljuje kao predmet znanja, ograničen univerzumom znanja.
Spoznaja, koja djeluje kao oblik odnosa između subjekta i objekta saznanja, prema kvaliteti procjene, u ovom slučaju se uspostavlja kroz idealan početak (spekulaciju), budući da je empirijska provjera u okviru našeg eksperimenta teško moguća. , kao i u stvarnom procesu - igra je izvan granica materijalnog supstrata, empirijsko znanje se ovdje gubi u nagađanjima (ista izolacija djelujući kao objekt, igra je ograničena svojstvima, dok ona od njih). , čije uništenje ili gubitak povlači za sobom nemogućnost navođenja postojanja (sve do mogućnosti davanja izjava na ovu temu). Dakle, šta treba da radimo?
Moramo doći do potrebe da igru istaknemo kao igru? Zapamtite, misao mora biti dosljedna u procesu svog izražavanja. Dakle, šta je to što je samo igra i ništa više? Mnoštvo oblika moguće definicije je zadivljujuće: prvo mašta, zatim intelekt. Zanimljivo je da čak iu polju misli, u polju usamljenosti i sheme percepcije „misao-misao“, moramo navesti istu kontradiktornost dokaza: s jedne strane, sve što smatramo može se smatrati igrom. sa istim stepenom sigurnosti i sa istim stepenom sigurnosti može se naći pobijanje.
Nehotice se prisjeća karakteristika bića u mogućnosti prema Aristotelu, naime onog područja bića u kojem svaka od kontradikcija ima istu mogućnost postojanja u području stvarnog postojanja formula znanja. Naime, koji je princip formiranja kriterija u objektivnosti suda o nečemu, posebno o igri? Da li ja, kao potpuni subjekat spoznaje, nosim sa sobom oblike otklanjanja kontradikcija, koje se u misaonom polju doživljavaju samo kao odraz stvarnog, a zapravo s vremenom gube relevantnost za spoznaju: ono što je obično karakteristično filozofa je prevrednovanje vrednosti.
Zaista, može li igra idealno postojati, naime, kao ideja, kao nešto što ne nalazi prijelaz u stvarnost, osim što se ostvaruje, a da se kvalitet ove ideje ne mijenja – odnosno potpuno idealan subjekt, čija se idealnost prevodi u stvarnost ni na koji način ne utiče. Zamislimo da svi tigrovi Ussuri u divljini izumru, šta na kraju ostaje od njih? To je idealno biće, sećanje, slika, ono što je nekada bilo u mogućnosti prelazeći u stvarnost (čulna percepcija, kontakt sa datim tigrom), a sada samo u mogućnosti (biće misli, idealno biće) date životinje koja može preći u čulnu percepciju samo u smislu realizacije percepcije samoostvarenog postojanja u odnosu na sebe u mogućnosti (filmovi, slike, priče o usirijskim tigrovima itd.).
Dakle, postojanje tigrova Ussuri kao integralne paradigme postojanja bit će narušeno ako sami tigrovi nestanu s lica zemlje. A ovo oštećenje će se nazvati uklanjanjem iz paradigme bića stvarno postojeće stvari, supstrata predmeta datog u okviru čulnog opažanja, uz preciznu ekstrasenzornu identifikaciju objekta osjećanja. Da li je takva situacija moguća za igru ? Može li se reći da se igri može oduzeti supstrat? Lišiti bivstvovanja u stvarnosti, utjelovljenja? U svim oblicima izražavanja ne možemo sebi dozvoliti takvu pretpostavku, iz prostog razloga što je sa bilo koje tačke gledišta ova situacija nemoguća.
Čak i ako napustimo sve oblike igara kao igre (zapazite kako višestrukost prati koncept igre, ponekad je čak i nerazlučiva). Dolazimo do zaključka da igra uvijek postoji, ona prati sposobnost postojanja, sposobnost biti. To je nešto što se ne može svesti na supstrat, na formu, što ne može biti ograničeno okvirima i formama, ono postoji kao data sposobnost, ali istovremeno izvan definicije i nije vezano okvirima sadašnjosti. Igra je tu dok je postoji, ali kada je nema, ne znači da je nema kao igre.
Ono postoji, ali samo... ne u okvirima našeg „ovde i sada“, a to je upravo princip zadovoljstva, upravo je to srž ofanzive „ti si van igre“, van bića, izvan našeg kruga, ne sa nama. I generalno, što ste više napolju, manje ste Igra kao potencija, igra kao sposobnost, igra kao želja za stanjem igre, stanje užitka, uzbuđenja - da li je ovo tezaurus definicije igre? Oh ne, naravno da ne. Pomisao nam govori da je i ona sama igra, samo još zanimljivija igra, koju samo vi možete igrati: vaši snovi, iluzije, samoobmane, samopouzdanje itd. N
Konačno, igra je ta koja vraća misao, kao da je vraća sebi kroz formu pronalaženja sebe) Negdje šapuće iskrivljeni princip logike: ne igra u ideji o tome kroz ideju koju formira, već formu koja nastaje zahvaljujući igri, kroz igru. Da, zaista, zašto ne dozvoliti mogućnost proučavanja ne igre, već forme fenomena, s obzirom da je igrica data ovom obliku. Shodno tome, kroz igru je moguće spoznati formu, budući da je igra barem jedno od onih svojstava forme, čije uništavanje povlači za sobom uništenje same forme (suštine fenomena)?
Dakle, igra se može spoznati kroz spoznaju na osnovu fenomena kojem je ta igra svojstvena kao početak formiranja? Pitanje, čiji tačan odgovor zavisi od tačnog poznavanja pitanja strukture bića. Jer, kroz strukture postojanja nečega može se odrediti parcijalnost igre u datom obliku postojanja i, prema tome, tvrditi da je igra metoda razumijevanja svijeta igra u kontekstu haosa i stabilnosti procesa spoznaje.
Kao što smo već napomenuli, pretpostavka izolacije, odvojenosti spoznaje igre kao nezavisnog objekta spoznaje povlači za sobom beskonačno udvostručavanje objekata spoznaje, uprkos činjenici da to udvostručenje općenito znači i mogućnost kontradiktornosti: na s jedne strane, sve je igra, s druge strane, sve U čemu se igra prepoznaje, postoji istovremeno i ne-igra. Štaviše, ovdje se sve ne može svesti na suprotstavljanje problema „igra – ozbiljna“, budući da je ovo drugo imanencija objekta, koji se može prepoznati kao samostalan, a igru još nismo prepoznali kao nezavisnu kategoriju. Ali u slučaju razmatranja igre kao predmeta spoznaje, potrebno je uzeti u obzir da igra postoji u nekom području izolovano, kao univerzum date percepcije. Ova mnogostrukost koncepta su igre.
Teorija je konstruisana na sledeći način: ako proučavamo tezaurus igara, poput igara, onda možemo govoriti o znanju igara... To je pogrešno, jer je svaka igra proizvoljno promenljiva pojava zasnovana na dogovoru (ili potpunoj proizvoljnosti). u polju mišljenja jedne osobe) učesnika. Dakle, treba priznati da je jedna od osnovnih karakteristika znanja o igri njena promenljiva priroda; štaviše, haotičan karakter u odnosu na bilo koji trenutak sadašnjosti kada se analizira kao samostalna pojava.
Haotično znanje. Plus, ono o čemu smo govorili je igra u predstavljanju kroz zbir fenomena (koncepta apstrakcija), kojoj je moguće pripisati svojstva igre, igre i, naravno, potrebno je uzeti uzeti u obzir sredstva izražavanja - na primjer, jezik. Da li je jezik oblik igre, igre? Hiljade puta da, i hiljade puta ne, recimo to ovako: haos spoznaje elementa igre razvija se tako da nije dato ni jedno objašnjenje ili definicija igre koja bi postala sporedna i idealna postojanje datog „predmeta spoznaje“, odnosno takvog postojanja, znanja koje je neophodno u odnosu na znanje samog „predmeta saznanja“.
Drugim riječima, igra kao produžetak specifičnosti pravila neposredne konkretne igre (opet, šta je ovo), nema potrebe posebno proučavati, a ne postoji ni oblast koja bi bila presjek znanja. u datom subjektu, kao što je, na primjer, u odnosu na druge objekte stvarnosti (profesija je neophodan zbir idealnog prema realnom). Ne postoje algoritmi spoznaje, šeme za spoznaju igre, jer sve to nije potrebno, jer se uvijek možete direktno obratiti empirijskim oblicima spoznaje igre - postati sudionik ove ili one igre. I napominjemo da je također nemoguće razumjeti igru (konkretnu igru) bez oblika učešća u njoj (pokušajte teoretski, a da nikada u životu niste koristili karte, igrajte poker, sa sobom, da tako kažem, teoretski, dok doživljavanje uzbuđenja i tako dalje).
Da li igra djeluje kao sinkretička kombinacija idealnog i stvarnog? To područje koje je gotovo onoliko stvarno koliko je idealno u praksi? I, naravno, igra kao metoda spoznaje, kao nešto što omogućava da se dotakne idealni početak bića, a samim tim i da se shvati značenje jedne ili druge paradigme bića, da se prodre u suštinu predmeta, jer svi imaju razigran početak, barem u verbalnoj percepciji? A sve ostalo je razlika u gledištima (ko je ozbiljan, kome je vjetar u glavu, kome je generalno sve smiješno na ovom svijetu)?..
Ne, ovo je previše primamljiv put znanja, na mnogo načina liberalan, na mnogo načina poželjan za „skeptike od srca“, ali ipak pogrešan. Iz istog razloga što se ne može percipirati kao samostalan objekt spoznaje, igra ne može biti metoda spoznaje. Igra može biti predmet saznanja u kontekstu igre, ali je uvijek opasna reprezentacija, gubi neposrednost empirijske percepcije, gubi na objektivnosti igre, njenu suštinu kao činjenicu stvarnosti.
Kao metoda, kao nešto što omogućava spoznaju, kao metodologija spoznaje, igra ne postoji, jer ne postoji mogućnost primarnog proučavanja igre, na način da se stvori nepromjenjivost ideje o njoj. , što bi se moglo učiniti aksiomatičnim, a samim tim i - kriterijumom znanja. Rezultat je isto dupliranje značenja kroz udvostručavanje objektivnosti spoznaje. Igra može djelovati kao element metode spoznaje, uprkos činjenici da sama ova metoda sadrži univerzalnu elementarnost spoznaje, odnosno, metoda odgovara metodi spoznaje. čitav raspon onoga što je moguće unutar konačnosti spoznaje.
Razumijevanje igre kao dijela takve metode je zadatak za budućnost, možda buduću nauku. Ali prednosti takve metodologije, ako se razvije, mogu se predvidjeti danas (kao što je učinjeno, na primjer, u okviru ludologije danas) Prvo što se može učiniti na osnovu takve metodologije je otkriti zakoni strukturiranja materije u formu, odnosno zahvaljujući kojima se materija (misao) pretvara u formu. Biće moguće opisati tezaurus metoda i tehnika putem kojih se ova tranzicija odvija, što će omogućiti strukturiranje i predviđanje razvoja društvenih procesa.
Druga prednost je nesumnjivo odsustvo udvostručavanja značenja u odnosu na razumijevanje određenog niza pojava. Nećete morati stalno da vučete rep nastanka igre za sobom (kao u slučaju analize same igre, na osnovu prepoznavanja igre kao predmeta proučavanja).
Kao odlična empirijska osnova, igra kao strukturni element metode, kao spoznat i funkcionalno definiran početak, omogućit će vam da napustite težak, netačan dokaz određene pozicije kroz zbir empirijskih činjenica koje je navodno potvrđuju. Formiranje značenja nema nikakve veze sa njegovim dokazivanjem u okviru teoretiziranja na datu temu. Ako se stvori “metoda igre” spoznaje stvarnosti, onda će to omogućiti kombinovanje i metodoloških i metodoloških osnova (spoznaja kroz upoznavanje s igrom. , kroz igru).
Spoznaja će postati ne samo razumijevanje činjenica i informacija o predmetu koji su postali poznati u procesu prikupljanja informacija u određenom trenutku u određenom vremenskom periodu, već oblik življenja (sa stanovišta empirijskog iskustva, škola života) razumevanje uzročno-posledičnih veza idealnog i realnog u njihovoj interakciji. Dakle, u budućnosti, na osnovu proučavanja igre, kao dela metode spoznaje koja koristi ovu drugu za razumevanje pojava. , biće moguće stvoriti pouzdanu propedeutiku za uvođenje znanja o univerzumu fenomena. Da biste to učinili, u budućnosti će biti potrebno utvrditi ulogu igre u spoznaji i oblikovanju značenja ovog ili onog stvarnog principa, opći algoritmi ove funkcije (ako se dokaže njeno prisustvo), konačne granice spoznaje (sfera postojanja značenja).
Obećanje ove metodologije teško se može precijeniti (oni koji vladaju ovom metodom moći će obične intrige pretvoriti u oblik strukturiranja nove društvene materije, forme).
R.P. Černov - "Igra kao predmet analize ili element metode spoznaje?" - // Rustam Černov: Bibliografski indeks / komp. Shvidchenko -Rostov N\D, ur. CVVR, 2001 ISBN-5-94153-025-0
Razlikuju se sljedeći oblici vannaučnog znanja:
* nenaučno, shvaćeno kao raštrkano, nesistematično znanje, koje nije formalizovano i nije opisano zakonima, u suprotnosti je sa postojećom naučnom slikom sveta;
* prednaučna, koja služi kao prototip, preduslov za naučno;
* paranaučno - kao nespojivo sa postojećim epistemološkim standardom. Široka klasa paranaučnog (para- od grčkog - o, sa) znanja uključuje učenja ili razmišljanja o pojavama, čije objašnjenje nije uvjerljivo sa stanovišta naučnih kriterija;
MRNI "pseudonauka - kao namjerno iskorištavanje nagađanja i predrasuda. Pseudonauka predstavlja pogrešno znanje. Pseudonaučno znanje često predstavlja nauku kao djelo autsajdera. Ponekad se pseudonaučno povezuje s patološkom aktivnošću psihe tvorca, koji se popularno naziva "maniac" , "lude nauke" ističu nepismenu patetiku, temeljnu netrpeljivost prema pobijanju argumenata, kao i pretencioznost, pseudonaučno znanje je veoma osetljivo na temu dana, senzacije. ne može imati sistematičnost, univerzalnost. Vjeruje se da se pseudonaučno znanje otkriva i razvija, po pravilu, pristalice i pristalice , cveta u uslovima strogo hijerarhijske nauke, gde je kritika vlastodržaca nemoguća, gde se ideološki režim grubo manifestuje. U istoriji naše zemlje dobro su poznati periodi „trijumfa kvazi-nauke”: lisenkoizam, fiksizam kao kvazi-nauka u sovjetskoj geologiji 50-ih godina, kleveta kibernetike itd.
* antinaučne - kao utopijske i namjerno iskrivljujuće ideje o stvarnosti. Prefiks „anti” skreće pažnju na činjenicu da su predmet i metode istraživanja suprotni nauci. To je kao pristup "suprotnom znaku". Povezuje se s vječnom potrebom za otkrivanjem zajedničkog, lako dostupnog “lijeka za sve bolesti”. Posebno interesovanje i žudnja za antinaukom javlja se u periodima nestabilnosti. Ali iako je ovaj fenomen prilično opasan, fundamentalno oslobađanje od anti-nauke se ne može dogoditi;
* pseudonaučno znanje je intelektualna aktivnost koja spekuliše o skupu popularnih teorija, na primjer, pričama o drevnim astronautima, Bigfootu i čudovištu iz Loch Nessa.
Čak iu ranim fazama ljudske istorije postojalo je svakodnevno praktično znanje koje je davalo osnovne informacije o prirodi i okolnoj stvarnosti. Njegovu osnovu činilo je iskustvo svakodnevnog života, koje je, međutim, imalo raštrkanu, nesistematičnu prirodu, predstavljajući jednostavan skup informacija.
Ljudi, po pravilu, imaju veliku količinu svakodnevnog znanja, koje se svakodnevno proizvodi u uslovima elementarnih životnih odnosa i predstavlja početni sloj svih znanja. Ponekad su aksiomi zdravog razuma u suprotnosti sa naučnim principima, ometaju razvoj nauke i ukorijenjuju se u ljudskoj svijesti tako čvrsto da postaju predrasude i prepreke koje koče napredak. Ponekad, naprotiv, nauka kroz dug i težak proces dokazivanja i opovrgavanja dolazi do formulacije onih odredbi koje su se odavno ustalile u okruženju svakodnevnog znanja.
Uobičajeno znanje uključuje zdrav razum, znakove, pouke, recepte, lično iskustvo i tradicije. Obično znanje, iako bilježi istinu, čini to nesistematično i bez dokaza. Njegova posebnost je u tome što ga osoba koristi gotovo nesvjesno i za njegovu primjenu ne zahtijeva nikakve preliminarne sisteme dokaza. Ponekad znanje o svakodnevnom iskustvu čak preskoči fazu artikulacije i jednostavno i nečujno vodi akcije subjekta.
Druga karakteristika je njegov suštinski nepisani karakter. Te poslovice i izreke koje folklor svake etničke zajednice ima, samo bilježe svoju činjenicu, ali ni na koji način ne propisuju teoriju svakodnevnog znanja. Napomenimo da je naučnik, koristeći visokospecijalizovan arsenal naučnih koncepata i teorija za datu specifičnu sferu stvarnosti, uvek uveden i u sferu nespecijalizovanog svakodnevnog iskustva, koje ima univerzalnu ljudsku prirodu. Jer naučnik, iako ostaje naučnik, ne prestaje biti samo čovjek. Uobičajeno znanje se ponekad definiše upućivanjem na opšte zdravorazumske koncepte ili nespecijalizovano svakodnevno iskustvo koje pruža preliminarnu orijentaciju i razumevanje sveta. U ovom slučaju, pojam zdravog razuma podliježe daljnjoj definiciji.
Istorijski gledano, prvi oblici ljudskog znanja uključuju spoznaju o igricama, koja je izgrađena na osnovu konvencionalno prihvaćenih pravila i ciljeva. Kognicija igara omogućava da se izdignemo iznad svakodnevnog života, da ne brinemo o praktičnim koristima i da se ponašamo u skladu sa slobodno prihvaćenim igračkim normama. U spoznaji igre moguće je sakriti istinu i prevariti partnera. Igračka kognicija je obrazovne i razvojne prirode, otkriva kvalitete i sposobnosti osobe i omogućava širenje psiholoških granica komunikacije.
Posebna vrsta znanja koja je vlasništvo pojedinca je lično znanje. Ono je stavljeno u ovisnost o sposobnostima određenog subjekta i o karakteristikama njegove intelektualne kognitivne aktivnosti. Kolektivno znanje je opšte validno, ili transpersonalno, i pretpostavlja postojanje neophodnog i zajedničkog sistema pojmova, metoda, tehnika i pravila za konstruisanje znanja. Osobno znanje, u kojem osoba pokazuje svoju individualnost i kreativne sposobnosti, prepoznato je kao neophodna i stvarno postojeća komponenta znanja. Naglašava očiglednu činjenicu da nauku stvaraju ljudi i da se umjetnost ili spoznajna aktivnost ne mogu naučiti iz udžbenika, već se to postiže samo komunikacijom sa majstorom.
