Тоффлер (родился 3 октября 1928) — американский социолог и футуролог, один из авторов концепции «сверхиндустриальной цивилизации». В его основных работах проводится тезис о том, что человечество переходит к новой технологической революции. То есть на смену первой волне (аграрной цивилизации) и второй (индустриальной цивилизации) приходит новая, ведущая к созданию сверхиндустриальной цивилизации. Тоффлер предупреждает о новых сложностях, социальных конфликтах и глобальных проблемах, с которыми столкнётся человечество на стыке XX и XXI вв.
Элвин Тоффлер входит в число известных и влиятельных футурологов мира. Им были предсказаны многие технические достижения, такие как появление Интернета и цифровой техники, клонирование животных, а также влияние этих достижений на экономику и культуру. Наиболее известные книги, созданные Э. Тоффлером в соавторстве с его супругой Хайди Тоффлер, — «Футурошок», «Метаморфозы будущего», «Третья волна».
По словам Тоффлера, точность его прогнозов обусловлена не неким даром предвидения, но тщательным анализом имеющейся информации.
Новая экономика требует изменений во многих сферах. Тоффлер критикует американскую систему образования, направленную на подготовку специалистов для массового производства, инерционное, не соответствующее быстрым изменениям чиновничество. Все это может привести к тому, что другие страны, а не Америка, станут мировыми лидерами, используя американскую систему ценностей. Однако общий вектор человечества, по мнению Тоффлера, — постоянное развитие: «Мы переживаем интереснейший период в истории человечества и несемся вперед на фантастической скорости к новым переменам. Это создаст новый образ жизни, новое общество. И мы должны понимать, куда мы идем».
Элвин Тоффлер родился в 1928 году в Нью-Йорке накануне эпохи Великой депрессии, и опыт восприятия экономической стагнации и порождаемых ею случаев неравенства оказал на него сильнейшее воздействие. Поэтому в годы студенчества Элвин был одним из активистов левого движения.
После окончания университета в 1949 г. Элвин и его жена Хейди работали на фабрике, на производственной конвейерной линии. По-видимому, их интерес к профсоюзной деятельности стимулировался не только левыми убеждениями, но также и желанием познакомиться с промышленными технологиями и их влиянием на повседневную жизнь людей.
После завершения своих фабричных приключений Э. Тоффлер решил заняться журналистикой. В конце 1950-х гг. он был вашингтонским корреспондентом нескольких газет, а с 1959 по 1961 г. занимал пост заместителя редактора журнала «Fortune». В течение этого периода интенсивной журналистской деятельности Э. и X. Тоффлеры писали статьи для самых разных изданий — от «Fortune» до «Playboy», а также для «Annals of the American Academy of Science». После занятий журналистикой Э. Тоффлер решил посвятить себя науке и с 1965 по 1970 г. работал преподавателем в различных университетах.
Представления Э. Тоффлера о взаимосвязях технологии и социально-экономических изменений сформировались в 1960-е гг., когда компания IBM заказала ему статью о долгосрочных социальных и организационных последствиях внедрения компьютеров. Именно в этот период зародились некоторые из фундаментальных идей последующих работ ученого. Впервые некоторые темы его исследований были намечены в статье «The future as a way of life» («Будущее как образ жизни»). Главными в ней были мысли Э. Тоффлера о том, что в будущем скорость изменений, по-видимому, должна нарастать и что результатом этого процесса станет глубокая дезориентация людей, не подготовленных к наступлению грядущих событий. Для того чтобы описать ощущение страха, которое будут испытывать «застрявшие» в прошлом общества, Э, и X. Тоффлеры ввели специальное понятие «шока будущего». Книга Элвина Тоффлера «Future Shock» («Шок будущего») сразу стала международным бестселлером и с тех пор продолжает вызывать интерес многих читателей. В ней Э. Тоффлер показал себя не только одним из выдающихся футурологов нашего времени, но и блестящим популяризатором идей об информационном обществе. Его научные заслуги были признаны во всем мире, а его сочинения получили многочисленные премии в таких странах, как Китай, Франция, Италия и США.
Основной научный вклад Э. Тоффлера заключается в том, что он наглядно продемонстрировал широкому кругу читателей результаты процесса технологических изменений. Возможно, в большей степени, чем кто-либо другой, он преуспел в информировании деловых кругов о глубоком скрытом значении происходящих в последней трети XX в. непрерывных изменений. Именно его интуитивное понимание преобразующего влияния отрасли по производству знаний позволило на сравнительно раннем этапе выявить то, что впоследствии стало одной из самых значительных тенденций развития нашей эпохи. Еще в середине 1960-х г. Э. Тоффлер утверждал, что в экономике будущего главенствующая роль будет принадлежать информационным технологиям. Основываясь на своих догадках, он сделал вывод о том, что отныне технологические изменения будут происходить с качкачественно большей скоростью, чем в прошлом.
Концепция, высказанная Э. Тоффлером в «Future Shock», выражала его видение общества, которое все более и более разрывалось на части преждевременно наступающим будущим. Его тезис о том, что темпы изменений оказываются слишком быстрыми для восприятия их обществом, отражал существовавшие в 1960-х гг. настроения. Ведь это было время, когда количество считавшихся само собой разумеющимися понятий постоянно уменьшалось. Э. Тоффлер доказывал, что связанные с индустриальной цивилизацией институты и системы ценностей становились объектами воздействия непреодолимых, обусловленных увеличением объема знаний сил изменений. Информационный взрыв создал внешнюю среду, в которой будущее становится практически неразличимым в настоящем. Быстротечность стала основной приметой нашей жизни и привела к коренному изменению всех ее сфер — от экономической до сугубо личной. По мнению Э. Тоффлера, правительства и представители бизнеса должны были быть готовыми ко всему и не ожидать в будущем ничего похожего на то, что было в прошлом. В наши дни эта точка зрения оказывает значительное влияние на теорию менеджмента, однако в начале 1970-х гг. представление Э. Тоффлера о необратимости изменений рассматривалось как странное и эксцентричное.
В книге «The Third Wave» («Третья волна») Э. Тоффлер пытался разработать всеобъемлющую схему осознания нацеленных на создание того, что он называл новой постиндустриальной цивилизацией изменений. Согласно Э. Тоффлеру, Первая волна изменений совпала с сельскохозяйственной революцией, начавшейся еще десять тысяч лет тому назад. Но прежде чем она пошла на убыль, в Европе началась промышленная революция, породившая Вторую волну, быстро захлестнувшую большую часть мира (хотя сельскохозяйственное и промышленное производство продолжают сосуществовать и конкурировать друг с другом во многих частях света). Вторая волна изменений преобразила мир и модернизировала экономические и общественные институты. Ее последствия по-прежнему ощущаются во всем мире. «Третья волна» создает реальную угрозу индустриальной цивилизации, грозит уничтожить ее институты, методы и ценности. Э. Тоффлер утверждает, что именно анализ динамики, порождаемой противодействием движущих сил Второй и Третьей волн, поможет объяснить наиболее важные тенденции развития современного общества.
27 июня в возрасте 87 лет ушёл из жизни Элвин Тоффлер — известный американский философ и футуролог, теоретик постиндустриального общества и автор «волновой» концепции прогресса. Многие идеи Тоффлера со временем не только не устарели, но и напротив, стали только более актуальными. Медиаисследователь Антон Гуменский и журналист Артём Галустян специально для Apparat вспоминают идеи Тоффлера, изложенные им в главной его книге — «Шок будущего».
Тоффлера сегодня цитируют даже те, кто никогда не слышали его имени и тем более не догадывались, что жили с ним в одно время. Его идеи и формулы давно стали частью массовой культуры и неизбежно превратились в китч – о стремительности перемен, информационной перегрузке и стрессах как реакции на безумие мира нам уже давно рассказывают, проливая крокодиловы слёзы, теле-шоу и социальные сети. Что, однако, пусть и в такой ироничной форме подтверждает актуальность его рассуждений. Тоффлеру удалось ясно и просто сформулировать тезисы, которые по сей день составляют основу одного из полюсов как популярной, так и научной дискуссии о роли технологии в жизни человечества.
Шок будущего - это реакция на сверхвозбуждение. Она возникает, когда индивид вынужден управлять своим пределом адаптации… Шок будущего поражает психику. В то время как тело разрушается под напряженным воздействием окружающей среды, перегруженный «рассудок» не способен принимать адекватные решения. При беспорядочных скачках механизмов изменений мы не только можем подорвать здоровье, отчего уменьшится степень адаптации, но и утратить способность рационально реагировать на эти изменения.
Адаптация – основное понятие в теории Тоффлера. Это главный биологический механизм, запускающий все последующие процессы, промежуточный этап, задержка между воздействием среды и реакцией, ответным действием организма. А шок – это отсутствие действия. Это напряжение всех сил впустую. В таком состоянии слепоты и оглушённости организм не способен на сопротивление, он может совершать лишь механические, беспорядочные, примитивные движения, чтобы как-то дотянуть до того момента, когда к нему вернутся ощущения и понимание происходящего.
Шок наступает тогда, когда механизм адаптации не сработал, и агрессивная окружающая среда – в виде, прежде всего, новых технологий – безо всякого предупреждения и отлагательств, т.е. непосредственно воздействует на человека. Такова позиция техноскептиков, которые считают, что технический прогресс может быть причиной, а не следствием влияния среды на человека.
Американский антрополог Эдвард Холл предположил, что технологии – это продолжение биологической эволюции, способ человека отрастить себе крылья, ноги и хвост, не дожидаясь, пока это сделает за него Природа. Иными словами, технологии – это тот самый механизм адаптации, который человек развил в себе за прошедшие тысячелетия, полные тягот и лишений, могучий помощник, без которого люди не справились бы со всеми выпавшими на их долю испытаниями. Впрочем, Тоффлер уверен, что Голем в конце концов погубит своего создателя:
Мы видим вокруг себя поразительные знаки нарушений работы психики, вызванных частичным затемнением сознания: увеличение употребления наркотиков, рост мистицизма, периодические вспышки вандализма и неспровоцированного насилия, политика нигилизма и ностальгия по тираническим режимам, болезненное равнодушие миллионов людей - все это может быть понято лучше, если выявить связь этих явлений с шоком будущего. Эти формы социального абсурда прекрасно отражают ухудшение способности индивида к принятию решений, вызванное напряженным воздействием окружающей среды.
Тоффлер рассуждает как убеждённый технодетерминист, видя причину масштабных социальных и индивидуальных, психологических – сплошь, как здесь показано, негативных – изменений в «напряжённом воздействии окружающей среды» на человечество – воздействии, прежде всего, информационном. Технодетерминизм – одна из основных и наиболее популярных теорий, посвящённых сложным взаимоотношениям человека с искусственной природой, т.е. вещами, технологиями и абстрактными сущностями, им же созданными, но в свою очередь обусловливающими все его действия, образ жизни и дальнейшее развитие.
С наиболее банальными возражениями на основной тезис технодетерминизма – вроде «как это какой-нибудь стул или кирпич может мне указывать, что делать?» – сторонники данной концепции справляются легко и с удовольствием, используя огромный багаж теорий и практических примеров, от марксизма и истории войн до урбанистики и дизайна. Тогда как серьёзные контраргументы носят более скучный, логический характер и потому реже обращают на себя внимание публики: технодетерминизм ставит телегу впереди лошади, называет следствие причиной. Это такое «назад в будущее» – технология как реакция человека на влияние окружающей среды оказывается причиной, вызывающей саму себя. И правда, чёрт ногу сломит. Доводы же технодетерминизма куда более созвучны тоске человечества по золотому веку.
Когда степень дезорганизованности поступающей информации высока, когда воспринимается новое и непредсказуемое, точность построения наших мысленных образов вынужденно снижена. Наше представление о реальности искажено. Этим можно объяснить, почему, переживая сенсорные сверхвозбуждения, мы испытываем крайнее волнение из-за того, что расплывается линия раздела между иллюзией и реальностью.
Тоффлер исходит из существования «истинной реальности», отличной от «иллюзии», и возможности получать достоверное, «неискажённое» представление об окружающем мире. И это, конечно, повод для долгой дискуссии о феноменах познания и реальности как таковых, исход которой, скорее всего, больше зависит не от силы приведённых аргументов, а от веры собеседников в справедливость той или иной концепции – что само по себе, похоже, является доводом в пользу одной из них.
Развивая концепцию шока, главную опасность Тоффлер видит не в физических, биологических или социальных последствиях прогресса, а в объективной неспособности индивидуальной психики функционировать в новых условиях.
Человечество может погибнуть не от того, что окажутся исчерпанными кладовые земли, выйдет из-под контроля атомная энергия или погибнет истерзанная природа. Люди вымрут из-за того, что не выдержат психологических нагрузок.
Для того чтобы общества начали рушиться как домино, не потребуется ни пандемии, ни формального восстания машин. Всё уже происходит у нас на глазах. И несмотря на сохранившиеся ещё где-то островки цивилизации, ждать апокалипсиса осталось недолго.
Захваченный турбулентным потоком изменений, вынужденный принимать значительные, быстро следующие друг за другом решения, жертва шока будущего чувствует не просто интеллектуальное замешательство, а дезориентацию на уровне персональных ценностей. По мере того как скорость изменений возрастает, к этому замешательству подмешиваются самоедство, тревога и страх. Он становится все напряженнее, он устает. Он может заболеть. Поскольку давление неумолимо усиливается, напряжение принимает форму раздражительности, гнева, а иногда выливается в бессмысленное насилие.
Сообщества должны быть сознательно изолированы, избирательно отрезаны от окружающего общества. Следует ограничить автотранспорт. Газеты должны быть еженедельными, а не ежедневными. Если вообще стоит сохранять радио- и телевещание, то оно должно вестись не круглосуточно, а лишь несколько часов. На уровне, максимально эффективном, какой могут позволить передовые технологии, должны поддерживаться только специальные экстренные службы, например медицинская помощь.
Наверное, это естественный порыв человека, заглянувшего в технологическую бездну – защитить от неё всех остальных. И стоящая за предложенными решениями логика тоже очень понятна: если все беды от скорости технологического развития и информационной перегрузки, значит, нужно просто выдернуть штепсель из розетки, отключить рубильник, «забрать все книги бы да сжечь», как в другое время и по другому поводу высказался ещё один защитник общественного здоровья. Чтобы жизнь снова наладилась, мы пригасим пламя технологий в одном месте, но будем раздувать его в другом – там где дело касается «специальных экстренных служб», медицинской помощи, а ещё, видимо, охраны правопорядка, обеспечения государственной безопасности и т.д. Похоже, если продолжать в том же направлении, то рано или поздно на пути нам встретятся Уинстон Смит и О’Брайен, элои и морлоки, мизулины, милоновы, яровые и многие другие знакомые персонажи.
Когда в обществе возрастает темп перемен, экономика постоянства неизбежно уступает место экономике недолговечности. Первое: развивающаяся технология скорее движется в направлении снижения издержек производства, чем стоимости ремонтных работ. Издержки производства зависят от его автоматизации, ремонтные работы в значительной степени остаются ручной операцией. Отсюда следует, что часто вещь выгодней заменить, чем починить. Поэтому экономически разумнее производить дешевые, не поддающиеся ремонту одноразовые изделия, пусть даже они не служат так же долго, как вещи, которые можно починить. Второе: развивающаяся технология с течением времени делает возможным усовершенствовать изделие. Компьютеры второго поколения лучше выпускавшихся прежде, а третьего - превосходят по своим характеристикам предшественников. С тех пор как мы можем предвидеть дальнейший технический прогресс, все больше усовершенствований за укорачивающиеся промежутки времени, экономически выгоднее производить вещи, которые не будут служить долго, а не товары длительного пользования.
Нет, конечно, в 1970 году никакой компании Apple ещё не было, а вот их экономическая стратегия сформулирована уже была. Впрочем, за 40 лет до Тоффлера о культе новых вещей писал Хаксли: в «дивном новом мире» использовать старое неприлично и почти противозаконно, усвоенные в детских снах правила и сам здравый смысл заставляют постоянно покупать – чтобы производить – новое. И здесь перед нами уже привычная инверсия причины и следствия: не производство как условие потребления, а потребление ради производства.
Одержимость новизной применительно к живым людям превращается в идею вечной молодости, в которую старые, дряхлые, слабые и больные не вписываются так же, как сломанные вещи. Хипстерский винтаж – это вещественный аналог инстаграммного татуированного миллионера. Быть стариком позволительно лишь до тех пор, пока у тебя в порядке загар и тримминг. Но если ты сгорбленная бабушка, не узнающая своих внуков – тебе тут не место, о чём хорошо написал некоторое время назад Виталий Куренной («Быть молодым модно»: культуролог Виталий Куренной о старости в эпоху инфантилизма ).
Рост темпа перемены занятий и распространение арендных отношений на систему найма рабочих и служащих будет приводить к дальнейшему увеличению темпа формирования человеческих контактов и их разрыва.
Фриланс, коворкинг, аутсорсинг, аутстаффинг – все эти новые способы экономии для работодателей и избавления от остатков личного времени для работников – первое, что приходит здесь в голову. Но это только начало. Колоссальные изменения затронули характер человеческих контактов с вещами – каршеринг и интернет-такси Uber, Gett, Яндекс; обмен и перепродажа всего того, из чего выросли твои дети; каучсёрфинг, Airbnb и другие способы обрести дом на время; трайсьюминг, тест-драйвы и всевозможные формы маркетингового продвижения «используй сейчас, плати когда-нибудь» – и с другими людьми, благодаря тем же вещам, социальным сетям, сайтам знакомств и т.д. Один уже Tinder умудряется менять жизни не только отдельных людей, но целых сообществ, которые прежде не менялись веками ().
Никогда еще в истории расстояние не значило так мало. Никогда еще отношения человека с местом проживания не были столь хрупкими и недолговечными. Во всех технически развитых обществах, а особенно среди тех, кого я назвал «людьми будущего», совершать регулярные поездки на работу в город из пригорода, путешествовать и регулярно менять местожительство семьи стало второй натурой. Выражаясь фигурально, мы «используем» жилище и избавляемся от него во многом так же, как избавляемся от бумажного носового платка или банки из-под пива. Мы являемся свидетелями того, как утрачивается для человека значение места проживания. Мы воспитали новую расу кочевников, и лишь немногие отдают себе отчет, сколь многочисленна, повсеместно распространена и существенна такая миграция.
Ещё несколько лет назад могло показаться, что здесь Тоффлер сокрушается о том, что доступно лишь «золотому миллиарду» – жителям Западного мира, у которых действительно есть возможности путешествовать и регулярно приобретать новое жильё. Однако сегодня мы видим вокруг множество представителей расы кочевников в том самом, изначальном смысле – людей, которые путешествуют не из удовольствия, а в поисках лучшей жизни, куска хлеба, крыши над головой, а то и просто места, где их не убивают.
Заглянув за границы простых разработок нынешнего времени, мы также станем свидетелями развития особой индустрии, продукцией которой будут не товары и даже не обычное обслуживание, а запрограммированные «ощущения». Эта индустрия ощущений может оказаться одним из столпов супериндустриализма, а на деле - основой экономики эпохи, грядущей вслед за эрой обслуживания.
Технологии шоу-бизнеса и масс-медиа, маркетинговые концепции «управления ожиданиями» и «впечатлениями», дизайн «пользовательского опыта», рост «экономики внимания» – все эти феномены давно вышли за пределы профессиональных областей и стали элементами массовой культуры. Идеи «государства как корпорации» и даже семьи как «маленькой корпорации» кажутся идиотизмом лишь оторванным от жизни романтикам, однако логично следуют технократической парадигме, в которой спроектировать и измерить можно абсолютно всё – от социальной реформы до человеческих чувств. Сегодня своей критикой солюционизма Тоффлеру вторит . Хотя если говорить именно об идее «супериндустрии впечатлений», то наиболее радикально через несколько лет после «Шока будущего» её разработал всё же Бодрийяр («Символический обмен и смерть», «Симулякры и симуляция» и др.).
Основным продуктом и одновременно ресурсом этой супериндустрии является зрелище. Приставка «супер-» означает не то, что некая отрасль разрослась до гигантских масштабов, а то что принципы и производственные процессы этой индустрии встроились во все остальные экономические и политические отрасли. Шоу становится универсальным modus operandi, образом действий, способом самоактуализации человечества. Зрелище, представление, постановка оказывается основой жизнедеятельности любой организации, любого организма: будь то тушение лесных пожаров одним министерством или ракетные залпы, выполненные другим – всё это должно превратиться в броский спецэффект, по которому и судят о результате. А поскольку конкуренция велика – на сцене весь мир! – времени на каждого остаётся всё меньше:
В обществе, которое привыкло к пище быстрого приготовления, блиц-образованию и городам-однодневкам, существует нечто, возникающее и предаваемое забвению с еще большей скоростью, чем все остальное. Речь идет о «знаменитостях на час». Нации, продвигающиеся к супериндустриализму, с неизбежностью вносят свой вклад в эту продукцию «психоэкономики». «Знаменитости на час» действуют на сознание миллионов людей как своеобразная имидж-бомба, и именно в этом состоит их назначение.
В финале фильма братьев Ридли и Тони Скоттов «Life in a Day» 2011 года, смонтированном из любительских роликов, присланных со всего мира, плачет девочка, которая очень хотела, чтобы в её жизни произошло что-нибудь необычное, что-нибудь настолько невероятное, что это было бы не стыдно показать всем. И хотя она честно признаётся, что сегодня у неё был самый обычный день, она всё равно, как мы видим, оказывается в фильме, в который мечтала попасть.
Имена героев Гомера живут в вечности, в 1960-х Энди Уорхол давал каждому 15 минут, мы же в праве рассчитывать разве что на долю секунды, пока нас пролистывают в Instagram – зато эти мгновения славы сегодня есть у всех. Равноценна ли замена?
Наши взаимоотношения с образами, являющимися отражением реальности и основой, на которой мы строим свое поведение, становятся все более и более краткосрочными, преходящими. Происходит переворот всей системы знаний в обществе. Понятия и термины, в которых мы мыслим, изменяются ускоренными темпами и точно так же возрастает скорость формирования и разрушения образов. В образовании, политике, теории экономики, медицине, международных отношениях новые образы - волна за волной - разрушают нашу оборону и мысленную модель реальности. Результат этой постоянной бомбардировки новыми образами - ускоренное вытеснение старых образов, увеличение умственной «пропускной способности» и новое глубокое ощущение непостоянства, недолговечности самого знания.
Через 15 лет после «Шока будущего», в 1985 году в работе «Amusing Ourselves to Death» медиатеоретик Нил Постман напишет, что фразой, выражающей суть телевидения, является «Now this» – на русский это можно перевести как «Далее в программе». Два слова «Now this» соединяют несоединимое, демонстрируют полное отсутствие смысла в том обстоятельстве, что предшествующий и последующий сюжеты оказались рядом, в рамках одной телепередачи. И ни о каком «знании» говорить уже не приходится.
Телевидение вообще не занимается знанием – оно занимается развлечением. Что бы оно ни показывало, о чём бы ни говорило – о землетрясениях, терактах или прибавлении в местном зоопарке – можно не сомневаться, что после прозвучит магическое «Now this», означающее, что можно забыть всё, что было прежде, и дождаться следующей истории. Сегодня слова «Now this» стали способом конструирования реальности, они скрепляют блестящие осколки в любых произвольных сочетаниях – бессмысленно не значит невозможно.
Развитие информационной технологии незаметно и быстро демонополизирует информацию без единого выстрела. Результат этого - дестандартизация культурной продукции.
Новые медиа, web 2.0, user generated content – всё это формы демонополизации информации, и в 2016 году даже сами эти термины уже устарели по причине, для обозначения которой они были придуманы.
В мире твёрдых тел эта «демонополизация» – или, как как её называет Андрей Мирошниченко, – воплощается, например, в 3D-принтерах, способных напечатать вам пластиковый – и при этом стреляющий – пистолет.
Демонополизация информации – это основа просьюмеризма (на русский его ещё переводят словом «протребление»), явления, которое спустя 10 лет Тоффлер опишет в своей следующей большой работе «Третья волна». Однако что касается дестандартизации, то здесь автора нужно понимать в более узком смысле: как таковые стандарты никуда не денутся. Как результат стихийного социального договора они, вероятно, ещё более устойчивы, нежели будучи спущенными сверху доминирующим социальным институтом. В процессе эмансипации всевозможных стандартов становится просто больше, изменения затрагивают и ранее табуированные сферы жизни общества, но в конце концов сама культура существует лишь там, где соблюдаются стандарты.
Высказывания Тоффлера о том, что технологии ведут к освобождению, могут ввести в заблуждение. Свобода – противоположность несвободы – привычно воспринимается как некое безусловное благо. И вот Тоффлер, этот последовательный критик неконтролируемого технического прогресса, вдруг утверждает, что именно технологии освобождают людей как никогда и ничто другое прежде. Однако по его мнению, технологическое освобождение не несёт в конечном итоге ничего, кроме хаоса:
Проблемой каждого человека будет не проблема выживания в условиях жестокого режима и стандартизации, а, как мы видели, проблема выживания в условиях полной свободы.
Ещё Эрих Фромм в 1941 году в «Бегстве от свободы» рассуждал о том, что человеку гораздо комфортнее быть не свободным, что как только он оказывается вынужденным самоопределяться хотя бы в малейшей степени, он тут же ищет возможности избавиться от этого бремени. Примечательно, что Евгений Шварц писал своего «Дракона» в те же годы (1942-1944), и его персонаж архивариус Шарлемань высказывает ту же идею, правда более изящно и лаконично, что впрочем и отличает художественную литературу от философии: «Уверяю вас, единственный способ избавиться от драконов - это иметь своего собственного.»
Таким образом эти двое – или трое, если считать Шарлеманя – заранее спасают Тоффлеровского человека. Освобождённый технологиями многократно, тот всё равно находит лазейку и перепоручает свою свободу и заботу о себе им же – социальным сетям, мобильным устройствам, электронным ежедневникам и кредитным картам. Сегодня, в середине второго десятилетия XXI века человечество вновь столкнулось с дестандартизацией в области социальной культуры, массовой информации и коммуникации – у нас нет возможности отличить правду от лжи, факты от вымысла, реальность от иллюзии. А ведь это базовые категории, основа доверия, условие выживания людей в обществе. Выйдет ли развитие на некое плато, на котором люди успеют определиться с новыми стандартами истинности и ложности, или отныне любые сколько-нибудь широкие конвенции для нас недостижимы? То что Тоффлер предупреждал нас об этом почти полвека назад, делает ситуацию ещё более неловкой.
Первая книга Элвина Тоффлера стала и его главной книгой. С тех пор ей не только восхищаются – с ней спорят, упрекают в неточностях, преувеличениях и обобщениях. Однако даже наиболее успешные авторы, предлагающие сегодня новые концепции в развитие и на смену его, тоффлеровских, устаревших – как, например, Дуглас Рашкофф и его – самими заголовками указывают на источник своего вдохновения, отдавая ему дань уважения.
Биография и эпизоды жизни Элвина Тоффлера. Когда родился и умер Элвин Тоффлер, памятные места и даты важных событий его жизни. Цитаты футуролога и социолога, фото и видео.
«О Время! Все несется мимо,
Все мчится на крылах твоих:
Мелькают весны, медлят зимы,
Гоня к могиле всех живых.
Как ни темно и скорбно было
Вокруг меня — мой ум и взор
Ласкало дальнее светило,
Стихии тьмы наперекор».
Лорд Байрон «К Времени»
Один из наиболее знаменитых футурологов столетия Элвин Тоффлер был не слишком популярен в России. Тем не менее его концепция волнообразного социального развития снискала большую популярность на Западе. Тоффлер стал автором ряда предсказаний относительно вектора движения современного общества, которые сбылись и продолжают сбываться по сей день.
Сын польских евреев Тоффлер родился в Нью-Йорке и вырос в одном из наиболее неблагополучных его районов - Бруклине. Тем не менее молодой Элвин подавал надежды: его определили в университет, где он познакомился со своей будущей женой. Имя Хайди Тоффлер часто фигурирует рядом с именем ее более прославленного супруга: она много помогала ему в научных работах и написании книг.
После окончания университета Тоффлеры ненадолго уехали на американский Средний Запад, где жили в среде рабочего класса. Там и зародились идеи Тоффлера относительно волнообразного развития общества, которые сделали его знаменитым. Согласно Тоффлеру, современная цивилизация переживает «третью волну» своего развития: «первая» возникла после аграрной революции, «вторая» символизировала промышленную революцию, которая продолжалась в целом до середины XX в.
«Третья волна» (этот термин Тоффлер использовал в качестве названия одной из наиболее знаменитых своих книг) по футурологу - это период развития постиндустриального общества, который начался в 1950-х годах. Тоффлер дал вдохновение многим писателям, описав в своих работах Информационный век, Космический век, Электронную эру, а также понятие «Глобальной деревни» - всё это впоследствии вошло в анналы современной научно-популярной и фантастической литературы. Современники удивлялись тому, как точно футуролог предсказал некоторые события и явления современной цивилизации.
Элвин Тоффлер стал автором примерно 13 научно-популярных книг, написанных в соавторстве с женой. Он получил несколько престижных международных литературных наград, включая премию МакКинси. Футуролог пережил свою супругу, скончавшись во сне в своём доме в Лос-Анджелесе в возрасте 88 лет.
4 октября 1928 г.
Дата рождения Элвина Тоффлера.
1950 г.
Тоффлер заканчивает Нью-Йоркский университет, где специализировался по английскому языку, и женится на Аделаиде Элизабет «Хайди» Фаррелл, футурологе и своей будущей соратнице.
1957 г.
Тоффлеры переезжают в Вашингтон, где Элвин три года работает корреспондентом Белого дома.
1959 г.
Тоффлеры возвращаются в Нью-Йорк, где Элвин начинает вести колонку в журнале Fortune.
1962 г.
Тоффлер уходит из Fortune и начинает работать фрилансером.
1964 г.
В журнале Playboy выходят интервью Тоффлера с Владимиром Набоковым и Айн Рэнд, признанные одними из лучших за историю журнала.
1970 г.
Выход в свет книги «Футурошок» Э. Тоффлера.
1980 г.
Издание книги Тоффлера «Третья волна».
1990 г.
Выход в свет совместной работы Тоффлеров «Метаморфозы власти».
2000 г.
Тоффлер получает награду за достижения от NASA Group.
2005 г.
Тоффлер удостоен награды за достижения от Американского Общества журналистов и авторов.
27 июня 2016 г.
Дата смерти Элвина Тоффлера.
1. Бруклин, где вырос Элвин Тоффлер.
2. Нью-Йоркский университет, где учился Элвин Тоффлер.
3. Корнелльский университет, где Элвин Тоффлер работал в качестве приглашенного профессора.
4. Международный институт стратегических исследований, членом которого был Тоффлер.
5. Реддинг (штат Коннектикут), где жили Тоффлеры до их переезда в Лос-Анджелес.
6. Мемориальное кладбище Вествуд в Лос-Анджелесе, где похоронен Элвин Тоффлер.
Первая книга Э. Тоффлера, «Футурошок», была продана тиражом более 6 млн копий по всему миру (согласно данным журнала «Нью-Йорк Таймс»).
Консалтинговая фирма Accenture назвала Тоффлера третьим наиболее влиятельным бизнес-лидером после Билла Гейтса и Питера Дрюкера.
Журнал Financial Times признал Тоффлера наиболее известным футурологом мира.
Элвин Тоффлер в передаче «Большие мыслители» (на английском языке)
«Прежде всего любое приличное общество должно породить чувство общности. Общность противостоит одиночеству, а чувство принадлежности к общности придает людям уверенность. Однако в наше время институты, от которых зависит общность, разрушаются во всех технологических обществах. Результат - распространение чумы одиночества».
«Компьютер несет в себе большую угрозу семье Второй волны, чем все законы об абортах, движения за права геев и лесбиянок и вся порнография мира».
«Проблемой каждого человека будет не проблема выживания в условиях жестокого режима и стандартизации, а, как мы видели, проблема выживания в условиях полной свободы».
«Ценности, как правило, изменяются медленнее, чем социальная действительность. У нас еще не развита этика терпимости к многообразию, которого требует и которое порождает уже немассовое общество».
«Перемены - это не столько необходимое условие для жизни: это и есть жизнь».
«Невеждами XXI века будут не те, кто не умеет читать и писать, а те, кто не может учиться, доучиваться и переучиваться».
«Будущее всегда приходит слишком быстро и в неправильном порядке».
«Его предсказания относительно последующего развития культуры, семьи, правительства и экономики были примечательно точными. Он предвидел развитие клонирования, популярность и влияние персональных компьютеров и изобретение интернета, кабельного телевидения и телекоммуникаций».
Британская газета The Times
«Стремительные перемены, похоже, не сводят людей с ума - как и предсказал „Футурошок“. Элвин Тоффлер говорит: может статься, что следующие поколения просто стали более адаптированными к переменам, что и является сутью их культуры».
Мартин Касте, корреспондент Национального общественного радио США
И у каждой цивилизации есть собственная сверхидеология - культурно обусловленная система взглядов, структурирующая отношение к реальности и узаконивающая определенный способ существования цивилизации. Как становится ясно, Третья волна несет революционные и взаимоусиливающие изменения на всех этих различимых уровнях. Следствием этого является не только дезинтеграция старого общества, но и создание основы нового.
Когда общественные институты рушатся у нас на глазах, когда растет преступность, распадается семья, когда некогда надежная бюрократическая машина дает сбои, система здравоохранения перестает действовать, а экономика трещит по швам, мы видим в этом только упадок и разрушение. И все же разлагающееся общество - это почва, на которой взрастает новая цивилизация. В процессах, происходящих в экономике, технологии, культуре, семье и многих других сферах человеческой деятельности, закладываются основы, которые будут определять основные черты новой цивилизации.
Фактически уже сейчас мы можем видеть эти основные черты и в некоторых случаях даже их взаимосвязь. Обнадеживает то, что находящаяся пока в зачаточном состоянии цивилизация Третьей волны не только жизнеспособна в экономическом и экологическом отношениях, но она может быть - если мы приложим к этому усилия - более благоприятной для человека и демократичной, чем наша. Ни в коем случае речь не идет о неизбежности этого. Переходный период будет отмечен величайшими социальными потрясениями, мощными сдвигами в экономике, технологическими провалами и катастрофами, политической нестабильностью, насилием, войнами и угрозой войн.
В атмосфере разрушения общественных институтов и системы ценностей авторитарные демагоги и движения станут пытаться захватить власть, и, может быть, эти попытки будут успешными. Ни один разумный человек не может с уверенностью предсказывать исход этих процессов. Столкновение двух цивилизаций несет в себе грандиозную опасность. И в то же время мы рассчитываем на выживание. И потому важно знать, куда ведет нас путь этих изменений".
В центре футурологической концепции Тоффлера - проблема соотношения скорости перемен в социальной и культурной жизни и степени адаптации к ним человека. Несоответствие между масштабами социальных перемен и возможностью человека приспособиться к ним влечет за собой "футурошок", или шок от встречи с будущим. Беспокойство, растерянность, разрушение привычных форм поведения, неправильное истолкование реальности и как результат - утрата способности к адаптации - все эти проблемы в масштабах общества приобретают масштаб всеобщей дезориентации и страха перед будущим.
Для нового этапа цивилизации технология является главным средством перемен. Известны три стадии развития технологии: рождение идеи, реализация в виде эксперимента, распространение. Сегодня радикально сократилось время между первым и третьим этапами цикла. Ускорение внедрения новшеств оказывает существенное влияние на психологическое состояние человека.
Тоффлер вводит понятие трансенция (или быстротечность) для измерения скорости потока перемен. Отношения в социуме становятся крайне нестабильными, формируется тип "общества одноразовых стаканов", где торжествует идея однократного и краткосрочного использования предметов, а стратегия "выбрасывания", расставания с культурными образцами замещает прежние механизмы памяти, прочно связывавшие дух эпохи с ее материальными артефактами.
Опосредовано это вызывает легкость к перемене мест и социальных ролей. Тоффлер говорит о "новых кочевниках" с ослабленными социокультурными связями, с более поверхностным отношением к миру и окружающим. Увеличение оборота отношений внутри социума способствует развитию стрессов, депрессий, чувства одиночества. Коэффициент новизны может достичь предельного уровня, вызывая психологическое утомление. Одним из вариантов реагирования на избыток перемен становится отрицание всего нового, ностальгия по прошлому. Опасен также уход в мир иллюзий: наркомания, алкоголизм, мистицизм.
Философ настаивает на необходимости выработки новой общественной стратегии, направленной на восстановление природной среды, социальную защиту людей, развитие образования и духовности. Особая тема - личная жизнь индивида. Пессимисты полагают, что семья как общественный институт обречена на исчезновение, оптимисты же видят именно в ней залог защиты от потрясений, связанных с прогрессом. Уже сегодня мы видим ряд новшеств, вторгшихся в "технологию рождения": установление пола ребенка, экстракорпоральное оплодотворение, клонирование.
Все это меняет ментальность общества в отношении семьи, института материнства, деформирует ценностный фон развития культуры. Тоффлер предсказывает внедрение новых форм семьи: на смену нуклеарной семье (мама, папа, ребенок) может прийти корпоративный тип, где несколько брачных пар объединяются исходя из социальных, экономических, религиозных и прочих соображений. Коммуны как принцип организации социальности на субкультурных основаниях видятся Тоффлеру как реальный способ совместного выживания индивидов.
Человек может оказаться жертвой новой дилеммы - сверхвыбора. Во всех сферах жизни ему предлагается широкий спектр вещей, занятий, услуг. Тоффлер прогнозирует рост альтернативных направлений в искусстве, образовании. На этом фоне возникнет множество жизненных стратегий, субкультурных образований, расширится поле для проявления индивидуальности. Вообще исследователь предсказывает распад единой системы ценностей, ее перманентную изменчивость.
В связи с вышеописанными перспективами Тоффлер отмечает, что культура должна создать такие механизмы, которые помогут человеку не утратить чувства новизны и стремления к обновлению и вместе с тем не потерять собственной идентичности и индивидуальности. Если тенденции к самообновлению общества неизбежны, то встает задача приспособления к ним человека с сохранением его интеллектуального и нравственного потенциала. Последняя глава "Футурошока " "Стратегии выживания" посвящена поиску выхода из прогнозируемой ситуации. В самом общем виде задачу можно сформулировать как создание "нового персонала и новых социальных регуляторов".
Необходимо разработать новые принципы планирования собственной жизни, стратегии использования новшеств, технологи повышения адаптивной способности, создания новых социальных институтов, выполняющих функцию амортизаторов. Один из способов разрешения проблемы - кардинальная перестройка системы образования. До сих пор оно ориентировано на прошлое и воспроизводит модель индустриальной эры. Строгая регламентация жизни, стандартные программы обучения, пренебрежение индивидуальностью, массовидность - все это является анахронизмом.
Поскольку знания быстро устаревают, сама система образования должна стать мобильной и фактически непрерывной, а целью должна стать подготовка человека к будущему, развитие навыков самостоятельного мышления и оперирования опережающей информацией. Однако общие контуры образования, формирующие ценностный мир молодого поколения, должны сохраняться.
Вступление общества в новый виток цивилизации требует разработки стратегии социального футуризма, ориентированной на гуманистические принципы и ценности. Нужно владеть инструментами предвидения, предупреждая враждебные человеку проявления цивилизации. Человечество располагает огромными возможностями для преодоления кризиса, это должно стать центральным направлением культурной деятельности.
Элвин Тоффлер - один из крупнейших американских писателей и футурологов, известный своими работами о цифровой революции, информационной революции и технологическом перевороте. Затем он подробно исследовал ответную реакцию общества на этот феномен и происходящие в обществе изменения. Содержание последней работы Э. Тоффлера относится к возросшей в XXI веке мощи военных технологий, оружия и тактико-стратегического планирования, и капитализма.
В ранние годы оба супруга Тоффлер около пяти лет работали в тяжелой промышленности, позже применив свой практический опыт в описании природы труда и различиях между физическим и интеллектуальным трудом. Впоследствии Э. Тоффлер был приглашенным профессором Корнелльского университета, членом Новой школы социальных исследований (New School for Social Research), корреспондентом в Белом доме и бизнес-консультантом. В настоящее время - почетный доктор литературы, права, естественных наук и менеджмента, член Международного института стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies) и член Американской ассоциации развития науки (American Association for the Advancement of Science). Оба супруга Тоффлер являются заслуженными адъюнкт-профессорами Университета национальной обороны (National Defense University) в Вашингтоне.
Начиная с 1970 г. Элвин Тоффлер совместно с женой Хейди Тоффлер написали несколько посвященных происходящим в мире изменениям важных книг. Его широко известная трилогия — «Future Shock», «Third Wave» и «Power Shift» — содержит чрезвычайно широкое представление о фундаментальных переменах, оказывающих влияние на различные общества во всем мире. В рамках анализа процесса социально-экономического развития Э. Тоффлер разработал концепцию Третьей волны.
Элвин Тоффлер родился накануне эпохи Великой депрессии, и опыт восприятия экономической стагнации и порождаемых ею случаев неравенства оказал на него сильнейшее воздействие. Поэтому в годы студенчества Элвин был одним из активистов левого движения. После окончания университета в 1949 г. Элвин и его жена Хейди работали на фабрике на производственной конвейерной линии. По-видимому, их интерес к профсоюзной деятельности стимулировался не только левыми убеждениями, но также и желанием познакомиться с промышленными технологиями и их влиянием на повседневную жизнь людей.
После завершения своих фабричных приключений Э. Тоффлер решил заняться журналистикой. В конце 1950-х гг. он был вашингтонским корреспондентом нескольких газет, а с 1959 по 1961 г. занимал пост заместителя редактора журнала «Fortune». В течение этого периода интенсивной журналистской деятельности Э. и X. Тоффлеры писали статьи для самых разных изданий — от «Fortune» до «Playboy», а также для «Annals of the American Academy of Science».
После занятий журналистикой Э. Тоффлер решил посвятить себя науке и с 1965 по 1970 г. Работал преподавателем в различных университетах.
Представления Тоффлера о взаимосвязях технологии и социально-экономических изменений сформировались в 1960-е гг., когда компания IBM заказала ему статью о долгосрочных социальных и организационных последствиях внедрения компьютеров. Именно в этот период зародились некоторые из фундаментальных идей последующих работ ученого.
Впервые некоторые темы его исследований были намечены в статье «The future as a way of life» («Будущее как образ жизни»). Главными в ней были мысли Э. Тоффлера о том, что в будущем скорость изменений, по-видимому, должна нарастать и что результатом этого процесса станет глубокая дезориентация людей, не подготовленных к наступлению грядущих событий. Для того чтобы описать ощущение страха, которое будут испытывать «застрявшие» в прошлом общества, Э, и X. Тоффлеры ввели специальное понятие «шока будущего».
Книга Элвина Тоффлера «Future Shock» («Шок будущего») сразу стала международным бестселлером и с тех пор продолжает вызывать интерес многих читателей. В ней Э. Тоффлер показал себя не только одним из выдающихся футурологов нашего времени, но и блестящим популяризатором идей об информационном обществе. Его научные заслуги были признаны во всем мире, а его сочинения получили многочисленные премии в таких странах, как Китай, Франция, Италия и США.
Основной научный вклад Э. Тоффлера заключается в том, что он наглядно продемонстрировал широкому кругу читателей результаты процесса технологических изменений. Возможно, в большей степени, чем кто-либо другой, он преуспел в информировании деловых кругов о глубоком скрытом значении происходящих в последней трети XX в. непрерывных изменений. Именно его интуитивное понимание преобразующего влияния отрасли по производству знаний позволило на сравнительно раннем этапе выявить то, что впоследствии стало одной из самых значительных тенденций развития нашей эпохи. Еще в середине 1960-х г. Э. Тоффлер утверждал, что в экономике будущего главенствующая роль будет принадлежать информационным технологиям. Основываясь на своих догадках, он сделал вывод о том, что отныне технологические изменения будут происходить с качественно большей скоростью, чем в прошлом.
Концепция, высказанная Э. Тоффлером в «Future Shock», выражала его видение общества, которое все более и более разрывалось на части преждевременно наступающим будущим. Его тезис о том, что темпы изменений оказываются слишком быстрыми для восприятия их обществом, отражал существовавшие в 1960-х гг. настроения. Ведь это было время, когда количество считавшихся само собой разумеющимися понятий постоянно уменьшалось. Тоффлер доказывал, что связанные с индустриальной цивилизацией институты и системы ценностей становились объектами воздействия непреодолимых, обусловленных увеличением объема знаний сил изменений.
Информационный взрыв создал внешнюю среду, в которой будущее становится практически неразличимым в настоящем. Быстротечность стала основной приметой нашей жизни и привела к коренному изменению всех ее сфер — от экономической до сугубо личной. По мнению Э. Тоффлера, правительства и представители бизнеса должны были быть готовыми ко всему и не ожидать в будущем ничего похожего на то, что было в прошлом. В наши дни эта точка зрения оказывает значительное влияние на теорию менеджмента, однако в начале 1970-х гг. представление Э. Тоффлера о необратимости изменений рассматривалось как странное и эксцентричное. В книге «The Third Wave» («Третья волна») Э. Тоффлер пытался разработать всеобъемлющую схему осознания нацеленных на создание того, что он называл новой постиндустриальной цивилизацией изменений.
Согласно Э. Тоффлеру, Первая волна изменений совпала с сельскохозяйственной революцией, начавшейся еще десять тысяч лет тому назад. Но прежде чем она пошла на убыль, в Европе началась промышленная революция, породившая. Вторую волну, быстро захлестнувшую большую часть мира (хотя сельскохозяйственное и промышленное производство продолжают сосуществовать и конкурировать друг с другом во многих частях света). Вторая волна изменений преобразила мир и модернизировала экономические и общественные институты. Ее последствия по-прежнему ощущаются во всем мире.
по данным "ПолитНаука",официального сайта Э. Тоффлера
